Volvemos una vez más a REVO+, la sección de Revogamers encargada de darnos una visión global del mundo de los videojuegos, pasada siempre por el filtro estiloso y privilegiado de los redactores de Revogamers. El tema esta vez tiene que ver con Bethesda, la compañía de The Elder Scrolls V: Skyrim (visto en el anuncio de Nintendo Switch) y de nuestro querido Wheelspin de Wii, más conocido como EldeBethesda.
Sucedió que, una semana más, estábamos debatiendo sobre qué tema era el que había sacudido el sector de los videojuegos en los últimos días. Ya sabéis que siempre buscamos hablar de cosas con cierta relevancia no solo en Nintendo, sino también en el resto del universo del videojuego. Entonces, del día a la mañana, Bethesda hizo oficial su reciente postura ante los análisis. La prensa no recibiría los juegos por adelantado, sino que tendrían que conformarse con tenerlos un día antes para realizar el análisis. Esto es un acto de revolución, rebeldía contra el sistema y un ataque directo a las páginas de videojuegos que centran su contenido en los análisis, como bien podría ser Revogamers si Bethesda sacara juegos para máquinas de Nintendo. Es probable que no comprendáis el dilema detrás de esta declaración de intenciones, así que vamos a explicar un poco qué es esto de los embargos y qué implica lo que hace Bethesda.
El Embargo o cómo las compañías manejan los tiempos de la prensa
Un embargo es un documento que dos partes tienen que firmar, generalmente para proteger datos sobre un producto en concreto. En el caso de los análisis de videojuegos, la mayoría de estos vienen acompañados de un documento de embargo en el que te especifica qué puedes decir del juego y cuándo lo puedes decir. Esta política, en principio, es para evitar que haya spoilers masivos (aunque compañías como Nintendo ya se encargan de introducirlos en sus tráilers, como el de Xenoblade Chronicles X con numerosas escenas de después de derrotar al jefe final) y para que el análisis salga en una fecha conveniente para el usuario final.
Sin embargo, la realidad es que se trata de una herramienta que sirve para controlar los tiempos de la prensa, especialmente por la nefasta combinación con los buscadores (como Google) y las redes sociales. Como sabéis, Internet es un lugar inhóspito en el cual el pez grande se come sin compasión al pequeño y las noticias desaparecen tan rápido como llegan. Las redes sociales han contribuido a que sea más efectivo un envoltorio bonito y a tiempo que un contenido de calidad. Si tu análisis de Mario Kart 9 sale dos días después del de la página de al lado, nadie lo va a leer porque el tema ya habrá pasado de moda.
Así pues, la prensa decide cuándo tienes que sacar el análisis en función del interés que creen que despierta el juego y, sobre todo, cuánto tiempo vas a tener para analizar el juego. Hay casos extremos, como por ejemplo lo que sucedió con Fantasy Life, de Nintendo 3DS. Nos dieron el juego dos meses antes del lanzamiento pero nos “obligaron” a lanzar el análisis un mes antes de que el juego saliera a la venta. Digo “obligaron” porque la fecha del embargo, aunque en teoría es un “a partir de esta fecha puedes publicar el texto” en realidad es un “publícalo este día a esta hora o si no vas a tener a nuestros encargados perisguiéndote”. Pues eso, tuvimos que sacar el análisis un mes antes de la fecha de lanzamiento y, para cuando salió a la venta, nadie se acordaba de qué había escrito Javier Aranda sobre él.
“Sudé tinta para tener el análisis de Paper Mario: Color Splash bien y a tiempo. Pero, en este caso, mereció la pena…”
La otra cara de la moneda es cuando nos obligan a hacer el análisis en muy poco tiempo. Por ejemplo, nos dieron menos de 10 días para hacer el análisis de Paper Mario: Color Splash o para el controvertido análisis de Bravely Default. También sé que hubo tiempo para el de Watch Dogs de PS3 y Xbox360, entre otros muchos. Esta actitud se hace por dos motivos. O bien es el despiste o algún contratiempo inesperado de la compañía que tiene que mandar el juego, o bien quieren que los análisis no sean todo lo exhaustivos que deberían (esto último es especulación, teoría de la conspiración).
Como redactor jefe de la sección de análisis y artículos, así como coordinador de contenidos, normalmente este tipo de embargos los suelo ignorar (en el fondo, nadie te obliga a publicar en la fecha señalada) para que los redactores puedan escribir textos de calidad, pero hay veces que las compañías insisten mucho, como bien puede atestiguar Javier Aranda, encargado de establecer las relaciones con éstas, quien más de una vez ha recibido alguna llamada preguntando por el análisis juego X o Y -a veces bien intencionadamente, otras no tanto-. Por lo tanto, no siempre es posible ignorar la llamada de las compañías, y la situación se agrava cuanto más importante es la página web.
Así pues, el hecho de que Bethesda haya eliminado de forma sistemática la posiblidad/obligación de escribir un análisis de sus juegos antes del lanzamiento supone un acto de rebeldía, un ataque contra el modus operandi de todas las compañías, revistas y páginas web del sector del videojuego, que basan su relación en esta suerte de clientelismo. Si se adopta el modelo que propone Bethesda, gran parte de estas páginas web ya no podrán ofrecer textos “frescos y relevantes” según los criterios de los buscadores y las redes sociales, por lo que si no consiguen adaptarse se sumergirán en el olvido de Internet. Además, los compradores a los cuales les gusta tener los juegos el primer día ya no dispondrán de la opción de consultar si un juego es realmente bueno o es producto del marketing, como ha pasado recientemente con el sonado y controvertido No man’s Sky (cuya polémica solamente habría dado para un artículo de REVO+ súper ácido y divertido).
Es decir, con Bethesda, la prensa ya nunca más podrá ser el escudo que protege a los compradores del día uno de las posibles estafas o decepciones. Según la compañía, lo hacen para fomentar la igualdad entre los jugadores y todos, incluidos los medios, disfruten de la misma experiencia al mismo tiempo. Casi nada, tendremos que darles las gracias por tamaña consideración.
“Aquí podemos ver una muestra cruel del juego <<expectativas vs realidad>>, muy comentado en Youtube hace apenas un mes -pero de lo que ya no se habla más-“
Una puerta abierta a la incertidumbre
En realidad, aunque Bethesda no haya defraudado demasiado con sus juegos (con Wheelspin nos echamos unas buenas risas), no todas las compañías ofrecen la misma calidad y casos como el antes mencionado del No man’s sky podrían convertirse en la tónica general, creando un clima de incertidumbre que podría acabar con el negocio de los videojuegos tal y como lo conocemos. ¿Os acordáis de la crisis de los videojuegos que hubo antes de que Nintendo sacara NES?
Yo no había ni nacido, pero mis abuelos videojugadores me contaron que lo que sucedía en esos tiempos era que había una gran cantidad de juegos clónicos y muy pocos tenían calidad aceptable. La gente, cansada de no saber qué estaba comprando, decidió que era mejor dejar de jugar a videojuegos y quedarse en casa haciendo torneos de Piedra, Papel o Tijera. El futuro de los videojuegos era incierto, nadie confiaba en ellos por su calidad irregular, hasta que apareció Nintendo. NES no era una máquina especialmente potente, aunque sí muy económica para la época. Sin embargo, uno de los principales reclamos era que Nintendo garantizaba, mediante el famoso Seal of Quality, que el juego que comprabas no era una basura infecta como las que poblaban las librerías de las otras máquinas. El éxito fue tan grande que hoy estás leyendo este artículo en esta casa, Revogamers, así que imagina la importancia que tuvo.
Como se trata de un asunto muy serio, con muchas interpretaciones y que plantea además una situación de incertidumbre bastante grande (luego puede que todo cambie para seguir igual, como dicen que dicen los franceses), hemos invitado a la sección a Javier Aranda, encargado de comunicara Revogamers con las compañías, y a Marcos Catalán, redactor jefe de la sección de noticias, para que aporten su visión sobre el asunto, que puede ser igual, más positiva o más negativa que la mía. Pero echad un ojo al primer titular y temblad:
Javier Aranda, Bier_hylian: “La prensa ha muerto”
“La noticia de Bethesda y su política de análisis puede tener varias interpretaciones. En un primer lugar se puede pensar que el beneficiado es el usuario, puesto que ahora los famosos embargos desaparecen y el análisis saldría cuando el medio lo hubiera jugado por completo, o al menos las horas necesarias para escribir, con una versión final (algo que en esta época de parches día 1 provoca incoherencias textos-realidad) y con gente en el on-line de verdad.
Analicemos esto al detalle. En primer lugar, las fechas. Si cada medio tiene libertad una vez salga el juego se elimina en teoría la lucha contra el tiempo, pero no nos engañemos, ahora podría ser hasta peor. ¿Por qué? Es simple: las visitas lo son todo para los medios y si el juego para análisis está disponible el mismo día que cualquiera puede comprarlo, o incluso más tarde y no existe una fecha límite, la voracidad para tener el texto listo en cuanto antes será todavía mayor, puesto que hay que competir contra usuarios comunes que tienen blogs, cuentas de vídeo y sobre todo, contra toda la prensa escrita, teniendo la opción de ser el primero y acaparar todas las visitas.
Por lo tanto, aquellos que no son los primeros se verán condicionados y escribirán corriendo tras el disparo inicial, aunque habrá otros medios que harán “bien” las cosas, pero no sería una postura sostenible a largo plazo. Se va a ver incluso a gente de medios de prestigio comprar copias en tiendas que venden sus juegos unos días antes para ser los primeros entre los primeros.
“Esto es The Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition, con un título más largo que el tiempo disponible para analizarlo sin que deje de ser relevante en Internet”
Las partes buenas de tener la versión final del juego entre manos son claras: no te vas a encontrar con bugs que luego el usuario no va a ver y vas a tener – en teoría – muchos más usuarios con los que poder jugar en online y con los servidores en buen estado. Para un juego online o con detalles por pulir esta nueva medida es maravillosa pero, ¿y si el juego está mal al salir qué pasa? El caso de No Man’s Sky está ahí, con una propaganda que quedó muy lejos del producto real, pero no sólo hay que pensar en que el marketing nos puede vender algo muy distinto a lo jugable, sino en la calidad del juego de lanzamiento.
La prensa muchas veces ha sido el “testeo final”, sirviendo a compañías para preparar ese parche día 1 de turno, pero ahora uno debe en teoría hacer su compra basándose en sus experiencias pasadas con una saga/compañía o bien en base a vídeos y demos que muestran lo que se quiere mostrar y, sobre todo, con opiniones de usuarios en internet. Cuando los usuarios comiencen a ser el punto central de búsqueda de información para realizar compras el día de salida, la prensa se quedará atrás. Y si todas las compañías lo hacen igual, la prensa de videojuegos dejaría de tener sentido, y los blogs de los jugadores rápidos se harían con el control total.
Y si al final quieren que los usuarios esperen a leer su medio favorito… pues ya mejor esperar a las versiones GOTY con todos los DLCs, más barata y con menos fallos, ¿no? Más completo que ese producto no hay nada, lo mismo incluso así se cambian las tornas y volvemos a la era de que los juegos lanzados estén acabados.”
“Con esta política las expectativas de los juegos las crean las empresas. Igual nos tenemos que olvidar de ver al majo de Marcos “pasándolo mal” para traeros impresiones y análisis de calidad”
Marcos Catalán, Dee: “Embargos sin embargo”
“No es nuevo en el mundillo lo que acaba de anunciar Bethesda, pero sí sorprende que lo divulguen a los cuatro vientos, cosa que me parece bien por una parte, porque así por lo menos sabes a lo que atenerte, no como con el vaivén que se gastan ciertas compañías que igual te dan tu copia un mes antes que dos días.
Sin embargo, el resto de consideraciones no son tan halagüeñas, al menos por mi parte. Primero y principalmente estás privando al lector que quiere estar informado antes de realizar su compra de un análisis con el que valorar si la misma merece la pena, al menos de salida. Segundo, los analistas vamos a vernos influenciados, queramos o no, por las opiniones de la comunidad, porque es prácticamente imposible abstraerse de éstas en plena vorágine producida por la salida de un juego nuevo. Y tercero, y no por ello menos importante, se van a producir auténticas carreras por tener a tiempo listo tu texto, porque la red de redes es una amante implacable que lo quiere todo ya y, cuando lo tiene, lo devora en minutos, eso si has logrado llegar a tiempo.
Por lo tanto, ni tanto, ni tan calvo. Los análisis nos ayudan a decidir si gastarnos o no un dinero que no crece en los árboles y que es algo que muchas compañías olvidan, normalmente las que traen un producto mediocre y que han gastado más en publicidad que en testeo. Cierto es que quien los escribe debería guardarse para sí su subjetividad (en la medida de lo posible) y ser un poco más profesional de lo que acostumbramos a ver, pero no es menos cierto que, si no te lo ponen fácil, tampoco te vas a esforzar como sí lo habrías hecho si hubieras tenido el suficiente tiempo.
Así que si Bethesda va con esas, nosotros iremos con las nuestras. La lástima es que al final son ellas las que tienen las de ganar.”
“Mi fealdad sólo es comparable a la incertidumbre que se cierne sobre el modelo actual de la <<prensa>> del videojuego”
Y aquí termina el artículo de REVO+ de esta semana, espero que os haya quedado un poco más claro como funciona la dinámica de los embargos en el mundo del videojuego y qué implicaciones puede tener la, aparentemente inocente, declaración de intenciones de Bethesda.
