PDA

Ver la versión completa : [Opinión] Wii are not prepared



shezard
15th December 2008, 12:29
O de cómo analizar juegos para los nuevos mercados.

A la opinión por José Manuel Bringas (http://www.revogamers.net/opiniones-367-Wii-are-not-prepared-1.html)

Esta es la opinión personal del redactor. Revogamers no se responsabiliza de su contenido ni tiene por qué compartirla.

psycotic
15th December 2008, 12:59
Tienes razón en lo expuesto, y en cierta medida tampoco os libráis.

Para mí un ejemplo del desconcierto es Facebreaker. Es un juego 100% ocasional, para nuevos jugadores. Ningún jugador tradicional le encontrará reto o atractivo. Sin embargo, la factura técnica es digna de elogio...

¿Qué pasa? ¿No habíamos quedado que los cásual eran feos, cutres, baratos, poco trabajados...? El desconcierto tiene mucho recorrido aún.

Me sangran los ojos cada vez que leo que los Imagina son juegos "cásual" o juegos basura. No lo son. Son infantiles. Los juegos de nuevo público tienen un espectro espectacularmente amplio, pero se centran en jóvenes y adultos sobretodo.

Los juegos infantiles, sencillamente son juegos infantiles, ni siquiera pueden englobarse en los ocasionales, o party games o cosas así. Y debería ser digno de elogio que las compañías se vayan especializando en los críos, que hasta ahora vivían de los juegos de películas y pasaban después a un GTA.

En el mundo del cine se suele decir que la "vida útil" de un crítico está en los 10 años. Después de ahí, no es que pierda sentido crítico ni nada de eso, es que simplemente no comprende los cambios que han habido.

Han sido educados (por decirlo de alguna forma) en una manera de hacer películas, de contar historias, de ritmos, de aspecto visual. Pero todo eso evoluciona, se adapta a nuevas generaciones, experimenta... Y el crítico no entiende de la misma forma esa nueva manera de hacer cine.

Y aquí, conforme madura la industria (recordad que estamos en pañales), pasa igual. El reto, como bien dices, del analista o crítico (prefiero el término crítico, mira tú :P ) es saber adaptarse a las novedades y a los cambios. Saber qué está jugando, para quién va ese juego, etc. Si pierde esa perspectiva, es hora de cambiar.

Por no decir que muchas críticas están hechas por gente muy muy joven, sin demasiada experiencia, perspectiva ni madurez en general. No hace falta que nombre webs con ese corte, son de sobras conocidas.

Maglor
15th December 2008, 13:19
Lo siento pero esto me parece ya demasiado...


Como analista, veo que los periodistas del sector estamos siendo todos

Alucinante es decir poco .Hay gente que se tira 5 años estudiando una carrera y ahora resulta que les hubiera bastado con escribir en Revogamers!!!

No, si al final va a haber que darle la razon a aquel famoso exguardia civil. (http://blogs.periodistadigital.com/gente.php/2008/09/15/antonio-david-flores-periodista-rosa-roc-4567)

Venga ,ahora si eso me baneais por decirlo. Pero es que esto es demasiado.

Chinbri
15th December 2008, 13:28
Está bien el artículo, aunque yo la verdad es que veo más o menos normal que la prensa llamada especializada valore negativamente (en general) los juegos para cierto tipo de públicos. Al fin y al cabo estas revistas están hechas para un público que por regla general no se va a ver atraído por un catz o algo de eso. Me parece lógico que una revista dirigida a un público tradicional, juvenil-adulto o lo que sea valore negativamente un juego que no gustará a su audiencia. Igual que una revista más dirigida a niños valorará peor los títulos más complejos o que se alejen del estilo "infantil" (por ej. nintendo acción, revista sin criterio para mucha gente, pero que en mi opinión para los niños no es mala del todo xD). Y, si las hubiera, pasaría lo mismo con revistas enfocadas al "jugador ocasional", que con seguridad ignorarían o criticarían los juegos "tradicionales".

Otra historia son los juegos para todos los públicos, como wii sports o wii music, que sí que me parece que se les trata de manera un tanto elitista, mirándolos por encima del hombro, y en general a cualquier juego que se aleje del estereotipo de moda que hay ahora de "juego peliculero hollywoodiense" (preferentemente shooter o semi-shooter). Pero esto creo que ya va más allá del tema casual/hardcore, si es que hasta a los puzzles se les considera en algunos sitios poco menos que juegos de segunda, es la moda que nos ha tocado ahora, ya pasará (espero).

GO21
15th December 2008, 14:22
Yo creo que la clave esta en o que dice Chinbri, cada quien sabe cual es su audiencia, y si yo publico un analisis en una revista o pagina donde la mayoria de los lectores son jugadores mas experimentados, hardcore, veteranos o como los quieran llamar, logicamente debe ser desde ese punto de vista.

Lloyd 816
15th December 2008, 14:26
Me ha gustado, pero tambien hay que tener en cuenta que el que hace el analisis lo hace para un publico que lee analisis, y esas personas suelen ser chicos/hombres de entre 13 y 30 años. A partir de los 30 años la pon¡blacion que lee analisis diria que es muy escasa. (No he hecho ningun estudio ni nada, supongo los datos)

Como el analisis no lo leera una niña de 8 años,s hay que enfocarlo para el tipo de persona que lo va a leer, en esta web, todo revogamer (la mayoria, entre 13 y 30 años, tal vez 35)

psycotic
15th December 2008, 15:51
Está bien el artículo, aunque yo la verdad es que veo más o menos normal que la prensa llamada especializada valore negativamente (en general) los juegos para cierto tipo de públicos. Al fin y al cabo estas revistas están hechas para un público que por regla general no se va a ver atraído por un catz o algo de eso. Me parece lógico que una revista dirigida a un público tradicional, juvenil-adulto o lo que sea valore negativamente un juego que no gustará a su audiencia. Igual que una revista más dirigida a niños valorará peor los títulos más complejos o que se alejen del estilo "infantil" (por ej. nintendo acción, revista sin criterio para mucha gente, pero que en mi opinión para los niños no es mala del todo xD). Y, si las hubiera, pasaría lo mismo con revistas enfocadas al "jugador ocasional", que con seguridad ignorarían o criticarían los juegos "tradicionales".


No estoy nada de acuerdo con eso. Si uno pretende que su revista abarque todo tipo de públicos, DEBE valorar todos los títulos en función del tipo de juego que es y a quién va enfocado.

Por ejemplo, como jugador tradicional puedo mirar las críticas de según qué juegos que no jugaría, pero sí me pueden servir a la hora de hacer un regalo a un amigo o un niño. ¿Qué pasa si ninguno de esos juegos supera el 6? Simplemente que algo no funciona.

Lo triste del mundillo járcor es la estrechez de miras, es pensar que lo suyo es lo bueno. Una (hipotética) revista infantil no puntuará jamás Fallout 3 con un 5. Simplemente no lo puntuará. Sin embargo desde las revistas especializadas se tiende a demonizar títulos que no se ajustan a su perfil.

Si una revista no sabe valorar juegos infantiles u ocasionales, que deje de valorarlos. Y tan contentos todos :) .

Lloyd 816, por ahí leí que el mayor consumidor de videojuegos es un hombre de entre 25 y 35 años. Sí se tiende a pensar en un perfil más tirando al adolescente, pero es que nos vamos haciendo mayorcitos :pena: sin que signifique eso que dejemos de jugar a la consola :sorrisa:

Sunrise
15th December 2008, 15:56
Tildom, ¿eres periodista? Yo también, ¿en qué universidad estudiaste?

En cuanto al tema, en mi opinión hay que valorar los juegos/software dentro de su contexto y teniendo en cuenta el público al que van dirigidos y, partiendo de esa base, evaluar su calidad. Podemos decir que "Mario Party DS" es muy bueno, pero no podemos decir lo mismo de los experimentos "casuales" de Ubisoft, aunque tengan su público. ¿Por qué? Por su calidad.

Editado: No quiero entrar en polémicas, me acabo de enterar de que ha habido ya polémicas con este tema. Ni quiero discutir. Sólo quiero dejar claro que Periodismo es una licenciatura de cinco años y que sólo se es periodista si se tiene la licenciatura de Periodismo, el resto son personas que trabajan en los medios.

Lloyd 816
15th December 2008, 16:15
Está bien el artículo, aunque yo la verdad es que veo más o menos normal que la prensa llamada especializada valore negativamente (en general) los juegos para cierto tipo de públicos. Al fin y al cabo estas revistas están hechas para un público que por regla general no se va a ver atraído por un catz o algo de eso. Me parece lógico que una revista dirigida a un público tradicional, juvenil-adulto o lo que sea valore negativamente un juego que no gustará a su audiencia. Igual que una revista más dirigida a niños valorará peor los títulos más complejos o que se alejen del estilo "infantil" (por ej. nintendo acción, revista sin criterio para mucha gente, pero que en mi opinión para los niños no es mala del todo xD). Y, si las hubiera, pasaría lo mismo con revistas enfocadas al "jugador ocasional", que con seguridad ignorarían o criticarían los juegos "tradicionales".


No estoy nada de acuerdo con eso. Si uno pretende que su revista abarque todo tipo de públicos, DEBE valorar todos los títulos en función del tipo de juego que es y a quién va enfocado.

Por ejemplo, como jugador tradicional puedo mirar las críticas de según qué juegos que no jugaría, pero sí me pueden servir a la hora de hacer un regalo a un amigo o un niño. ¿Qué pasa si ninguno de esos juegos supera el 6? Simplemente que algo no funciona.

Lo triste del mundillo járcor es la estrechez de miras, es pensar que lo suyo es lo bueno. Una (hipotética) revista infantil no puntuará jamás Fallout 3 con un 5. Simplemente no lo puntuará. Sin embargo desde las revistas especializadas se tiende a demonizar títulos que no se ajustan a su perfil.

Si una revista no sabe valorar juegos infantiles u ocasionales, que deje de valorarlos. Y tan contentos todos :) .

Lloyd 816, por ahí leí que el mayor consumidor de videojuegos es un hombre de entre 25 y 35 años. Sí se tiende a pensar en un perfil más tirando al adolescente, pero es que nos vamos haciendo mayorcitos :pena: sin que signifique eso que dejemos de jugar a la consola :sorrisa:

Estoy muy de acuerdo con tu opinion, aunque tampoco esta mal que los analicen, mas que nada para informar de que esos titulos no valen la pena para el lector del analisis (aunque suele verse a kilometros)

Con respecto al ultimo parrafo: vaya! xD

Habria que ver como hacen esas mediciones, que tampoco hay que tomar todo lo que se dice en los medios informativos como la verdad irrefutable XD (si lo hacen viendo quienes van mas a la tienda a comprar videojuegos, si van casa por casa preguntando... aunque esto ultimo no tiene importancia xD)

xhartas
15th December 2008, 16:16
Estoy de acuerdo en parte, pero se te ha "olvidado" comentar varios puntos:

1-La gran mayoria de los juegos casuals no son incomprendidos, son simplemente malos o muy malos. ¿Hablamos de la serie Imagina ser? ¿O de los Dogz y compañia? Menudos incomprendidos, ¿no? Insisto, hay juegos casual buenos, pero tampoco se ve un esfuerzo por parte de las compañias para que alcancen una calidad que el publico objetivo tampoco demanda.

2-Lo de no saber analizarlo... es relativo. El ejemplo con la industria juguetera era bastante ilustrativo, pero no del todo correcto. Una cocinita de juguete puede estar orientado a niños/as de 3 a 6 años, por ejemplo, pero un buen juego casual deberia resultar divertido a todo tipo de gente que lo juegue, o al menos, a la mayoría. Esa es una de las razones por las que Wii Music no es un buen juego casual, al contrario que Wii Sports que todo el mundo se animaba a jugar y pasarselo bien, el otro... tiene un público bastante mas reducido, potencialmente (por decirlo con un eufemismo, vaya :cunao:).

3-Comparar Wii Music con Fallout o Metal Gear es una especie de sacrilegio (y lo digo cuando no he jugado a ninguno de los 2, pero son sagas que tienen el nombre que tienen por algo.)

Saludetes a todos

PD: si, soy un Wiiboxer graphics whore, pero estoy deseando que me digais en que no estais de acuerdo y debatirlo, de veras :cunao:

Chinbri
15th December 2008, 20:50
Está bien el artículo, aunque yo la verdad es que veo más o menos normal que la prensa llamada especializada valore negativamente (en general) los juegos para cierto tipo de públicos. Al fin y al cabo estas revistas están hechas para un público que por regla general no se va a ver atraído por un catz o algo de eso. Me parece lógico que una revista dirigida a un público tradicional, juvenil-adulto o lo que sea valore negativamente un juego que no gustará a su audiencia. Igual que una revista más dirigida a niños valorará peor los títulos más complejos o que se alejen del estilo "infantil" (por ej. nintendo acción, revista sin criterio para mucha gente, pero que en mi opinión para los niños no es mala del todo xD). Y, si las hubiera, pasaría lo mismo con revistas enfocadas al "jugador ocasional", que con seguridad ignorarían o criticarían los juegos "tradicionales".


No estoy nada de acuerdo con eso. Si uno pretende que su revista abarque todo tipo de públicos, DEBE valorar todos los títulos en función del tipo de juego que es y a quién va enfocado.

Por ejemplo, como jugador tradicional puedo mirar las críticas de según qué juegos que no jugaría, pero sí me pueden servir a la hora de hacer un regalo a un amigo o un niño. ¿Qué pasa si ninguno de esos juegos supera el 6? Simplemente que algo no funciona.

Lo triste del mundillo járcor es la estrechez de miras, es pensar que lo suyo es lo bueno. Una (hipotética) revista infantil no puntuará jamás Fallout 3 con un 5. Simplemente no lo puntuará. Sin embargo desde las revistas especializadas se tiende a demonizar títulos que no se ajustan a su perfil.

Si una revista no sabe valorar juegos infantiles u ocasionales, que deje de valorarlos. Y tan contentos todos :) .

La cuestión es, ¿pretenden las revistas de videojuegos abarcar otro tipo de públicos? en mi opinión no, y ahí es donde está el "problema". Las revistas de videojuegos valoran todo tipo de juegos aunque no vayan enfocados a su audiencia, porque siguen siendo revistas de videojuegos, en general, no de videojuegos "jarkor" (aunque algunas se posicionan en mayor o menor medida en ese "bando"), y en ese sentido estoy de acuerdo con lo que dices de que puede que lo mejor sería que directamente no los valoraran, así nadie se lleva a engaño. Pero por otra parte es pronto, las "nuevas audiciencias" son precisamente eso, nuevas, y el mercado de los videojuegos aún tiene que adaptarse a todos los niveles, empezando por las desarrolladoras que asocian casual con beneficio rápido, como por los medios que se pueden fraccionar o cambiar su forma de funcionar. Yo imagino que es cuestión de tiempo.






1-La gran mayoria de los juegos casuals no son incomprendidos, son simplemente malos o muy malos. ¿Hablamos de la serie Imagina ser? ¿O de los Dogz y compañia? Menudos incomprendidos, ¿no? Insisto, hay juegos casual buenos, pero tampoco se ve un esfuerzo por parte de las compañias para que alcancen una calidad que el publico objetivo tampoco demanda.

Coincido contigo también, puntuar un dogz mal no es no saber analizar el juego, es ser justo. Otra cosa es puntuar brain training mal, ahí ya sí habría que ver por qué.

emeL
15th December 2008, 23:00
El sector periodístico occidental está claramente menospreciando a los juegos que no siguen una mecánica parecida a lo que llevamos jugando durante años; y la prueba la tenéis en que Famitsu fué capaz de "endiñarle" un 40/40 a Nintendogs, cosa que aquí en Europa o en EEUU sería impensable.
Y sin entrar a valorar si realmente se lo merece o no, lo que está claro es que la prensa japonesa está mucho más abierta y preparada para analizar los cambios y nuevas propuestas en general de manera menos restrictiva que la occidental. Aquí todos sabíamos que GTAIV iba a tener una nota de 9 o 10 antes siquiera de probar el juego, así como que sabíamos que la nota media de Wii Music no superaría el 6 de ninguna de las maneras.

Desde mi punto de vista, los analistas occidentales aún tienen mucho que aprender del lugar donde la industria del videojuego a llegado a ser lo que es hoy en día: Japón.




3-Comparar Wii Music con Fallout o Metal Gear es una especie de sacrilegio (y lo digo cuando no he jugado a ninguno de los 2, pero son sagas que tienen el nombre que tienen por algo.)

A esto si que te voy a rebatir. ¿Sacrilegio? Sacrilegio es lo que ha hecho Black Isle con la saga Fallout, pero bueno... Wii Music es un juego que divierte tanto (o más) que Metal Gear Solid 4 o Fallout 3, así que debe ser valorado de igual a igual, idependientemente de la valoración que se le de, que debe ser igualmente respetada, que no compartida.

A veces olvidamos la esencia misma de los videojuegos, y nos dejamos llevar por la espectacularidad visual, o las ganas que tenemos de ver como acaba una historia (y esto lo digo por MGS4: si quiero ver una película, me voy al cine y me gasto 6€ en una entrada, no 400€ y pico en una PS3 y MGS4...), cuando en realidad eso son valores secundarios en un videojuego. Lo que realmente importa es divertirse, y lo que de verdad importa es cómo de bien lo hace ese juego para divertirte; y en eso Wii Music le puede hablar de tu a tu tanto a MGS4 como a Fallout 3, o a cualquier otro.

Lloyd 816
15th December 2008, 23:04
Un libro (pura historia) puede divertir, igual que MGS4

Cada persona valora que tipo de diversion prefiere: wii music (directo y sencillo) o MGS4 (mas complejo)

No es que esos juegos no diviertan, sino que no son tan inmediatos.

La diversion inmediata de wii music puede hacer que en 2 semanas lo dejes a un lado, pero fallout te puede durar meses

nador21
16th December 2008, 00:10
Yo no creo que esto sea un problema nuevo. Yo ceo que simplemente en la actualidad se estan mostrando las carencias de gran parte de los analistas. Esta claro que hacer un analises es algo muy complicado, pero si partimos se hace de un producto que no esta dirigido a ti, puedes tener una joya y no ser capaz de verla. Pero eso ha pasado siempre, yo nunca seria un buen analista de animal crosing porque sencillamente no soy su tipo de publico. Si ademas el analista tiene prejuicios pues mal vamos.

Yo creo que los juegos deben de ser analizados por gente que los disfrute que seran los que sabran valorarlos con mejor criterio. Eso deja al margen a wii music, rotundamente NO. En este foro he visto gente que habla maravillas de wii music. Lo que si creo que puede ser un "nuevo" punto a analizar con la llegada de wii y ds es la accesibilidad y por supuesto lo bueno que es un producto para un determinado publico. Ahi como antes se ha comentado lo ideal seria tener opiniones de primera mano de esos otros publicos.

xhartas
16th December 2008, 00:39
Desde mi punto de vista, los analistas occidentales aún tienen mucho que aprender del lugar donde la industria del videojuego a llegado a ser lo que es hoy en día: Japón.


3-Comparar Wii Music con Fallout o Metal Gear es una especie de sacrilegio (y lo digo cuando no he jugado a ninguno de los 2, pero son sagas que tienen el nombre que tienen por algo.)

A esto si que te voy a rebatir. ¿Sacrilegio? Sacrilegio es lo que ha hecho Black Isle con la saga Fallout, pero bueno... Wii Music es un juego que divierte tanto (o más) que Metal Gear Solid 4 o Fallout 3, así que debe ser valorado de igual a igual, idependientemente de la valoración que se le de, que debe ser igualmente respetada, que no compartida.

A veces olvidamos la esencia misma de los videojuegos, y nos dejamos llevar por la espectacularidad visual, o las ganas que tenemos de ver como acaba una historia (y esto lo digo por MGS4: si quiero ver una película, me voy al cine y me gasto 6€ en una entrada, no 400€ y pico en una PS3 y MGS4...), cuando en realidad eso son valores secundarios en un videojuego. Lo que realmente importa es divertirse, y lo que de verdad importa es cómo de bien lo hace ese juego para divertirte; y en eso Wii Music le puede hablar de tu a tu tanto a MGS4 como a Fallout 3, o a cualquier otro.

En primer lugar, no se pueden comparar 2 juegos ya de generos distintos, como para comparar titulos completamente... opuestos. Es como si comparo el parchís con el pong. Se parecen en que son juegos. Y eso de la diversión... es completamente subjetivo. A mi me puede parecer mas divertido el parchís que el pong. Pero hablando objetivamente de la calidad técnica y en general, golean al Wii Music. Un juego obviamente no son solo graficos (mirad el Sonic Unleashed, en Wii se lleva mejores notas que en PS360, y los graficos en estas versiones son muy buenos). Y claro que a uno puede parecerle mas divertido (o mejor) el Wii Music, pero a la mayoria de los mortales no.

Un juego casual tiene que divertir/entretener al mayor numero de gente. Brain Training fue una revolución en este aspecto, tanto que ahora ha sido inmitado y reinmitado hasta la saciedad. Nintendogs (y el NSMB, que mirad quien le anuncia, no sale un nerd jugandolo, precisamente) fue el juego que me vendió la DS, por poner un ejemplo.

Y vuelvo a mi argumento inicial: el problema está en que la mayoria de los juegos casual rezuman falta de esfuerto por hacer un título completo, accesible, innovador... y de todos modos, las notas que menos importan son las de estos juegos, porque no creo que el primito/a sobrinito/a entren en ign o en metacritic a leer reviews. Compran lo que está mas anunciado :BALA: (porque quien compraría Dogz estando Nintendogs, que es excelente...)

nador21
16th December 2008, 00:51
xhartas, ¿y como mides objetivamente la calidad de un juego?
No voy a hablar de wii music porque no lo conozco mucho, pero aun asi tiene mucha mas originalidad que la cuarta parte del VIDEO-juego que es lo mismo que sigue siendo lo mismo que hace 10 años solo cambiando la historia y con graficos HD (que conste que MG es lo que mas envidio de ps3).

Mächtig
16th December 2008, 04:09
Pues estoy de acuerdo con la mayoría de lo expuesto por el redactor, y sobre lo que dice de la critica la mayoría comete esos errores y demás inclusive algunos redactores en revogamers, pero ahora sobre la critica defiendo a la gente de gamespot, todo lo que dicen sobre el juego que analicen es verdad sea casual, hard, gústele a quien le guste, son los mas digamos lo así neutros en cuanto a opiniones, con lo único que no e estado de acuerdo con ellos es en la calificación que le dieron al FE Radiant Dawn que para mi que e jugado cada unos de los FE y los e terminado todos, para mi es el mejor hasta ahora de toda la saga en todo.

Ahora bien yo me pongo en la piel muchas veces de los casual, e visto a muchos de ellos hablando de juegos como si se tratara como de una moda o un hobby como el salir a patinar al cine o que se yo, y resulta que mucha de esta gente compra como ya todos sabemos juegos que ni conocen, pues ni yo conozco, y suelen aburrirse a la semana y pues dejan el juego tirado y se desentienden de el, Y ya eso fue todo, por que es esto, yo digo por la calidad de dicho juego que es catalogado como casual, pues porque realmente es tan malo que a los nuevos jugadores le aburre y no le gusta, mi primo un niño de 8 años es uno que se emociona mata fiebre y ni a la semana ya esta aburrido del juego, algo parecido pasaba con una linda amiga que poco a poco la e estado sacando del lado oscuro como con buenos juegos y culturizando la en la materia, por lo menos mi hermano menor apenas de 9 años lo que le gusta jugar son los Zelda y los Mario o un Sonic lo otro le parece malo o entretenido por una semana, y los zelda los pasa y no entiende ni una palabra, por lo menos críticos como los de gamespot toman en cuentan esto, la mayoría de una vez te dice que es malo y . lo ultimo de mi hermano fue pasar el Metroid Prime 2 Echoes recupero o llego hasta la parte después de la Space Jump y después no siguió jugando porque no pudo avanzar mas porque lo mataban no pudo con el jefe, y pues normal si este el Metroid para mi mas tedioso y para el resto me incluyo el mas jodio fuerte y difícil de toda la saga. un titulo de verdad hard.

creo que los críticos deberían tomar en cuenta estos factores, claro también están los casual que le gusta a lo que los otro rápidamente les aburre. y son bastantes as que todos niños.

NVIDEON
16th December 2008, 04:54
Esto es muy facil...

El sector PROFESIONAL valora la calidad de un Juego, igual que pasa en el Cine con los Criticos que le suelen dar mil patadas a las peliculas que sin envargo son despues las mas taquilleras pero para nada son las mejores.

Ahora, en el Videojuego nos tenemos que replantear algo ??? Pues no.
Esta el Sector Profesional (que penosamente ahora somos minoria) y si algun "nuevo jugador" realmente esta interesado en conocer este hermoso mundo que pierda el tiempo en comprenderlo.
El Profesional no tiene que perder mucho tiempo en comprender a un recien llegado. Simplemente estudiarlo y hacerle ver de forma mas comprensiva este nuevo mundo para el y darle algun dulce para que se enganche de forma sencilla. Nada mas.

Tenemos que evolucionar el Videojuego, este nuevo Mercado simplemente ramifica el Videojuego. PERO POR FAVOR, NO INVOLUCIONEMOS.

Aprenda y luego Opine o Opine y luego aprenda ??? Es facil, pues no la caguemos.

Veremos como evoluciona todo. Pero no me espero nada bueno para los que llevamos años en esto. Al menos por parte de Nintendo y su tan ahora amado nuevo mercado.

Salu2

emeL
16th December 2008, 12:49
Esto es muy facil...

El sector PROFESIONAL valora la calidad de un Juego, igual que pasa en el Cine con los Criticos que le suelen dar mil patadas a las peliculas que sin envargo son despues las mas taquilleras pero para nada son las mejores.

Ahora, en el Videojuego nos tenemos que replantear algo ??? Pues no.
Esta el Sector Profesional (que penosamente ahora somos minoria) y si algun "nuevo jugador" realmente esta interesado en conocer este hermoso mundo que pierda el tiempo en comprenderlo.
El Profesional no tiene que perder mucho tiempo en comprender a un recien llegado. Simplemente estudiarlo y hacerle ver de forma mas comprensiva este nuevo mundo para el y darle algun dulce para que se enganche de forma sencilla. Nada mas.

Tenemos que evolucionar el Videojuego, este nuevo Mercado simplemente ramifica el Videojuego. PERO POR FAVOR, NO INVOLUCIONEMOS.

Aprenda y luego Opine o Opine y luego aprenda ??? Es facil, pues no la caguemos.

Veremos como evoluciona todo. Pero no me espero nada bueno para los que llevamos años en esto. Al menos por parte de Nintendo y su tan ahora amado nuevo mercado.

Salu2

Das a entender, o al menos a mí me da a entender, con tu opinión, que los juegos para el público masivo son una involución, y yo ciertamente opino lo contrario.
La involución era el asociar videojuego con un adolescente obeso y con problemas sociales encerrado en su oscura habitación jugando día y noche; mientras que ahora veo a Olga Viza jugando a New Super Mario Bros y dando la imagen de que se divierte. Es decir, algo que yo he intentado explicar a la gente miles de veces, y sin éxito, lo ha conseguido Nintendo gracias a los tan criticados Brain Training y demás Touch Generation!.
El público masivo es muy facil de llevar y guiar. Si ven a una pareja joven jugando a Super Mario Galaxy, en ese mismo momento quieren hacer lo mismo que ellos, y para nada les parecerá de niños pequeños o de gente rara; simplemente se divertirán sin distinguir si el juego es de esta manera o es de otra. Y ese fué el cometido de los videojuegos desde los tiempos en los que a un tal Miyamoto le dió por crear un juego sobre un mono y un tipo bajito.

En resumidas cuentas, no es precisamente Nintendo la que está menospreciando al videojuego, ni la que lo está involucionando; quizá empresas como la irrecuperable UbiSoft si están dinamitando el mercado con cargamentos de títulos casuals y de una calidad paupérrima, pero en realidad juegos de ese tipo ha habido siempre (y si no, recordad el famoso Hugo de PSX, o los Barbie Cabalga y Juega). Nintendo nos ha regalado últimamente cosas como Wii Fit o Wii Music, pero también ha lanzado el culmen de la saga Metroid, el renacer de las plataformas 2D con Wario, o incluso si me apuras lo mejor que has podido jugar desde el lanzamiento de Ocarina of Time con Super Mario Galaxy.

n3wrotyk
16th December 2008, 13:02
Yo que quieres que te diga, es que webs como esta no tienen el target del jugador casual, o sea, una persona que se compre catz no mirará una revista especializada, ni una web, verá el anuncio por la tele y pedirá referencias al tio de la tienda para ver que le dice, pero no accederá a este tipo de webs porque no está dentro del mundillo y tampoco le interesa darle más valor del que le da.

Webs como esta o revistas especializadas van destinadas a gente que le interesa este mundo y dan opinión al tipo de cliente que la comprará. Lo que quizás es planteable es crear varias notas o valoraciones, por ejemplo, del mismo modo que un juego de dragon ball no será valorado igual por un fan de la serie que por alguien que no la sigue, los juegos como sing star tendran una valoración distinta según el jugador y al final se llega al absurdo porque nadie te puede decir una valoración buena si no eres tu mismo hay demasiados factores, si yo no tengo ningún shooter, el primero que pille tendrá un valor añadido que para otros no lo tendrá, si tengo el tetris ds, el de wiiware perderá valor...

Yo nunca me quedo como verdad absoluta ningun análisis, me los leo buscando aspectos que a mi me interesan saber del estilo "el juego es largo", "tiene multiplayer", "hay online", "el género del juego" para adaptarlo a lo que busco y luego doy un pequeño peso a lo que opina la gente para crear mi opinión, porque la cosa va de hacerse una opinión de las cosas y no de copiarla, una cosa muy de moda en la sociedad actual :cunao:

Maglor
16th December 2008, 23:35
Esto es muy facil...

El sector PROFESIONAL valora la calidad de un Juego, igual que pasa en el Cine con los Criticos que le suelen dar mil patadas a las peliculas que sin envargo son despues las mas taquilleras pero para nada son las mejores.

Ahora, en el Videojuego nos tenemos que replantear algo ??? Pues no.
Esta el Sector Profesional (que penosamente ahora somos minoria) y si algun "nuevo jugador" realmente esta interesado en conocer este hermoso mundo que pierda el tiempo en comprenderlo.
El Profesional no tiene que perder mucho tiempo en comprender a un recien llegado. Simplemente estudiarlo y hacerle ver de forma mas comprensiva este nuevo mundo para el y darle algun dulce para que se enganche de forma sencilla. Nada mas.

Tenemos que evolucionar el Videojuego, este nuevo Mercado simplemente ramifica el Videojuego. PERO POR FAVOR, NO INVOLUCIONEMOS.

Aprenda y luego Opine o Opine y luego aprenda ??? Es facil, pues no la caguemos.

Veremos como evoluciona todo. Pero no me espero nada bueno para los que llevamos años en esto. Al menos por parte de Nintendo y su tan ahora amado nuevo mercado.

Salu2


Opiniones como esta son las que hacen daño a los videojuegos y no otra cosa.

Lloyd 816
16th December 2008, 23:37
Esto es muy facil...

El sector PROFESIONAL valora la calidad de un Juego, igual que pasa en el Cine con los Criticos que le suelen dar mil patadas a las peliculas que sin envargo son despues las mas taquilleras pero para nada son las mejores.

Ahora, en el Videojuego nos tenemos que replantear algo ??? Pues no.
Esta el Sector Profesional (que penosamente ahora somos minoria) y si algun "nuevo jugador" realmente esta interesado en conocer este hermoso mundo que pierda el tiempo en comprenderlo.
El Profesional no tiene que perder mucho tiempo en comprender a un recien llegado. Simplemente estudiarlo y hacerle ver de forma mas comprensiva este nuevo mundo para el y darle algun dulce para que se enganche de forma sencilla. Nada mas.

Tenemos que evolucionar el Videojuego, este nuevo Mercado simplemente ramifica el Videojuego. PERO POR FAVOR, NO INVOLUCIONEMOS.

Aprenda y luego Opine o Opine y luego aprenda ??? Es facil, pues no la caguemos.

Veremos como evoluciona todo. Pero no me espero nada bueno para los que llevamos años en esto. Al menos por parte de Nintendo y su tan ahora amado nuevo mercado.

Salu2


Opiniones como esta son las que hacen daño a los videojuegos y no otra cosa.

En realidad afectan bien poco, por desgracias.

NVIDEON
17th December 2008, 10:12
Esto es muy facil...

El sector PROFESIONAL valora la calidad de un Juego, igual que pasa en el Cine con los Criticos que le suelen dar mil patadas a las peliculas que sin envargo son despues las mas taquilleras pero para nada son las mejores.

Ahora, en el Videojuego nos tenemos que replantear algo ??? Pues no.
Esta el Sector Profesional (que penosamente ahora somos minoria) y si algun "nuevo jugador" realmente esta interesado en conocer este hermoso mundo que pierda el tiempo en comprenderlo.
El Profesional no tiene que perder mucho tiempo en comprender a un recien llegado. Simplemente estudiarlo y hacerle ver de forma mas comprensiva este nuevo mundo para el y darle algun dulce para que se enganche de forma sencilla. Nada mas.

Tenemos que evolucionar el Videojuego, este nuevo Mercado simplemente ramifica el Videojuego. PERO POR FAVOR, NO INVOLUCIONEMOS.

Aprenda y luego Opine o Opine y luego aprenda ??? Es facil, pues no la caguemos.

Veremos como evoluciona todo. Pero no me espero nada bueno para los que llevamos años en esto. Al menos por parte de Nintendo y su tan ahora amado nuevo mercado.

Salu2

Opiniones como esta son las que hacen daño a los videojuegos y no otra cosa.
Pues nada... El juego Casual lo veo una ramificacion. No una evolucion.
Y si el Sector se centrara en ellos mayoritariamente, pasaria de ser una ramificacion a una Involucion total.
Los Profesionales del sector deben de exigir lo maximo y no encumbrar al juego Casual como el pedestal a seguir que es lo que puede pasar perfectamente

Simplemente tiene que ser un buen gancho para que el jugador ocasional vea en este mundillo diversion a raudales y poco a poco entre de lleno en juegos mas elaborados.

Nintendo supuestamente hace eso, pero supuestamente. No se si seguira la misma estrategia o a visto un filon sin falta de seguir dicha estrategia y tirar cada vez mas por el camino "comercial".
Que tambien hay que decir que a reinventado ese camino Comercial de una forma increible, pero todo hay que decirlo. Con mas Marketing he innovacion que Calidad real.

La Musica y el Cine han bajado muchisimo el liston viendo que lo comercial se vende por encima de la calidad.
Veo que muchos pensais que el Videojuego tiene que seguir los mismos pasos. Me parece penoso.

Y bueno, si mi opinion hace daño al Sector (Increible!. Sera porque solo me gasto pasta en CALIDAD ??? Que curioso oiiga.) lo mismo diria de aquellos que tienen el punto objetivo en el mismisimo xxx... con perdon.

Salu2

n3wrotyk
17th December 2008, 10:31
Esto es muy facil...

El sector PROFESIONAL valora la calidad de un Juego, igual que pasa en el Cine con los Criticos que le suelen dar mil patadas a las peliculas que sin envargo son despues las mas taquilleras pero para nada son las mejores.

Ahora, en el Videojuego nos tenemos que replantear algo ??? Pues no.
Esta el Sector Profesional (que penosamente ahora somos minoria) y si algun "nuevo jugador" realmente esta interesado en conocer este hermoso mundo que pierda el tiempo en comprenderlo.
El Profesional no tiene que perder mucho tiempo en comprender a un recien llegado. Simplemente estudiarlo y hacerle ver de forma mas comprensiva este nuevo mundo para el y darle algun dulce para que se enganche de forma sencilla. Nada mas.

Tenemos que evolucionar el Videojuego, este nuevo Mercado simplemente ramifica el Videojuego. PERO POR FAVOR, NO INVOLUCIONEMOS.

Aprenda y luego Opine o Opine y luego aprenda ??? Es facil, pues no la caguemos.

Veremos como evoluciona todo. Pero no me espero nada bueno para los que llevamos años en esto. Al menos por parte de Nintendo y su tan ahora amado nuevo mercado.

Salu2

Opiniones como esta son las que hacen daño a los videojuegos y no otra cosa.
Pues nada... El juego Casual lo veo una ramificacion. No una evolucion.
Y si el Sector se centrara en ellos mayoritariamente, pasaria de ser una ramificacion a una Involucion total.
Los Profesionales del sector deben de exigir lo maximo y no encumbrar al juego Casual como el pedestal a seguir.

La Musica y el Cine han bajado muchisimo el liston viendo que lo comercial se vende por encima de la calidad.
Veo que muchos pensais que el Videojuego tiene que seguir los mismos pasos. Me parece penoso.

Y bueno, si mi opinion hace daño al Sector (Increible!. Sera porque solo me gasto pasta en CALIDAD ??? Que curioso oiiga.) lo mismo diria de aquellos que tienen el punto objetivo en el mismisimo xxx... con perdon.

Salu2

Te comprendo perfectamente, a mi me encantaba n64 o cube, eran consolas menos comerciales donde el catálogo era mayoritáriamente buenos juegos, con wii al extenderse al punto que la tiene el típico amigo que me decía "como te puedes divertir con una consola?" aparecen juegos de calidad baja, pero bueno, esa es la tendencia, cuando las masas tocan algo este pierde valor, el cine es un ejemplo, pero otro conocido es la música, donde se ha pasado de esas composiciones de Sebastian Bach donde se codificaban conocimientos matemáticos en la melodía a el burdo regaeton que es para que el más paleto tenga su ración musical.

Y el problema no está en que llegue a todo el mundo, eso me parece bien, todos tienen derecho a su adaptación, el problema está en una sociedad donde impera el inculto y, por extensión, si quieres pasta acabas haciendo solo cosas para él.

NVIDEON
17th December 2008, 10:57
Te comprendo perfectamente, a mi me encantaba n64 o cube, eran consolas menos comerciales donde el catálogo era mayoritáriamente buenos juegos, con wii al extenderse al punto que la tiene el típico amigo que me decía "como te puedes divertir con una consola?" aparecen juegos de calidad baja, pero bueno, esa es la tendencia, cuando las masas tocan algo este pierde valor, el cine es un ejemplo, pero otro conocido es la música, donde se ha pasado de esas composiciones de Sebastian Bach donde se codificaban conocimientos matemáticos en la melodía a el burdo regaeton que es para que el más paleto tenga su ración musical.

Y el problema no está en que llegue a todo el mundo, eso me parece bien, todos tienen derecho a su adaptación, el problema está en una sociedad donde impera el inculto y, por extensión, si quieres pasta acabas haciendo solo cosas para él.
Exacto!
Creo que has resumido en pocas lineas lo que intento decir.

El juego que llegue a todo el mundo. Pero ojo, sin que ello suponga sacrificar la verdadera Calidad y centrase mayoritariamente en el camino facil y comercial, como esta pasando en otros sectores del entretenimiento. El Profesional es el unico que puede mantener los pies en el suelo y evitar que algo asi suceda a gran escala.

Estas cosas se llevan especulando desde hace mucho y a mi me parece que vamos abocados al "Regaeton Videojuegil". Y para mi es una total desgracia.

Es peligroso centrarse en ese Regaeton. Nivel 13 se domoraria en el tiempo y yo personalmente es por ese camino por donde me gustaria que fuera la Industria.

Salu2

ramaga
17th December 2008, 11:36
Realmente hay cierto problema con estos juegos en cuanto a analizarlos.
Por ejemplo, tengo un amigo que ya porque el juego innove algo o se salga de la tónica tradicional ya es incapaz de verlo como un buen juego.

Pero también es cierto que dentro de los juegos casuales hay juegos con calidad y sin calidad, como bien habéis dicho antes por ahí están los ejemplos de Nintendogs/Gogz o Wiifit/Family Trainer (XD, por poner un ejemplo). El caso es que muchos analistas no ven la calidad en un juego casual y eso es lo que habría que cambiar, ya que esto se debe al simple hecho de no saber analizar un nuevo tipo de juego.

Por último me gustaría comentar una cosa: Involución es volver atrás, es decir, eso sería por ejemplo volver a lo juegos de 8-bit.
Evolución no significa cambio para mejor, ni mucho menos, algo puede evolucionar hacia algo más simple (que no quiere decir volver a atrás).
Por lo tanto si el sector evoluciona hacia juegos casuales no es que este involucionando.
Usemos bien los términos por favor, puedes tener la opinión que quieras, eso me da igual, pero hablemos con propiedad.

PD: Esto último se debe a que en mi carrera hablamos mucho de evolución y me molesta que la gente utilice mal los términos.

NVIDEON
17th December 2008, 12:50
Por último me gustaría comentar una cosa: Involución es volver atrás, es decir, eso sería por ejemplo volver a lo juegos de 8-bit.
Evolución no significa cambio para mejor, ni mucho menos, algo puede evolucionar hacia algo más simple (que no quiere decir volver a atrás).
Por lo tanto si el sector evoluciona hacia juegos casuales no es que este involucionando.
Usemos bien los términos por favor, puedes tener la opinión que quieras, eso me da igual, pero hablemos con propiedad.

PD: Esto último se debe a que en mi carrera hablamos mucho de evolución y me molesta que la gente utilice mal los términos.
Ammm. Simplemente esta dicho de la manera mas comprensiva para el publico en General.

Involucionar no es correcto, pero es una buena manera de expresarlo para que la gente lo entienda.

No me veo diciendo "Evitemos que el Videojuego Evolucione a una forma simple" XDDDDDDDDDDDDD.

Salu2

PD: Me parece que dejo el tema. Se juntan varios factores (logicamente) en este Web que hace que la peña no sea del todo precisa.

emeL
19th December 2008, 02:23
Te comprendo perfectamente, a mi me encantaba n64 o cube, eran consolas menos comerciales donde el catálogo era mayoritáriamente buenos juegos, con wii al extenderse al punto que la tiene el típico amigo que me decía "como te puedes divertir con una consola?" aparecen juegos de calidad baja, pero bueno, esa es la tendencia, cuando las masas tocan algo este pierde valor, el cine es un ejemplo, pero otro conocido es la música, donde se ha pasado de esas composiciones de Sebastian Bach donde se codificaban conocimientos matemáticos en la melodía a el burdo regaeton que es para que el más paleto tenga su ración musical.

Y el problema no está en que llegue a todo el mundo, eso me parece bien, todos tienen derecho a su adaptación, el problema está en una sociedad donde impera el inculto y, por extensión, si quieres pasta acabas haciendo solo cosas para él.
Exacto!
Creo que has resumido en pocas lineas lo que intento decir.

El juego que llegue a todo el mundo. Pero ojo, sin que ello suponga sacrificar la verdadera Calidad y centrase mayoritariamente en el camino facil y comercial, como esta pasando en otros sectores del entretenimiento. El Profesional es el unico que puede mantener los pies en el suelo y evitar que algo asi suceda a gran escala.

Estas cosas se llevan especulando desde hace mucho y a mi me parece que vamos abocados al "Regaeton Videojuegil". Y para mi es una total desgracia.

Es peligroso centrarse en ese Regaeton. Nivel 13 se domoraria en el tiempo y yo personalmente es por ese camino por donde me gustaria que fuera la Industria.

Salu2

Lo único que me queda aún por objetar de esto es que no creo que Nintendo sea precisamente la que esté malogrando la calidad de los juegos tradicionales.
Como ya he dicho anteriormente, Nintendo está lanzando Wii Fit, Wii Music y demás; pero también ha lanzado Metroid Prime 3, Super Mario Galaxy, Wario Land Shake it, o Super Smash Bros Brawl. Muchos de estos juegos son considerados como los mejores en general de su año, o incluso de los mejores de la historia, como el caso de Galaxy.

Sunrise
19th December 2008, 20:01
Te comprendo perfectamente, a mi me encantaba n64 o cube, eran consolas menos comerciales donde el catálogo era mayoritáriamente buenos juegos, con wii al extenderse al punto que la tiene el típico amigo que me decía "como te puedes divertir con una consola?" aparecen juegos de calidad baja, pero bueno, esa es la tendencia, cuando las masas tocan algo este pierde valor, el cine es un ejemplo, pero otro conocido es la música, donde se ha pasado de esas composiciones de Sebastian Bach donde se codificaban conocimientos matemáticos en la melodía a el burdo regaeton que es para que el más paleto tenga su ración musical.

Y el problema no está en que llegue a todo el mundo, eso me parece bien, todos tienen derecho a su adaptación, el problema está en una sociedad donde impera el inculto y, por extensión, si quieres pasta acabas haciendo solo cosas para él.
Exacto!
Creo que has resumido en pocas lineas lo que intento decir.

El juego que llegue a todo el mundo. Pero ojo, sin que ello suponga sacrificar la verdadera Calidad y centrase mayoritariamente en el camino facil y comercial, como esta pasando en otros sectores del entretenimiento. El Profesional es el unico que puede mantener los pies en el suelo y evitar que algo asi suceda a gran escala.

Estas cosas se llevan especulando desde hace mucho y a mi me parece que vamos abocados al "Regaeton Videojuegil". Y para mi es una total desgracia.

Es peligroso centrarse en ese Regaeton. Nivel 13 se domoraria en el tiempo y yo personalmente es por ese camino por donde me gustaria que fuera la Industria.

Salu2

Lo único que me queda aún por objetar de esto es que no creo que Nintendo sea precisamente la que esté malogrando la calidad de los juegos tradicionales.
Como ya he dicho anteriormente, Nintendo está lanzando Wii Fit, Wii Music y demás; pero también ha lanzado Metroid Prime 3, Super Mario Galaxy, Wario Land Shake it, o Super Smash Bros Brawl. Muchos de estos juegos son considerados como los mejores en general de su año, o incluso de los mejores de la historia, como el caso de Galaxy.

Totalmente de acuerdo. Además los juegos "casuales" de Nintendo no son malos. Pero por supuesto por lo que Nintendo brilla es por sus obras cumbre, como Super Mario Galaxy.

yoshi_fan
21st December 2008, 01:13
Estoy de acuerdo pero no desde ese punto de vista.

No es que los juegos se esten haciendo para otro tipo de publicos. Hay juegos casuals buenos, hay juegos casuals malos. Un critico tiene que ser SIEMPRE objetivo, haciendo por tanto que "la vision de si divierte o no" no entre en juego.

El problema es que todos estos juegos no tienen factura, y tambien entra que los criticos no saben meter en la objetividad ciertos cambios (no saben interpretarlos seria lo mas correco), como han comentado anteriormente.

Lo que a mi me sangra es ver como algunos intentan encontrarle sentido a juegos que no lo tienen, y otros intentan quitarle sentido a juegos magnificos, aunqeu no esten hechos para nosotros.

-----

Porque, señores, por esta regla de 3 el Wario Ware es el juego mas casual de todos los tiempos y sigue siendo considerado un GRAN juego por su idea, innovacion, etc.

No es infantil/maduro, no es casual/hardcore. Es simplemente que la gente no sabe valorar lo que es un juego, una obra de arte y como cual debe ser valorada. ¿Tu quieres analizar un juego segun como te divierte/adorna/suena/etc? Ok puedes hacerlo, pero eso no es un analisis, es una opinion subjetiva y muchas opinions se camuflan de analisis por TOOOOODOS los sitios webs, y en general por TODO el periodismo (amateur y profesional) ocurre esto.

Edito: Voy a decir una frase que seguro muchos me pegaran, pero debe ser dicha como tal:

Todo ARTE esta hecho para un publico muy ESPECIFICO. Cuando el arte se expande, es porque involuciona para atraer mas publico, y a partir de ahi evoluciona para volver a un publico especifico (pero mas general ahora).

El problema con el negocio del entretenimiento es que cuando hay pasta en juego, la gente pasa de evolucionar. Si algo funciona, exprimelo al maximo. y la tele (si, eso de que la tia se "divierta" con NSMB) no ayuda.

Dejar que el juego (aunque fuera negocio) se convierta en una estafa para los casuals desinformados como para los veteranos es una Involucion en toda regla y apoyo a Nvideon en eso.

Edit: Y, antes de que alguien diga "eres un reservado" que se lo piense dos veces, que soy el primero que ama wii sports o bizarradas como electroplanckton. Pero hay bizarradas, y cutradas.

Prueba de ello son las "E"volucion (que es una involucion en toda regla) de juegos como nintendogs (Juegazo, original, bien trabajado, buena AI, bastantes objetivos, easter eggs, etc) a Dogz (...) o de Electroplanckton (muy bueno para su epoca, una gran innovacion y un gran entretenimiento, ¡y ademas a precio reducido! (nota, no era un juego, sino una herramienta de improvisacion y una prueba tecnica de DS mas que otra cosa)) con... Wii Music (mal control, mala improvisacion, concepto deformado (y aun mas deformado por fanboys de ambos lados), etc)

Kojiro
22nd December 2008, 12:31
Me sangran los ojos cada vez que leo que los Imagina son juegos "cásual" o juegos basura. No lo son. Son infantiles. Los juegos de nuevo público tienen un espectro espectacularmente amplio, pero se centran en jóvenes y adultos sobretodo.

Los juegos infantiles, sencillamente son juegos infantiles, ni siquiera pueden englobarse en los ocasionales, o party games o cosas así. Y debería ser digno de elogio que las compañías se vayan especializando en los críos, que hasta ahora vivían de los juegos de películas y pasaban después a un GTA.
Lo que pasa que hace 20 o 15 años los juegos "Imagina" no existían, y los juegos que salían a la venta intentaban desafiar las habilidades de los más jóvenes (o niños, como yo). Hablando en plata: No trataban a los niños como gilipollas. Porque eso es lo que están haciendo las empresas del sector con juegos como "Imagina". Por favor, si me lo pasaba en grande jugando al Mario de NES, o al de SNES, ahora me dirás qué diferencia hay entre un niño de hace 20 años y un niño de ahora. Ninguna. Entonces, ¿qué narices le estamos presentando a un chaval de 9, 10 años? ¿Un juego para que imagine a ser veterinario? ¿Juego de diseñador de moda? ¿Un juego de caballos?
Lo malo no es el tema del juego, un juego de ser veterinario podria ser incluso divertido, pero no viniendo de la mano de Ubisoft. Esa gente, y es mi opinión personal, no intenta hacer juegos "para niños", hace juegos MEDIOCRES, BARATOS, y CUTRES, para que los papás y mamás digan "Ay! Un juego para mi niño/a!" y sacar tajada de una manera fácil.

psycotic
22nd December 2008, 18:27
Me sangran los ojos cada vez que leo que los Imagina son juegos "cásual" o juegos basura. No lo son. Son infantiles. Los juegos de nuevo público tienen un espectro espectacularmente amplio, pero se centran en jóvenes y adultos sobretodo.

Los juegos infantiles, sencillamente son juegos infantiles, ni siquiera pueden englobarse en los ocasionales, o party games o cosas así. Y debería ser digno de elogio que las compañías se vayan especializando en los críos, que hasta ahora vivían de los juegos de películas y pasaban después a un GTA.
Lo que pasa que hace 20 o 15 años los juegos "Imagina" no existían, y los juegos que salían a la venta intentaban desafiar las habilidades de los más jóvenes (o niños, como yo). Hablando en plata: No trataban a los niños como gilipollas. Porque eso es lo que están haciendo las empresas del sector con juegos como "Imagina". Por favor, si me lo pasaba en grande jugando al Mario de NES, o al de SNES, ahora me dirás qué diferencia hay entre un niño de hace 20 años y un niño de ahora. Ninguna. Entonces, ¿qué narices le estamos presentando a un chaval de 9, 10 años? ¿Un juego para que imagine a ser veterinario? ¿Juego de diseñador de moda? ¿Un juego de caballos?
Lo malo no es el tema del juego, un juego de ser veterinario podria ser incluso divertido, pero no viniendo de la mano de Ubisoft. Esa gente, y es mi opinión personal, no intenta hacer juegos "para niños", hace juegos MEDIOCRES, BARATOS, y CUTRES, para que los papás y mamás digan "Ay! Un juego para mi niño/a!" y sacar tajada de una manera fácil.

Si es verdad, un Super Mario Bros divertía a críos de todo el mundo. Pero algo que olvidas es que SMB se controlaba con la cruceta y un botón. ¿Más? Tetris, Sonic y juegos de ese corte. Los arcade ya, además del botón de saltar, tenían el de disparar. ¡Wow! Dime qué juego sale ahora con un control tan simple como ese. ¡Casi que ni Wii Sports, por favor!

Los niños son los grandes olvidados de los videojuegos. No confundir infantil con "para todos los públicos", porque no es lo mismo. Son, como se conoce el el mundillo del máqueting, "targets" distintos.

El target de un Mario Kart es de 5 a 35 años, más o menos. El de Guitar Hero es de 12 a 35 años. El de Brain Training es de 25 a 65 años. El de "Imagina ser lo que te de la gana" es de 3 a 9 años. Y punto. No queráis comparar cosas que no se pueden comparar.

Es más, son juegos más de niñas de que de niños. ¿Está mal la especialización? Acaso tú les pedías a tus padres Barbies para Reyes? Pues lo mismo. Si tú no quieres comprarle a tu sobrina de 7 años (por decir algo) un Imagina ser Diseñadora de Moda porque te parece sexista o lo que sea, genial, no lo compres. Cómprale Mario Kart DS, juego de mayor calidad a toneladas y para todos los públicos. Pero quizá tu sobrina de 7 años se divierta más con lo que a ti te parece una cutrez que con el otro. Quizá prefiera jugar a ser diseñadora de moda que a unas setas montadas en karts.

Por cierto, no todos los Animalez e Imaginas han sido calificados de malos. Muchos de ellos tienen notas superiores a 7 por revistas como IGN (que por otro lado ha fusilado otras entregas de las series con doses y treses).