PDA

Ver la versión completa : La teoría del Valle Misterioso



shezard
15th July 2006, 15:49
Una editorial magistral, extraída de The Wiire, que expone un argumento capaz de tumbar los gráficos más preciosistas: The Uncanny Valley

Noticia Completa (http://www.revogamers.net/index.php?do=viewarticle&id=283)

juantru
15th July 2006, 16:04
magistral, me e encantado la truduccion, me a encantado el ''reportaje''

y nunca avia pensado en las cosas k explican, y puede k tenga razon, k al ser tan ''real'' buskemos los fallos reales.
me cuesta imaginarme los casos k menciona, supongo k tendre k verlo para darme cuenta, pero no pongo en duda k lok dice es cierto, y le doy la razon a k seguramente wii sera la consola k mejor te sumerje en el juego

elmenda
15th July 2006, 16:26
Sencillamente, increible. White, eres un genio.

Urahara
15th July 2006, 16:44
No comparto el punto de vista del escritor. Sin embargo, le doy credito por resaltar que superficialmente el PS3 y Xbox360 pueden desplegar graficas que dejan muy por detras a las de Wii, pero el aspecto emocional es algo aparte.

Ahora en lo que estoy en desacuerdo:


Debido a la potencia de PlayStation 3 y Xbox360, la esperanza de los desarrolladores se centra en maximizar el poder completo de estas consolas para alcazar el realismo.
Puede que algunos se enfoquen demasiado en el aspecto grafico...Al igual que hay developers que se enfocan en el Gameplay y Graficas. Por parte de Konami y Square, ya sabemos que habran modificaciones en el Gameplay. Claro, regresaran mecanicas ya usadas, pero redefinidas.



La cámara se aleja y no se observan lágrimas en los ojos de ningundo de los dos amantes, sin embargo Mary Smith no se acerca a la capacidad emotiva de éstos, al menos para mí.

Exacto, puede que a algunos les paresca mas emotivo un personaje de caricatura llorando que uno foto-realista. Sin embargo, hay que resaltar que lo emotivo que pueda ser o no ser un juego, tambien depende en la musica, habra que escuchar el Sountrack de Heavy Rain para saber que tan emotivo puede ser.


Mario es un buen ejemplo de cómo el control de Wii escapa del Uncanny Valley eliminado las referencias a los movimientos fotorrealistas, ¿qué puede ser más realista que mover tu propio cuerpo y que el personaje lo imite?
Cierto, pero no puedes asumir que sera igual con todos los juegos. No me imagino sentirme "conectado" con algun juego de Madden Wii o Red Steel.

En fin, como resumen a mi post: Creo que el poder para transmitir emociones depende de la creatividad de los Third Party Developers, no de un control Super diferente o Graficas Foto-Realistas.

Saludos!

Kojiro
15th July 2006, 16:58
Sí, sí...muy bonito y tal, pero todos desearíamos que Wii tuviera más potencia gráfica.
¿O no?

revogitano
15th July 2006, 17:14
A mí me da igual, con lo que he visto me quedo contento y PUNTO.

Yo lo que busco es: jugabilidad, gran historia, inteligencia artificial avanzada, físicas complejas (que no tienen porque ser realistas), bandas sonoras increibles, calidad artística por todos lados y mundos complejos y persistentes. Tanto centrarse en los gráficos (y por mucho que se diga que no se olvida un poco el resto, SÍ se hace), la verdad es que me parece aburrido y me cansa demasiado. Me divierto más con juegos de 8/16bit/N64/Saturn/Dreamcast/Gamecube que con el 99% de los juegos actuales por eso mismo, pegar tiros y demás me aburre demasiado.

rafa
15th July 2006, 17:26
Claro, este tio es un genio. Yo no digo que quiera los graficos de ps3 ni 360, pero cosas que te den mas inmersion como dice revogitano, buenas fisicas y mas cosas, pero no me hace falta graficos bestiales ni mxo menos

Carlitoxic
15th July 2006, 17:46
Me parece una tontería. Claro, con el ejemplo que ha puesto de la Mary Smith esa, que parece sacada de los escaparates de un Zara, normal que su teoría tome fuerza, pero es injusto decir que todo en PS3 y 360 van a ser maniquís sin vida. Al menos de lo que hemos visto, yo no tengo nada que objetar y si mucho que elogiar:
http://www.itplays.net/pics/MGS4_AVC_6_1111.jpg
http://www.gamelife.gr/admin/articles/images_large/ffxiii.jpg
http://canalgame.com/data/docs/20051125043216/40741320050802_182354_0_big.jpg
Pero bueno... PS3 y 360 me parecen mucho más de lo mismo, y Wii es algo nuevo y fresco. Estas dos primeras no hacen más que seguir la cadena evolutiva de las consolas, Wii crea una nueva cadena, lo que la hace muy superior a estas dos.

revogitano
15th July 2006, 18:09
Snake tiene su mérito, pero las nenas esas parecen más que nada unas barbies. Una con los ojos un poco de "malota" casi enseñando las bragas y la otra vizca mostrando el wonder bra digital, pero las dos con cara de porcelana.

Y a Snake no lo veo del todo realista, su estado de demacración (que parece literalmente que tiene cancer y se muere de aquí a una semana) es exagerado para causar impresión y que se haga notar. Igual con esto quiere decir el Hideo Kojima que está quemado de los Metal Gear (todo es posible en él, después de leele...) :sorrisa:

kape
15th July 2006, 18:19
Quizas PS3 y la 360 caigan en ese valle pq la gente pide para ellas graficos incribles y cuando estas jugando a un juego en vez de disfrutar del juego estas mas a mirar los graficos(a quien no le ha pasado?), estoy de acuerdo con eso, pero... No le puede pasar lo mismo a Wii con el control? si sacan algun juego q tenga un control no muy preciso, caera en ese valle, no? y en vez de olvidarte y disfrutar del juego, solo prestaras atencion a los fallos del control.

juantru
15th July 2006, 18:26
estas cosas si te mojas en decir algo te puedes encontrar conke te as ekivocado y te tieens k tragar las palabras, xk la respuesta la tiene el paso del tiempo, concretamrente los casuals, k no opinan x eso, xk son casuals, y no se enteran de anda, lo unico k puedo decir, esk en los medios de comunicacion, cuando sale algun evento, solo sacan wii, si no recuerdo mal en las noticias de A· sobre el E3 ablaron de wii, y su control, y un poco de 360, la play 3 como si no hubiera estado, esto da puntos a la consola de nintetno, xk se podria decir k es un mensaje subliminal XD

Jluis7
15th July 2006, 18:28
Sí, sí...muy bonito y tal, pero todos desearíamos que Wii tuviera más potencia gráfica.
¿O no?

La verdad me da igual.

Y estoy totalmente de acuerdo con el autor. He visto ese efecto infinidad de veces en juegos de PC y la verdad es muy desagradable, a veces arruinan un final que parece perfecto. Simplemente no son humanos. Su cara no es humana, Sus movimientos no son humanos. Parecen cascarones huecos, como la piel muerta de una serpiente.

Por ejemplo esa foto de snake. Se ve muy bien y todo. Pero vean su ojo. ¿que refleja? ¿que hay detras de eso? Esta hueco. Y las otras dos ¿que reflejan? la primera parece quee esta enojada, pero su cara esta inmutable. La segunda es un simple maniqui, no tiene emocion ni pensamiento.

Y asi con el 99% de los juegos. Pocos han sido los que me parescan humanos, los puedo contar con los dedos: Zelda, KOTOR... algun mario... algun que otro RPG que no recuerdo.... y nada mas.

Urahara
15th July 2006, 18:35
Me parece una tontería. Claro, con el ejemplo que ha puesto de la Mary Smith esa, que parece sacada de los escaparates de un Zara, normal que su teoría tome fuerza, pero es injusto decir que todo en PS3 y 360 van a ser maniquís sin vida. Al menos de lo que hemos visto, yo no tengo nada que objetar y si mucho que elogiar:

http://www.itplays.net/pics/MGS4_AVC_6_1111.jpg
http://www.gamelife.gr/admin/articles/images_large/ffxiii.jpg
http://canalgame.com/data/docs/20051125043216/40741320050802_182354_0_big.jpg


Con esto podemos concluir que la capacidad para transmitir emociones o hacer a los personajes mas "realistas" en el sentido emocional, se requiere creatividad por parte del desarrollador, mucho mas que el hardware. PS3, Xbox360 y Wii son nada sin el apoyo de los correctos Third Parties.

Majoras02
15th July 2006, 18:38
Me parece una tontería. Claro, con el ejemplo que ha puesto de la Mary Smith esa, que parece sacada de los escaparates de un Zara, normal que su teoría tome fuerza, pero es injusto decir que todo en PS3 y 360 van a ser maniquís sin vida.

en el texto en nigun momento dice que todo serán maniquis sin vida solo recalca la dirección que estan tomando las compañias y como se centran principalmente en las graficas, claro tambien hay juegos en el play3 y el xbox360 que demuestran inovacion y diversion experimentando nuevos modos de juego e ideas pero cada ves ese sector en los videojuegos es mas reducido sin embargo, me atrevo a decir que nintendo no esta olvidando esos juegos que su principal objetivo es divertir a los jugadores y no impresionarlos con graficos increibles.

Deilink
15th July 2006, 19:01
Realmente yo estoy deacuerdo con lo que el autor del texto quiere explicar, por ello no significa que todos los juegos de ps3 o xbox 360 vayan a estar encaminados en este umbral de uncanny Valley, pero si que muchos desarrolladores van a invertir millones de dólares en exprimir los gráficos al máximo, ya que la demanda en estas consolas lo requerirá dejando un poco más al lado otros aspectos de vital importancia y que sin el buen funcionamiento de todos ellos el juego carecería de "vida". Con esto no digo que haya juegos en estas dos plataformas que si sepan explotar todas las posibilidades y hacer un juego muy inmersivo en todas sus vertientes, pero lo malo es que serán muy pocos, a diferencia espero que de Wii, ya que los desarrolladores tendrán que gastar muchísimo menos en mejorar los gráficos y podrán invertidlo en otras cosas como la música, historia, etc...Logrando así que un juego nos permita introducirnos en él como si fuéramos uno más de la historia.
Como ejemplo personal pongo el Ocarina of Time, ya metidos en la nueva generación de consolas, juego una y otra vez al Ocarina, y realmente no te das cuenta de los gráficos que a pesar de ir atrasados ya 8 años, sigue siendo un juego al que no cansa jugar por todo lo comentado anteriormente y no hace falta que Zelda, Saria o el propio Link tengan un detalle exhaustivo, ya que lo que importa es la carga emocional que los personajes transmiten al jugador.
Con esto quiero decir que aunque se tiene que dar importancia al tema grafico, creo que las compañías, desarrolladores, etc… Deben buscar también otros medios y avanzar conjuntamente en la carrera tanto grafica como en los demás aspectos, dando a todos la misma importancia.

Raziel666
15th July 2006, 20:25
Entiendo lo que dice el autor,pero no lo apruebo....

Es verdad que el exceso de fotorrealismo puede dejar de transmitar emociones...pero solo "puede",esta claro ke ahora mismo,los desarrolladores tienen delante 2 maquinas nuevas muy potentes,conseguir ekilibrar la potencia bruta con la capacidad de transmitir emociones puede tardar en conseguirse,y puede ke recree los problemas de brindarnos toda la "realidad" que esperamos de ese fotorealismo...pero tiempo al tiempo,lo ke hemos visto es solo un atisbo de lo que nos espera en la next-gen (PS3 y XTS)

El Bullet Witch por ejemplo,es un juego ke visto en imagenes es directamente feo...,pero en movimiento gana mucho....gracias al la gran interactividad ke ke permite su lograda fisica,no es perfecta,pero es una considerable mejoria sobre los irrompibles y inanimados escenarios de la mayoria old-gen....

Y el Blue Dragoon,si hubierais visto el trailer no diriais esas cosas...es realmente impactante...

La potencia bruta,puede emocionar mas ke cualkier buen uso de una tecnologia mas atrasada...

http://www.armchairempire.com/images/Reviews/gamecube/resident-evil/resident-evil-1.jpg

El REmake supera en todo al original,no solo en aspectos tecnicos sino a la hora de transmitir el miedo,y la tension de esa mansion...

Con graficos de PSX se podria haber llegado a transmitir tan intensamente esa emocion?

Claro ke no,ya puede tener el programador el mayor ingenio del mundo,la mayor habilidad que la respuesta es no...

Igualmente en esta generacion se ha demostrado ke con las makinas actuales hay una gran serie de limitaciones tecnicas ke impiden a los desarrolladores desarrollar toda su creatividad,kizas para juegos como Super Mario Sunshine sea suficiente con el mando y con los graficos actuales ya que sus pretensiones son distintas a los graficos fotorrealistas.

http://www.square-enix.co.jp/uh/images/ffx_img1.jpg

El trabajo de Square con el FF X fue bastante brillante en cuanto a gesturizacion de los sentimientos de los personajes,pero a la vez sirvio para demostrar la limitacion de las consolas y en particular de la PS2,ya que ese excelente modelado de la cara y sus animaciones solo estava presente en unas pocas escenas claves o importantes...

http://www.phantomcastle.it/phantom/varie_file/ffantasy_file/FinalFantasyX-2/FF10%20le%20branc%20punta.jpg

En el resto de ocasiones nos brindaba personajes frios, a pesar de seguir estando bien animados,su modelado bajaba muchos enteros respecto al de esas escenas....,y no transmitian lo mismo ni mucho menos...

En cambio con la next-gen...

http://www.mundogamers.com/images/imagenes/noticias/xbox360/mass-effect-4.jpg

Ese problema no existe,cada uno de los personajes tiene un modelado a la altura y unas animaciones faciales acordes con sus sentimientos...,incluso cada uno de los personajes secundarios menos importantes...

Os imaginais una batalla epica en el Zelda?...me refiero a decenas de enemigos rodeandote,aliados luchando encarnizadamente, en un entorno detallado onirico....,puede que mover a Link...es algo unico,estais el y tu compenetrados...como bien dice el autor,pero una lucha asi con los graficos actuales lo estropearia todo....,es algo ke la actual generacion a sido incapaz de recrear,...juegos como Dinasty Warriors lo corroboran (y unos cuantos mas),con enemigos mal modelados,repetitivos,tontos y con escenarios llenos de niebla....

Deberiamos ver lo ke ofrece esta generacion,en mi opinion tiene MUCHO que ofrecer mas de lo ke pensais algunos....

Me pregunto si segun este autor tendriamos que seguir con los muñecos del gran Harryhausen o con los efectos CG's.

billyhatcher
15th July 2006, 20:49
Impresionante el reportaje ^^.

Vaya que sí me cambio la visión de Wii...(Memorizando para contarlo a sus amigos xD).




Saludos

Jluis7
15th July 2006, 20:55
Creo que algunos lo han interpretado todo mal.

El autor no dice que los graficos no importan, sino que importan lo mismo que lo demas, que debe haber un equilibrio de todo como en wii y no un desequilibrio entre los grafico y lo demas como en PS3/360, donde lo primordial y a lo que la empresa, no los desarrolladores, ponen mas importancia es a lo grafico, y por lo tanto los desarrolladores aunque nolo quieran, caen en ese desequilibrio porque la maquina lo exige. Por lo tanto es mas probable caer en el ucanny valley.

Solo los grandes juegos que duran años en desarrollo para poder equilibrar las cosas se salvan, mientras que en Wii es mas probable que se salven mas juegos.

::s:

Peter
15th July 2006, 21:05
No estoy para nada de acuerdo con esto, eso mismo se puede aplicar a la next gen, es una parida.

De todas formas es tontería defender una supuesta menor potencia, Wii será graficamente next gen, la consola será muy potente.

Kal
15th July 2006, 21:05
Efectivamente como todo, tiene puntos buenos y puntos malos a mi parecer son mas los puntos buenos de este interesante artículo, en donde se puede describir de muy grata manera lo que muchos jugadores -en el corazon- podrian llegar a sentir... como bien dice Raziel esta "nueva" generación tiene mucho que ofrecer sin embergo muchas desarrolladoras NO conocen como ofrecer este tipo de sentimiento en mi caso hoy en día prefiero -al igual que muchos jugadores de antaño- un RPG de SNES que de cualquier otro sistema, ¿por que? simplemente estos juegos de old gen pueden dar ese sentimiento que gravemente se está perdiendo entre los juegos.

Hoy en día son muy pocas compañias las que logran trasmitir ese sentimiento que hace grande un juego y es a lo que se refiere "The Uncanny Valley", ¿cuales son las escasas compañias que logran eso? las que poseen experiencia en esta industria de las cuales en esta generación -para mi- solo han sido tres Namco, Square-Enix y finalmente Nintendo (todas de igual manera) ¿es posible que ese número se reduzca en las próximas generaciones? es muy posible, debido a que las iniciativas de las compañias que están emergiendo en este sector se están perdiendo en ese valle misterioso donde predominan los gráficos fotorealistas.

Ahora para responder esa pregunta de Raziel, a decir verdad me ha producido más emociones juegos como Final Fantasy VII o VIII que la entrega X... o por dar otro ejemplo me causó más emociones intensas las entregas de Resident Evil de PSX que los remakes para Gamecube... simplemente porque muchos no queremos aceptar que la parte gráfica ahora pasa a un tercer plano donde lo que en realidad importa es la compenetración con el personaje más que poderle ver a el [personaje] cada emoción... ahora lanzo la pregunta ¿que necesidad hay de ver las emociones de los personajes en pantalla si podemos sentirla por nosotros mismos?

Hace un tiempo tuve la oportunidad de leer esta gran artículo el cual me hizo replantearme cada aspecto de lo que hoy se considera un buen juego, tambien me replanteé mi modo de pensar respecto a estos, recordé -y comparé- las experiencias memorables de cada juego que me hizo sentir mas allá de la límitación que actualmente muchos de los videojuegos están atascados donde solo unos pocos logran romper.

No estoy en contra de las filosofías de ninguna de las tres competidoras ya que en fin tengo muchas experiencias por vivir en cada una de estas plataformas donde podré en un futuro juzgar con detenimiento los puntos buenos y malos de cada una y comprobar si estoy o no en lo correcto.

Bueno por otro lado a mi me gusta que los gráficos se vean bien, que estén llenos de antialiasing de bump mapping también llenos de iluminación bien detallada y en adición que tengan texturas y resolución de gran calidad aa y claro, además que carescan de popping y todo tipo de defecto gráfico, sí, eso me interesa -claro durante los 10 primeros minutos de juego- porque despues de ese corto lapso de tiempo ya no le daré ningún tipo de importancia.

Gracías a Shez por este gran traducción de un artículo que, cuando se le da el debido entendimiento, es de gran importancia para entender un poco mas la industria de los videojuegos.

Raziel666
15th July 2006, 21:12
Creo que algunos lo han interpretado todo mal.

El autor no dice que los graficos no importan, sino que importan lo mismo que lo demas, que debe haber un equilibrio de todo como en wii y no un desequilibrio entre los grafico y lo demas como en PS3/360, donde lo primordial y a lo que la empresa, no los desarrolladores, ponen mas importancia es a lo grafico, y por lo tanto los desarrolladores aunque nolo quieran, caen en ese desequilibrio porque la maquina lo exige. Por lo tanto es mas probable caer en el ucanny valley.

Solo los grandes juegos que duran años en desarrollo para poder equilibrar las cosas se salvan, mientras que en Wii es mas probable que se salven mas juegos.

::s:

Si PS3/XTS hay un desikilibrio en Wii hay otro mucho mas acusado entonces....

Ese desikilibrio,puede o no puede aparecer,esta claro ke poniendo el ejemplo de Quantic Dream,no me parece justo....hay muchos desarroladores ke son capaces de poner personajes en pantalla ke no sean plastificados....

A los programadores se les ha abierto nuevas puertas,al principio esta claro ke esos desasjustes aparecen...

Comparamos el primitivo The Bouncer con el FFX?....hay un cambio considerable,sobre todo en las expresiones faciales....

Y sobre la sensacion de realidad ke puede echarse de menos,es algo ke con el tiempo mejorara.....en cuanto avancen las fisicas y los programadores se impliken mas en ello, podremos subirnos a ese barril,podremos destruir esos ladrillos con una granada...no sera perfecta...pero mejorara...y provocaran jugabilidades mas avanzadas,puzzles mas variados y situaciones fuera de assets y scripts preestablecidos...

Muchos creeis ke la next-gen son como los juegos de ahora pero con personajes de plastico,solo pk hayan salido unos pocos asi (Perfect Dark Zero,etc...),yo digo que la next-gen no es eso,y ke va sorprender a mas de uno...

kouk9999
15th July 2006, 21:36
y yo qe cuando vi el articulo en portada y una foto de Link pensaba qe era algun lugar molon del TP...vaya decepcion xDDD

PD:el articulo esta muy bien, aunke es un mas bien un punto de vista

Batman
15th July 2006, 22:01
Para mi el articulo esta rebuscadisimo, justificando la realista apariencia de las texturas de forma algo cutre, ¿Significa que si realizan un juego realista, no puedo identificarme con los protagonistas? Nada, no tiene sentido, en esta generacion que toca a partir de 360, en todo lo referente a la expresividad humana cabe todo en peso en los desarrolladores, y no el el limite del hardware. Y es cierto que el Wiimando deberia ser la llave para todas esas emociones, pero siendo realistas, eso sera por parte de Nintendo y 4 juegos mas.

Yo al menos me identificaria igual con un Link mas o menos definido, no diria algo asi como ufff que realista, me es imposible meterme en su pellejo... En fin, un texto para justificar la inversion de Nintendo, no puedo estar mas en desacuerdo ante algo tan rebuscado.

JoseLeo
15th July 2006, 22:16
Bueno algunos lo entienden y otros no, que se le va hacer.
Por ejemplo, yo que soy aficionado a los juegos de Basquet (live), es cierto se logro casi un copeado en la cara en el más nuevo del GC (y no se diga en el del 360) sin embargo les falta algo para transmitirme algo, parecen robots.

Ahora en visto el juego en 360 (NBA Live 06) y ya se agrego movimiento en shorts y jersey, pero aun asi les falta algo; tal vez que muevan la boca (hablar o gritar), que al pedir un tiempo se enojen, que cuando los saque (y no quieren) se enojen, suden, movimiento de cabello, empejarse unos a otros, no se algo les falta, tomo muy mecanico.
(Todo eso les falta y vaya que son una copia virtual de su contraparte humana)

Relacionandolo con el articulo, pretendo imaginarme que en Wii podria ver un poquito de eso que les falta (a pesar de que no sean una copia al 95% del original, sino que sea un 80 o inferior) y hacerlo un poco más real.

kiney
16th July 2006, 00:02
Como ya habeis dicho algunos no todos los juegos de 360 y PS3 caeran en ese valle, la mayoría pero no todos. Y esos juegos de 360 y PS3 que no caigan en ese valle seran simplemente alucinantes.

Lo que si que es cierto es que no quiero ver por ejemplo en el Metal Gear 4 tirar una granada bajo una mesa y que la mesa se quede tal cual...

Lo que dice de que cuanto mas realista es un juego mas fallos le encontramos es cierto.

Ahora solo falta ver cuantos juegos de Wii no caen en ese valle, porque los que caigan veremos como salen parados...

PD: Menudo spoiler del Baten Kaitos me he tragado, podriais avisar del spoiler y asi los que no hayan completado el juego decidir si seguir leyendo o no.

fr0d0b0ls0n
16th July 2006, 00:32
La teoría esta no es de este tío, se basa en algo que se lleva hablando desde los tiempos de Isaac Asimov, que en paz descanse.

Hay cierto punto de realismo que ya nos repele, y nos seguirá repeliendo hasta que no sea completamente perfecto. Nos es más fácil disfrutar de una película tridimensional no-realista que cercana al realismo, ya que en la primera no intentamos buscarle 3 pies al gato. Películas con un presupuesto como Advent Children dejan mucho que desear en muchos aspectos, y son capaces de transmitir menos sentimientos que los coches de Cars, por ejemplo.

De hecho creía que aún faltaría alguna generación para llegar a este límite, pero con la imagen de ejemplo queda claro que ya será esta generación la que se adentre en esos límites. Habrá que ver los juegos y comprobar si es cierto, o todavía les falta para llegar a esa casi-humanidad repelente.

Augusto
16th July 2006, 01:23
El artículo me ha parecido increíble, muy interesante.

Le doy toda la razón en varios puntos, sobre todo, en el que dice que entre más realista sea un juego, más se le exige, y si no se basa puramente en ello no pensamos en que debería ser más realista.

Si bien todo lo que pueda mostrar Wii en pantalla lo puede mostrar PS3/X360, él menciona que cuestión de enfoque, la mayoría de los desarrolladores pondrán su energía en hacerlo hiper realista visualmente, mientras que en Wii, al no contar con esta capacidad, podrán enfocarse en ''impactar'' de otra manera.

El control será un pequeño plus, pero la más importate, como ya mencioné, será el enfoque.


Lo que personalmente pienso es que si se busca imitar la realidad siempre se podrá encontrar fallos, y entre más real sea, más se encontrarán, mientras que al crear un juego fantástico que no intenta apegarse a la realidad, este dentro de su irrealidad, te hará sentir que es más real, ya que no hay nada que criticar, es más real en su realidad.

Esto sería bueno que lo leyeran los desarrolladores, les serviría para darse cuenta porque juegos como Chopin de X360 con gráficos en Cell Shade te transmiten una escencia más realista que un foto-realista (que extraña frase xD).

Regresando al texto, X360 y PS3 pueden transmitir más que Wii, pero todo será cuestión de en que se centren los desarrolladores.
La plataforma (Wii) sólo fomenta más esta posibilidad, dado a su falta de necesidad de centrarse en los gráficos.

Saludos!! :^^:

Kleofas
16th July 2006, 01:25
No comparto su visión. De lo que el habla, SI tiene que ver la potencia bruta; por que puede ser una buena herramienta para lograrlo... aunke está claro que tampoco es indispensable. La capacidad para hacer algo virtual que llegue a la mente o "corazón" de un individuo; tiene más bien que ver con la humanidad que "depositen" los programadores en su obra....

Mirad, YO lloré cuando en el 2º Cd del Final VII Aeris yacé en manos de Cloud y desaparece entre la oscuridad del lago... y tan "sólo" era un pad sin vibración y en el juego unos muñegotes de 3 o 4 poligonos cada uno :BALA: Y la escena es muuuuy emotiva.

fera14
16th July 2006, 01:36
osea se concluye la historia como se basa y se transmite que las graficas mmmmmmmmmmmmmmmm de todos modos sera dentro de 2 años quien gana

pyp
16th July 2006, 01:50
Wao realmente el articulo es muy bueno y completo, sin embargo no todo debe ser como el lo plantea, est aclaro que entre mas realismo, + defectos se le pueden conseguir a un juego, pero no todo se puede generalizar, esta claro que todo depende de que tanto se esfuercen las desarrolladoras y que tan minusioso es el jugador, no todo la gente se fija en todos los detalles que el escritor nombra

1huesudo
16th July 2006, 03:30
La verdad que en parte tiene razón,pero tampoco me parece justo que haga una valoracion de una nueva generacion de consolas de una imagen.
No todos los juegos tienen porque ser emotivos,me explico,un juego de conduccion te dara unas emociones y un juego de aventuras te dará otras.
Tampoco creo que los graficos sean los culpables de mas o menos emociones,hay muchas mas cosas que influyen en esto,una buen guión,una buena musica,unos personajes carismaticos,etc..
Lo que si es cierto es que cuando vemos videojuegos,peliculas o animaciones 3d con un tono realista vemos mas los defectos,es logico,ese apartado todos lo dominamos desde que tenemos uso de conciencia,un ejemplo,la pelicula Final Fantasy(la fuerza interior) con unos graficos hiperrealistas,pero en muchas fases de la pelicula se ven super frios,no trasmiten......Y ojo me parece una maravilla,Aunque me quedo con Advent children con un toque menos realista pero con mas carga emotiva.(cierto es que se ha producidos años despues de esta.)
Yo solo digo que el realismo esta bien y tal,pero quiero buenas historias,buenos controles,buenas ambientaciones,buenas musicas que esto si que emociona.
Da a entender que Ps3 y Xbox360 estan lejos de salir del valle misterioso,lo malo es que si aguantan bien esta generación,para la proxima,estarán mas cerca de la realidad y a la vez de las emociones....espero que no.
De todas formas me ha parecido una reflexion magistral.
Saludos Wiigamers misteriosos.



http://www.armchairempire.com/images/Reviews/gamecube/resident-evil/resident-evil-1.jpg

El REmake supera en todo al original,no solo en aspectos tecnicos sino a la hora de transmitir el miedo,y la tension de esa mansion...

Con graficos de PSX se podria haber llegado a transmitir tan intensamente esa emocion?

Claro ke no,ya puede tener el programador el mayor ingenio del mundo,la mayor habilidad que la respuesta es no...

Para empezar es injusto que compares juegos de una generación a otra,simplemente porque ahora estas mas acostumbrado a ver juegos con mas posibilidaes.



http://www.square-enix.co.jp/uh/images/ffx_img1.jpg

El trabajo de Square con el FF X fue bastante brillante en cuanto a gesturizacion de los sentimientos de los personajes,pero a la vez sirvio para demostrar la limitacion de las consolas y en particular de la PS2,ya que ese excelente modelado de la cara y sus animaciones solo estava presente en unas pocas escenas claves o importantes...

Sigo pensando que hablas sobre seguro,es muy facil ver esas limitaciones ahora,pero cuanta gente se emocionó entonces....




En cambio con la next-gen...

http://www.mundogamers.com/images/imagenes/noticias/xbox360/mass-effect-4.jpg

Ese problema no existe,cada uno de los personajes tiene un modelado a la altura y unas animaciones faciales acordes con sus sentimientos...,incluso cada uno de los personajes secundarios menos importantes...


Pues esa imagen es fria,es el problema en el que caen gran mayoria de desarrolladoras,en que todos los juegos se parecen entre si.

Una ultima reflexión,reconozco que no todos los juegos de PC son iguales,lógico,pero si hay algo por lo que nunca me he considerado un jugador de Pc es por lo que ahora les está pasando a le next-gen de consolas sobretodo Ps3 y Xbox360,pero en menor grado y es que sus juegos me dejaban indiferentes,algo frio.Ojo hay grandes juegos,eso no lo niego y por supuesto es mi opinión.Tambien quiero dejar claro que no todos los juegos de Wii van ha ser emocionantes,mas bien algunos creo van ha ser decepcionantes.

Saludos.

darko10
16th July 2006, 05:50
Me parece muy interesante, pero tb lo veo algo ilógico aplicarlo tan literalmente a una generación de consolas.

Es sencillo: algo hiper-realista le sacamos defectos pq lo comparamos con la realidad, y por muy perfecto que sea siempre decepcionará. Un Mario por ejemplo es fantasía, y como no hay nada real con lo que compararlo lo aceptamos y disfrutamos sin más :sorrisa: Pero todo esto conceptualmente, las cualidades técnicas de los gráficos (AA, etc) son otro cantar...

Kal
16th July 2006, 06:01
Esto sería bueno que lo leyeran los desarrolladores, les serviría para darse cuenta porque juegos como Chopin de X360 con gráficos en Cell Shade te transmiten una escencia más realista que un foto-realista (que extraña frase xD).

Precisamente eso colega, para ilustrar mi ejemplo quería buscar un juego y diste justo con el que era...

http://images.fluctuat.net/t/r/trusty-bell-chopin-dream.jpg

http://img118.imageshack.us/img118/2043/476663640x500eb9.jpg

Ese juego es el único del catalogo X360 que me ha llamado la atención... y para variar es de Namco, y francamente estoy seguro que no me importaría si fuera de PS1 o de PS2 me parecería igual de atrayente.

Mortimor
16th July 2006, 10:41
La teoria del Uncanny Valley no es nueva, lleva persiguiendo a los diseñadores desde hace tiempo. Otra cosa es que el pavo este la ponga como excusa para decir que Wii sera mejor transmitiendo sensaciones.

Creo que muchos no habeis visto el trailer de Heavy Rain de PS3, sencillamente me parece algo sorprendente. La sensacion de angustia que genera la tia en su escena de casting es muy buena y junto con los efectos hace sea algo impresionante. La pega que tiene es que al principio te preocupas mas en buscar lo que denote que no es una mujer real que en meterte en la escena.

Lo que quiero decir es que esta es una cuestion subjetiva. Es igual que decir que el RE Remake es mejor que el original. Depende de muchos factores.

Tildom
16th July 2006, 10:56
Estoy de acuerdo en parte, pero el artículo me parece demasiado radical y parcial en muchos aspectos.

El principal es que, para ilustrar su teoría emplea dos ejemplos titánicos: Zelda y Mario. Caballeros. estamos hablando de, probablemente, los dos juegos en los que Nintendo, la mejor desarroladora del mundo, se esfuerza más. Las comparaciones son sencillamente ridículas (sobre todo hablando de un título como Heavy Rain del que ni Kutaragi ha oído hablar).

Para difuminar en lo más posible ese efecto Uncanny Valley hay que emplear una cantidad de medios inimiganible (siempre hablando de la generación por la que apuestan Sony y MS). Medios que no todas las ocmpañías pueden permitirse, bien por dinero, bien por ser demasiado arriesgado apostar tan fuerte por un único título. Que me venga ahora mismo a la cabeza, a las dos únicas personas que les dan carta blanca para gastar y hacer el loco son a Hideo Kojima y a Will Wright, y este último pasa del fotorealismo.

Estoy completamente seguro que MGS4 romperá las barreras del Uncanny Valley, aunque también creo que sera el MGS moderno con menos éxito en las tiendas, pero eso es otra historia. De hecho creo que los únicos juegos que la romperán serán las scuelas de esta generación, pues veo muy lejana una nueva franquicia para la Ps3 y la XTS.

El caso es que al mercado le dará igual, porque su porcelana será mejor que la porcelana de los demás. Eso sí, jugarán al Oblivion con gente que parece sacada de "La Noche de los Muertos Vivientes" y se quedarán tan panchos porque el árbol de allá es igualito al del parque.

Batman
16th July 2006, 11:37
Para mi depende de la percepcion que se tenga, asi a bote pronto, la aventura grafica de Runaway no contaba con graficos realistas, y me gusto muchisimo, asi como la de Blade Runner y esta si tenia pedazo graficos prerenderizados y personajes con las caras definidas, y me identifique por igual.

A mi que Link hable o no, que tenga mejores texturas o no, no me impide que tenga el mismo grado de identificacion. Lo mismo me pasa con el comic, por ejemplo Frank Miller es conocido por su capacidad de dibujar diferentes estilos, tanto de forma realista como abstracto, y a mi no me cuesta nada abstraerme en la historia... Los personajes de comic, que tantos he leido, en lo que a mi se refiere me gustan mas las caras muy definidas, que me expresen todo lo que puedan dar de si, que no tenga que adivinar yo lo que expresen. Miura es el creador de Berserk, uno de mis mangas favoritos, para mi su dibujo es ejemplar y su estilo de dibujo no parece sacado del manga, sino una mezcla del estilo americano en lo que a expresividad facial se refiere, y el estilo manga de fondos menos recargados. Su diseño de personajes, su expresividad y la continua cara de dolor suicida que tiene Gattsu, el protagonista, te sobrecoge durante cada pagina del comic, porque al ver su cuerpo demacrado y su cara llena de cicatrices acompañando a su ojo tuerto, no puedes evitar que te llegue al menos algo.

Estoy dibagando muchisimo...

Sigo entendiendo perfectamente de lo que trata el articulo, coincido con en el algunos puntos. Pero es evidente que cuando mas recursos tengas a nivel hardware, mas podras evolucionar a nivel software.

Littlecube
16th July 2006, 13:16
Me pregunto yo.... ¿Que tienen que ver los robtos con los videojuegos?, ¿estamos hablando de engañar al ser humano bajo la apariencia de unos actos y de una imagen?.

Muy bien, si es asi, espero por dios que los lectores, puedan dirigirse a la estanteria de sus casas, coger Animatrix quien lo tenga y visionar la 1ª parte de "2º renacimiento", donde aparece el (para mi y mi teoria sobre la saga)punto clave de toda la historia Matrix. Si lo haceis, vereis que una mujer es apalizada en publico, pero.... "sorpresa" es un robot (el unico robot con forma de humano en el universo Matrix en lo que se refiere al mundo real antes de Matrix en si).

La cuestion es que el espectador ha sido engañado!!! por un momento pensabamos que que pobre mujer, !!!dios mio!!!, pero luego se descubre el pastel. De no haber querido los hermanisimos, seguiria pensando que que pobre mujer.
Y es que.... es solo cine. Y el cine no es interactivo, al igual que los videojeugos, al menos en este campo que estamos tratando. No son interactivos en gran medida (quizas los juegos de rol multiplayer persistententes podrian salvarse supòngo pero muy cogidos con pinzas porque todos tambien son personas).

Es decir, un videojuego responde a tus acciones ¿de acuerdo? pero no va a ponerse a discurrir por el mismo. Si, tenemos la famosa y llamada Inteligencia artificial, pero eso de momento no nos sirve como argumentacion debido a que..., esta es sencillamente una mierda si la comparamos con la de cualquier ser humano a la hora de reaccionar, ¿sera un problema de que podriamos pasarnos años metiendole directrices que escinificar para un npc, un personaje enemigo y/o lo que sea? si, podria ser eso no lo se, pero de momento...sea por lo que fuere, no responden a un elevadisimo numero de acciones.

Aparte de esto, entramos en la parte importante.

Es decir, los muñecos, por muy bien que esten, ya sean sacados de Metal Gear Solid 4 y/o de Red Steel (y aqui hablo un poco pisando nubes ¿vale?, pero para que nos hicieramos idea de hasta este momento ¿de acuerdo?), no responden como deberian en la mayoria de los casos emocionalmente como deberian. Es decir, en un shooter, ¿cuantas veces nos hemos liado a tiros con el que debemos de llevar sano y salvo hasta el final del nivel, solo por pura diversion? ¿que es lo que hace el en muchiiiiiiiisimos casos? quedarse quiento, gemir, agazaparse...., extraña es la ocasion en la que este ha salido corriendo en direccion contraria a nosotros y esto por poner un ejemplo.

Aqui hace mucho tiempo lei que Gta deberia quizas ser mas realista, que no lo es nada. ¿Como se supone que alguien roba asi de impunemente un coche y la peña sigue paseando por la acera como si llovieran margaritas? realmente esto no es real, valgame la redundancia.

¿Queda claro mas o menos lo que quiero decir, verdad?.

Los videojeugos se supone que reaccionan frente a actos que hacemos en el videojuego, a ciertos actos, como ya he demostrado, pero esto en la mayoria de los casos, no acaba por ser tampoco real debido a que no existe la libertad. Es decir...., no me refiero a un Gta ¿de acuerdo? lo vais a entender rapidamente. ¿en que se diferencia esta chorrada panfletera nintendera frente a una buena teoria robotica?.

Tu en Final Fantasy 10 si quieres pasar de Yuna e irte con otra (joder, es que la chavala del Waka.... Very Happy), sencillamente no puedes. Estas obligado a comportarte de cierta manera, por asi decirlo, "con los robots" es normal que estos representen estimulos fios....., los estas utilizando tu, joder!!! ¿Ok?.

En interactividad con un robot, en lo que se presupone que seria la existencia robotica y demas (Blade Runner y tal ¿de acuerdo?) uno puede estar con un robot, como si fuera una persona cualquiera y no estar ligado a ningun tipo de restringion, por lo que uno realmente se supone que si puede no tener limites y por ello la emotividad, y todo lo que uno quiera..., vendra dependida de las reacciones del robot en si.

¿Nadie recuerda la pregunta de "que haria si encontrara una tortuga en mitad del desierto boca arriba, luchando por poder darse la vuelta"?.... creo que era asi, hace muchos años que no veo Blade Runner, pero vamos, ese test, es por algo, creo yo que mucho tiene que ver con esto que se esta hablando aqui y que sencillamente demuestra que esta teoria aplicada a los videojeugos, sencillamente es estupida.

skied
16th July 2006, 13:16
A mi el articulo me ha parecido fabuloso, pero con respecto a la foto de la chica cuando la vi por encima no vi nada extraño, solo unos excelentes graficos, eso hasta k me he fijado con atencion y e visto precisamente lo k el autor decia, k parecia k estaba hueca (k parecia un zombi vamos) y digo k a lo mejor ver esta imagen en movimiento (k conste k no he visto el video del juego) no te producira las mismas sensaciones k verla en estatico.

Tampoco creo k haya k criticar a la ps3 y a la xbox360 por esto xk para conseguir todo lo k por ejemplo han pedido algunos en el foro o a lo k hace referencia el autor en el articulo de k si hay un arbol y no me puedo subir a el, hay k pasar antes por una etapa de preparacion como pueden ser la potencia de estas dos consolas y creo k nintendo al ver k no podia conseguirlo a optado por centrarse mas en la jugabilidad, cosa k agradezco bastante.

Kojiro
16th July 2006, 14:13
Que quede claro que yo también estoy deacuerdo con el autor en todo lo que dice, porque es verdad (recordad el fracaso de N64). Solo añado que potencia de sobra nunca viene mal, ya que se pueden transmitir sensaciones gráficas que con menos potencia no se puede (quien me va a negar que con los gráficos de PS3 y de 360 no se cae la baba). Pero aun así un juego que sea una maravilla gráficamente y un peo a la hora de jugar se va a quedar en la estantería de las tiendas, y más cuando SOLO por eso nos cobran el doble.

Littlecube
16th July 2006, 14:31
Que quede claro que yo también estoy deacuerdo con el autor en todo lo que dice, porque es verdad (recordad el fracaso de N64). Solo añado que potencia de sobra nunca viene mal, ya que se pueden transmitir sensaciones gráficas que con menos potencia no se puede (quien me va a negar que con los gráficos de PS3 y de 360 no se cae la baba). Pero aun así un juego que sea una maravilla gráficamente y un peo a la hora de jugar se va a quedar en la estantería de las tiendas, y más cuando SOLO por eso nos cobran el doble.

Perdona que te corriga, pero Nintendo 64 no fue un fracaso.

Con todo lo demas.... te remito a mi post. No entiendo como se puede estar de acuerdo con la comparacion de una filosofia aplicada a la robotica y la misma aplicada a los videojuegos, sencillamente me parece poco menos que absurdo

Utopia
16th July 2006, 14:58
Me ha gustado el reportaje, aunque como todo reportaje es subjetivo y no estoy del todo a favor...Es verdad que la Uncanny Valley es importante en un juego, pero ojo...no en todos! por ejemplo en los juegos de conduccion,puzzle...no es necesario, ver las emociones de los personajes, simplemente porque no son perscindibles.

Otro cosa que quiero comentar, es que no hay que menos preciar ninguna de las 3 maravillosas consolas que se nos presentan (aunque una de ellas ya este entre nosotros) cada una de ellas tiene sus puntos fuertes y flacos...el tiempo dira quien a hacertado. Pero decir, que Wii a cogido una senda bonita, que me gustaria estar :sorrisa:

Littlecube
16th July 2006, 15:39
Ya que la gente se esta quedando con un juego de 360....

Pongo un juego que esta por salir, para pc y que viene al caso.

Personalmente creo que me quedo con este de cajon en cuanto a realismo a la hora de escenificacion.

Pero que no se me malinterprete....., ya me gustaria saber que se podria hacer con todo eso, al estilo Kameo.

http://zdmedia.vo.llnwd.net/o1/New_Folder/Crysis_Trailer_quick_640x360.zip

JudasPriest
16th July 2006, 15:45
Umm no está mal esa reflexión (parece sacada de un relato de Philip K. Dick) en cierto modo puede tener algo de razón pero me parece generalizar demasiado. ¿Gráficos hiperealistas = buscaremos más errores?... No lo creo.

Raziel666
16th July 2006, 15:56
http://www.armchairempire.com/images/Reviews/gamecube/resident-evil/resident-evil-1.jpg

El REmake supera en todo al original,no solo en aspectos tecnicos sino a la hora de transmitir el miedo,y la tension de esa mansion...

Con graficos de PSX se podria haber llegado a transmitir tan intensamente esa emocion?

Claro ke no,ya puede tener el programador el mayor ingenio del mundo,la mayor habilidad que la respuesta es no...

Para empezar es injusto que compares juegos de una generación a otra,simplemente porque ahora estas mas acostumbrado a ver juegos con mas posibilidaes.



http://www.square-enix.co.jp/uh/images/ffx_img1.jpg

El trabajo de Square con el FF X fue bastante brillante en cuanto a gesturizacion de los sentimientos de los personajes,pero a la vez sirvio para demostrar la limitacion de las consolas y en particular de la PS2,ya que ese excelente modelado de la cara y sus animaciones solo estava presente en unas pocas escenas claves o importantes...

Sigo pensando que hablas sobre seguro,es muy facil ver esas limitaciones ahora,pero cuanta gente se emocionó entonces....




En cambio con la next-gen...

http://www.mundogamers.com/images/imagenes/noticias/xbox360/mass-effect-4.jpg

Ese problema no existe,cada uno de los personajes tiene un modelado a la altura y unas animaciones faciales acordes con sus sentimientos...,incluso cada uno de los personajes secundarios menos importantes...


Pues esa imagen es fria,es el problema en el que caen gran mayoria de desarrolladoras,en que todos los juegos se parecen entre si.

Una ultima reflexión,reconozco que no todos los juegos de PC son iguales,lógico,pero si hay algo por lo que nunca me he considerado un jugador de Pc es por lo que ahora les está pasando a le next-gen de consolas sobretodo Ps3 y Xbox360,pero en menor grado y es que sus juegos me dejaban indiferentes,algo frio.Ojo hay grandes juegos,eso no lo niego y por supuesto es mi opinión.Tambien quiero dejar claro que no todos los juegos de Wii van ha ser emocionantes,mas bien algunos creo van ha ser decepcionantes.

Saludos.

No es injusto comparar 2 juegos de generaciones distintas,pk estamos hablando de emociones y sensaciones ,no?

El ejemplo de RE venia a demostrar ke las capacidades tecnicas de una makina puede limitar la creatividad de un creador como Mikami.Ke en numerosas ocasiones,dijo,ke el REmake es el verdaredo RE1 ke tenia en mente alla por el 97,y ke por las limitaciones de PSX no pudo sentirse completamente satisfecho

Y a la vista esta,como los nuevos efectos de luz,los escenarios mas detallados,etc..,consiguen crear una atmosfera imposible en una PSX...

Lo que quiero decir,eske la potencia de Xbox360 puede hacer cosas como el Trusty Bell,ke han posteado antes....y cosas como el Mass effect ke puse yo,ke en comparacion con el personaje ke pone el autor de ejemplo gana bastante en credibilidad...

En cambio kizas Wii pueda hacer cosas como el Trusty Bell,pero podra hacer cosas como el Mass Effect? podra una compañia crear un universo donde todos los seres ke lo habitan tengan una apariencia tan creible y fantastica y unas animaciones faciales tan buenas?una IA soberbia?una ambientacion espacial tan grande?....o se veran limitados creativamente por la potencia de Wii?

1huesudo
16th July 2006, 17:44
No es injusto comparar 2 juegos de generaciones distintas,pk estamos hablando de emociones y sensaciones ,no?

El ejemplo de RE venia a demostrar ke las capacidades tecnicas de una makina puede limitar la creatividad de un creador como Mikami.Ke en numerosas ocasiones,dijo,ke el REmake es el verdaredo RE1 ke tenia en mente alla por el 97,y ke por las limitaciones de PSX no pudo sentirse completamente satisfecho

Y a la vista esta,como los nuevos efectos de luz,los escenarios mas detallados,etc..,consiguen crear una atmosfera imposible en una PSX...

Lo que quiero decir,eske la potencia de Xbox360 puede hacer cosas como el Trusty Bell,ke han posteado antes....y cosas como el Mass effect ke puse yo,ke en comparacion con el personaje ke pone el autor de ejemplo gana bastante en credibilidad...

En cambio kizas Wii pueda hacer cosas como el Trusty Bell,pero podra hacer cosas como el Mass Effect? podra una compañia crear un universo donde todos los seres ke lo habitan tengan una apariencia tan creible y fantastica y unas animaciones faciales tan buenas?una IA soberbia?una ambientacion espacial tan grande?....o se veran limitados creativamente por la potencia de Wii?

Hola Raziel666,para mi si es injusto porque como bien dije antes al haber mas posibilidades creativas mas emociones,lo que no quiere decir es que el primer resident no emocionara.

Y logicamente,el creador de resident evil para gamecube tenia mas posibilidades para acercarse a su idea de juego y si dios quiere cuando muestre el proximo resident evil dirá que esta versión está aun mas cerca de su idea de juego,es lógico tendrá mas posibilidades para emocionar a nivel grafico,pero claro lo tiene que hacer tan bien como la versión de gamecube,juego por cierto que me ha sido imposible pasarme por la tensión que me creaba,lo juro....

Me hablas de un apartado que es la ambientación,pero hay muchos apartados más que ayudan a sentir en un juego.

No se trata se hacer personajes en apariencia creibles,sino que creas en ellos,en lo que ves,aunque falten poligonos,eso a mi de verdad me dá igual,tienes que sentirte protagonista de lo que juegas,sea conduciendo un coche,como cabalgando por el valle de hyrule o siendo un enchufe con patas(chibi-robot).

Y sí,seguramente Wii se verá limitada graficamente,pero es que eso ya lo sabemos....entonces que tenemos que esperar? pues que las desarrolladoras nos den unos controles unicos e innovadores y unas buenas historias y unos graficos al limite de la consola,no podemos exijir mucho mas.
Saludos es un placer hablar con gente con la que se puede hablar.

Zhlain
16th July 2006, 19:37
me ha gustado el articulo, y muy buena traduccion, por cierto. :jaur:

Pero me parece muy extremista. Estoy de acuerdo que Wii con su interactividad gana muchos enteros respecto a 360 y Ps3, pero desmerecer asi a estas consolas me parece absurdo. La gente juega por divertirse, y si que es cierto que en los juegos realistas se le buscan los fallos mas que a los menos realista (a ver, en la epoca de NES, quien le buscaba tres pies al gato?), pero te fijas en los fallos, piensas "que mal hecho esto" y sigues jugando. El problema radica si realmente esta MUY mal.

Yo personalmente comprare Wii por su mando, y se que me ofrecera cosas que las demas no. Pero tambien se que habra juegos que saque mayor probecho de el y otros menos, y luego, estara la basura que no sacara ningun probecho y sean insulsos. Pero cada consola ha de explotar aquello por lo que apuesta y sus compradores esperan.

Kojiro
16th July 2006, 22:42
Que quede claro que yo también estoy deacuerdo con el autor en todo lo que dice, porque es verdad (recordad el fracaso de N64). Solo añado que potencia de sobra nunca viene mal, ya que se pueden transmitir sensaciones gráficas que con menos potencia no se puede (quien me va a negar que con los gráficos de PS3 y de 360 no se cae la baba). Pero aun así un juego que sea una maravilla gráficamente y un peo a la hora de jugar se va a quedar en la estantería de las tiendas, y más cuando SOLO por eso nos cobran el doble.

Perdona que te corriga, pero Nintendo 64 no fue un fracaso.

Con todo lo demas.... te remito a mi post. No entiendo como se puede estar de acuerdo con la comparacion de una filosofia aplicada a la robotica y la misma aplicada a los videojuegos, sencillamente me parece poco menos que absurdo

En cuanto al artículo no me voy a meter. Acepto lo que dice y de lo que está hablando sobre "no centrarse tanto en la potencia gráfica e innovar, bla,bla".
Si la Nintendo 64 no fue un fracaso ya me dirás tu qué fué. ¿Cuántos de nosotros nos pensábamos que se iba a comer a su competidora PSX solo por las specs que tenía? No se vosotros, pero yo sí. Y el tiempo le quitó la razón (la mayoría de juegos caca, salvando los clasicazos únicos para ella), PSX triunfó. Por eso estamos ahora como estamos en el panorama videojueguístico xD En fin, no kiero desviar el post.

Littlecube
17th July 2006, 01:54
En cuanto al artículo no me voy a meter. Acepto lo que dice y de lo que está hablando sobre "no centrarse tanto en la potencia gráfica e innovar, bla,bla"

Es que el articulo es todo parafernalia pura y barata.

Vuelvo a remitir al que quiera a mi psots en este hilo y a preguntar a los que se crean inteligentes minimamente ¿que tiene que ver la filosofia.... con los vodeojuegos? y ya adentrandonos.... ¿la filosofia robotica con los videojuegos?.

En que quedamos... esto es un medio para pasarlo bien sin mas preambulos o es un medio artistico? Lo segundo sencillamente lo es, pero de ser asi en muy muy muy muy muy muy pocas y contadas ocasiones. Esto se refelja quizas en algunos Final Fantasy, por poner un ejemplo que todos podamos entender. Sin haber jugado porque sencillamente el ingles me tira para atras, reconozco que Killer 7 me atre de manera artistica por lo que me propone...., supongo que la sinopsis del jeugo y este, son dos cosas a veces muy diferentes.

Pero a lo que iba...., debemos de empezar a pensar en la definicion de arte, la que siempre he creido muy ligada a la filosofia. Segun la real academia de la lengua es esto...., voy a poner primeramente como lo definiria yo.... antes incluso de leer las definiciones que da la academia (No quiero sencillamente que mi perspectiva sobre el arte se vea trastocada o manipulada, al menos en el caso de que concuerde con la academia).

Para mi arte es la intencion del ser humano, la necesidad de este de expresar fisicamente en cualquier manera de la que pueda, lo que piensa, lo que siente, lo que ha presenciado. Esta definicion va ligada al termino cuando se trata de expresar algo ciertamente trascendental.

Por eso los videojuegos en muy poquisimas ocasiones me parecen arte, porque no van ligados a la accion trascendetal de expresion, sino sencillamente entretener. No es como el cine..., donde las independientes de alguna manera u otra pueden lanzar sus films, hoy por hoy eso es inviable en los videojuegos.

Definicion de arte:

amb. Acto mediante el cual imita o expresa el hombre lo material o lo invisible, valiéndose de la materia, de la imagen o del sonido, y crea copiando o imaginando: obras de arte.

arte abstracto Modalidad artística peculiar de nuestro tiempo, caracterizada por la transmisión de la idea o sentimiento del artis-[fjta, desligado, en mayor o menor medida, de asociaciones tangibles.

---------------------

Vaya, parece ser que podria coincidir en cierta medida mi definicion ¿verdad?.


Entonces...., si alguien ve Blade Runner, por ejemplo, pelicula sencillamente centrada en replicantes, osease robots con forma inequivoca humana, hasta tal punto en que realmente exiten test muy muy muy difices para saber quien es un robot (un replicante) y un ser humano. Como digo, si alguien ve este film se dara cuenta de la conexion del arte y de la filosofia, en este caso la robotica, que es la que nos ocupa.
queda por lo tanto claro..., que aplicarlo a los videojeugos, es poco menos que ridiculo, absurdo y demigrante para quien lo haga, por la redudante absurdez.

Vedlo como querais..., pero vamos..., algo con lo que jugais todos los dias, que el fin no es la bisqueda del punto de inflexion, si no el de manteneros distraidos, por decirlo de la manera mas clara del mundo, no es comparable a ..... todo lo contrario, filosofia, que lo que busca es una busqueda (de nuevo redundantemente) del conocimiento general de la existencia.... . Una cosa.... distrae tu cerebro y la otra le hace participe de actividad.... realmente ¿es lo mismo?

simplemente no.

Creo que todo lo demas es decir bobadas y tener muy poco respeto a la filosofia, vaya.

Kal
17th July 2006, 02:31
Bla,bla,bla, de nuevo Littlecube al ataque... si quieres respuestas remítete (http://es.wikipedia.org/wiki/Videojuegos) al origen de los videojuegos (te lo pongo en español para que entiendas)

Creo que deberias comenzar a aceptar diferentes puntos de vista... como en todo, el artículo tiene puntos buenos y puntos malos de los cuales tu solo te limitas a criticar diciendo que son "parafernalia pura y barata"... vaya que extraño de alguien que se CREE e intenta pretender que es inteligente.

Bueno no voy a responder ningún tipo de ataque de parte tuya a este post porque considero que discutir contigo es una gran perdida de tiempo.

Littlecube
17th July 2006, 02:38
Bla,bla,bla, de nuevo Littlecube al ataque... si quieres respuestas remítete (http://es.wikipedia.org/wiki/Videojuegos) al origen de los videojuegos (te lo pongo en español para que entiendas)

Creo que deberias comenzar a aceptar diferentes puntos de vista... como en todo, el artículo tiene puntos buenos y puntos malos de los cuales tu solo te limitas a criticar diciendo que son "parafernalia pura y barata"... vaya que extraño de alguien que se CREE e intenta pretender que es inteligente.

Bueno no voy a responder ningún tipo de ataque de parte tuya a este post porque considero que discutir contigo es una gran perdida de tiempo.


Gracias por lo que me toca, es ecir.... ver que argumentas de manera excepcional (ironicamente hablando).

Veo que no te has leido mi aportacion.

Un videojuego (llamado también juego de vídeo) es un programa informático, creado expresamente para divertir

Esto es lo que saco de la primera linea del enlace que me has dado..., por lo que los videojuegos no son arte, y no lo seran en un tiempo corto. Por lo cual, esta teoria de la que se habla en este hilo no tiene nada que ver con los videojeugos...., con lo que llegamos al punto de que es parafernalia barata y estupida.... lo digo asi de claro, debido al hecho de que sencillamente la filosofia (robotica en este caso, lo remarco una vez tras otra.....) deberia de ser relexionada, cosa que en este articulo no se ha hecho.


Si.... que mis aportaciones son una perdida de tiempo, quizas aprendieras algo, muchacho, que seria quizas a no juntar Filosofia con puro entretenimiento, eso empezando por ahi.

Ya dije.... desde el momento en el que los videojeugos, no tienen base existencial, es decir, base filosofica ni artistica, esta teoria cae en el ridiculo.

Otra cosa es que mentes que sencillamente funcionan poco se crean todo esta bobada.


Por cierto..... creo que no te he descalificado sirectamente, ¿lo he hecho?... o es que sencillamente eres de los gilipollas que asiocia la filosofia robotica con algo que no tiene que ver en absoluto como son los videojuegos?.

Ah.... sera que al igual que en Matrix (obra ciertamente con su punto de filosofia...., por aglgo hace uso del mito de la caverna...., aunque no se ni tan siquiera si sabras lo que eso es...), los videojuegos, nos van a descubiri ahora la razon de la existencia humana, no te jode.


Edito de nuevo.....

Si tanto recomiendas a la gente que debiera de abirir sus miras, deberia de recordarte la palabra hipocresia, porque en este foro deberias de aconsejarle mas a la gente que lo hiciera, no solo a mi.

En caso como que alguien piense ciertas cosas sobre los "en voz baja", donde sencillamente parece que para algunos yo no podia pensar como pienso.... o como algunas veces alguien ha salido a la palestra diciendo que el wiipad no le gusta, diciendo de el que es un matao, que es un don nadie y bl bla bla...... .

No seamos demagogicos..... y no me utilices para usar hipocresia barata.... si quieres que la gente utilice el sentido comun para que deje a los demas opinar libremente....., no deberias de empezar por mi en este foro.

Jluis7
17th July 2006, 02:42
En cuanto al artículo no me voy a meter. Acepto lo que dice y de lo que está hablando sobre "no centrarse tanto en la potencia gráfica e innovar, bla,bla"

Es que el articulo es todo parafernalia pura y barata.

Vuelvo a remitir al que quiera a mi psots en este hilo y a preguntar a los que se crean inteligentes minimamente ¿que tiene que ver la filosofia.... con los vodeojuegos? y ya adentrandonos.... ¿la filosofia robotica con los videojuegos?.

En que quedamos... esto es un medio para pasarlo bien sin mas preambulos o es un medio artistico? Lo segundo sencillamente lo es, pero de ser asi en muy muy muy muy muy muy pocas y contadas ocasiones. Esto se refelja quizas en algunos Final Fantasy, por poner un ejemplo que todos podamos entender. Sin haber jugado porque sencillamente el ingles me tira para atras, reconozco que Killer 7 me atre de manera artistica por lo que me propone...., supongo que la sinopsis del jeugo y este, son dos cosas a veces muy diferentes.

Pero a lo que iba...., debemos de empezar a pensar en la definicion de arte, la que siempre he creido muy ligada a la filosofia. Segun la real academia de la lengua es esto...., voy a poner primeramente como lo definiria yo.... antes incluso de leer las definiciones que da la academia (No quiero sencillamente que mi perspectiva sobre el arte se vea trastocada o manipulada, al menos en el caso de que concuerde con la academia).

Para mi arte es la intencion del ser humano, la necesidad de este de expresar fisicamente en cualquier manera de la que pueda, lo que piensa, lo que siente, lo que ha presenciado. Esta definicion va ligada al termino cuando se trata de expresar algo ciertamente trascendental.

Por eso los videojuegos en muy poquisimas ocasiones me parecen arte, porque no van ligados a la accion trascendetal de expresion, sino sencillamente entretener. No es como el cine..., donde las independientes de alguna manera u otra pueden lanzar sus films, hoy por hoy eso es inviable en los videojuegos.

Definicion de arte:

amb. Acto mediante el cual imita o expresa el hombre lo material o lo invisible, valiéndose de la materia, de la imagen o del sonido, y crea copiando o imaginando: obras de arte.

arte abstracto Modalidad artística peculiar de nuestro tiempo, caracterizada por la transmisión de la idea o sentimiento del artis-[fjta, desligado, en mayor o menor medida, de asociaciones tangibles.

---------------------

Vaya, parece ser que podria coincidir en cierta medida mi definicion ¿verdad?.


Entonces...., si alguien ve Blade Runner, por ejemplo, pelicula sencillamente centrada en replicantes, osease robots con forma inequivoca humana, hasta tal punto en que realmente exiten test muy muy muy difices para saber quien es un robot (un replicante) y un ser humano. Como digo, si alguien ve este film se dara cuenta de la conexion del arte y de la filosofia, en este caso la robotica, que es la que nos ocupa.
queda por lo tanto claro..., que aplicarlo a los videojeugos, es poco menos que ridiculo, absurdo y demigrante para quien lo haga, por la redudante absurdez.

Vedlo como querais..., pero vamos..., algo con lo que jugais todos los dias, que el fin no es la bisqueda del punto de inflexion, si no el de manteneros distraidos, por decirlo de la manera mas clara del mundo, no es comparable a ..... todo lo contrario, filosofia, que lo que busca es una busqueda (de nuevo redundantemente) del conocimiento general de la existencia.... . Una cosa.... distrae tu cerebro y la otra le hace participe de actividad.... realmente ¿es lo mismo?

simplemente no.

Creo que todo lo demas es decir bobadas y tener muy poco respeto a la filosofia, vaya.

La filosofia robotica con los videojuegos....uhh, que interesante pregunta.

Para empezar tiene que ver con que los robots(actuales) al igual que la mayoria de los videojuegos(de sus personajes) no se sienten humanos. No los reconocemos como humanos aunque se quiera dar esa impresion. ¿Porque? Pues porque no demuestran emociones ni inteligencia, que son las dos principales caracteristicas que nos diferencian de un chimpance.

En cuanto al arte. El arte como dice tu definicion (en parte) es una forma de expresion de los sentimientos. Por lo tanto para que un juego sea arte debe expresar sentimientos y eso ocurre muy pocas veces porque muy pocas veces existe ese equilibrio del que hablo entre lo visual y el contenido que es a lo que se refiere el autor con esas imagenes de zelda y la otra. La primera es todo visual pero no transmite nada. La segunda se ve bien visualmente (no hiperrealista como la otra) pero esta si transmite al menos un poco.

Asi que las tres cosas estan entrelazadas, lo de los robots es simplemente un ejemplo para representar lo que nos ocurre frente a la mayoria de los juegos. Y como dicen por ahi esto viene desde tiempos de asimov a principios de siglo con "Yo, Robot" y todas sus demas novelas. ¿Se puede "amar" a un robot? es una pregunta que plantea constantemente y se refiere precisamente a esto ¿Puede producir un robot (o un juego) emociones en nosotros? Si ¿Porque? Porque es (o parece) humano. ¿Que se necesita para esto? Lo que nos plantea el autor y que he resumido en el equilibrio de todas las facetas del juego.

Salu2

[EDITO]

Sobre eso ultimo que acabas de escribir he de decir sinceramente que deberias recordar que tu NO eres la ley y debes aceptar puntos de vista diferentes al tuyo. Si los videojuegos son o no un arte no es decicion tuya ni de nadie, eso solo se vera con el tiempo. Yo he de decir que por el momento la mayoria no lo son pero han comenzado a serlo algunos. Y le dicen extremista al autor...

Littlecube
17th July 2006, 02:54
Vale, pero es que un chimpace (a ver si os leeis mis putos posts, que luego pasa lo que pasa....), si esta cansado de estar de pie, se siente y viceversa.

Un robot no...., un videojeugo muchisimo menos, porque tiene actuacion, bajo muy pocos comandos sobre los que el jugador actua.... . La robotica, tiene en si solo para ella una filosofia, con todo lo que esa palabra conlleva....., creo que sencillamente hay ya quedan demostradas las diferencias ¿no?.

Estas lellendo mal mi definicion de arte entonces.

Mi definicion de arte no es aplicable a los videojuegos.

Porque no me refiero a que Link nos intente demostrar que sientye miedo, que siente nostalgia o que siente de una u otra forma. Intento hablar de una obra ¿de acuerdo? no de loq ue nos intenten mostrar, que es un sentimiento. Un sentimiento no es arte..., no como tal.

Me referia a que sencillamente y mirandolo desde el puntod e vista trascendetal...., alguien diga....., voy a intentar contar una historia trascendental a traves de un videojuego. Es decir, buscar los porques de la existencia de los personajes que controlamos, el porque estamos aqui, ¿existe dios? que relevancia tiene para mi existencia eso entonces?.

Esto, no lo reflejan los videojeugos y de hacerlo, no de hacerlo de la forma realmente seria ni reflexiva.

Por lo que no es arte. Esto si pasa con la literatura, con el cine o incluso con la musica....., pero no con los videojeugos a grandes rasgos (ya dije que pienso que habrai quizas por hay, algo que podria parecerse..... y que pienso que al final si se les podra acabr considerando arte, pero no de momento.

¿Que tiene que ver esto con el tema.....? es muy facil..... a ver quien me repsonde ¿ok?

Si el ser humano lleva millones de años preguntandose de donde viene, hacia donde va y quien es...... ¿puede que la aparicion de un ser robotico cree una nueva pregunta? es decir.... ¿en que posicion trascendetal existencial le coloca al ser humano frente a un androide? ¿en un dios? ¿en alguien sencillamente solo un pcoo superiro? ¿o inferior?

Vaya, pues parece que podria tener algo que ver todo esto y todo ¿verdad?.

Soy un maestro en juntar cosas con hilos finisimos.

Littlecube
17th July 2006, 02:59
Yo no me creo la ley....., no impongo... mi idea y si es asi.... pido disculpas, ciertamente.

Creo que soy lo suficientemente inteligente como para saber que la palabra arte es increiblemente ambigua (quizas la palabra mas ambigua que exista) por lo que esta sujeta a muchos puntos de vista.

Pero si te das cuenta, lo que he hecho es razonar el porque pienso asi, de una forma creo que coherente e inteligente, es decir, si piensas algo debes de explicar porque y de que manera, que por lo que digo, que es totalmente tangible mi manera de verlo ¿no?.

Se supone que al principio el cine solo serviria para grabar eventos y demas cosas por el estilo hasta que a alguien se le ocurrio emepzar a contar historias en ese formato, hasta que despues vino alguien y penso.... "vaya ¿puedo expresarme mediante esto?.


Es por lo que los videojuegos, acabaran siendo arte (si wii hace el efecto que espero..., y nos bajamos del burro de las superproducciones masivas, con lo que no se deja espacio de expresion a andie que no tenga muuuuucho dinero).

Jluis7
17th July 2006, 03:13
Yo no me creo la ley....., no impongo... mi idea y si es asi.... pido disculpas, ciertamente.

Creo que soy lo suficientemente inteligente como para saber que la palabra arte es increiblemente ambigua (quizas la palabra mas ambigua que exista) por lo que esta sujeta a muchos puntos de vista.

Pero si te das cuenta, lo que he hecho es razonar el porque pienso asi, de una forma creo que coherente e inteligente, es decir, si piensas algo debes de explicar porque y de que manera, que por lo que digo, que es totalmente tangible mi manera de verlo ¿no?.

Se supone que al principio el cine solo serviria para grabar eventos y demas cosas por el estilo hasta que a alguien se le ocurrio emepzar a contar historias en ese formato, hasta que despues vino alguien y penso.... "vaya ¿puedo expresarme mediante esto?.


Es por lo que los videojuegos, acabaran siendo arte (si wii hace el efecto que espero..., y nos bajamos del burro de las superproducciones masivas, con lo que no se deja espacio de expresion a andie que no tenga muuuuucho dinero).

Totalmente de acuerdo pero en muchas de tus frases lo aparentabas. Al igual que tu pienso que aunque aun no lo son pueden serlo.

En cuanto a eso de los robots pues creo que la raza humana aun no tiene la madurez necesaria como para afrontar la responsabilidad de "crear" vida con inteligencia y emociones. Cuando lo logre entonces sera nuestro igual pero antes solo sera como un chimpance u otro animal. Si despues de eso nos supera entonces seremos como un chimpance para ellos. Asi de simple. No creo que nos supere porque iria contra la naturaleza, es decir, si aun nosotros somos tan solo un pequeño experimento de dios que aun no logramos siquiera comprenderlo, entonces, ¿De que somos capaces nosotros de crear? Algo inferior solamente supongo, porque antes deberiamos comprendernos a nosotros mismos y a dios y eso no creo que ocurra en mucho tiempo si es que logramos sobrevivir para ello.

1huesudo
17th July 2006, 03:16
Littlecube, tu te has planteado que los videojuegos,no en su mayoria,son una forma de expresar arte?,tu tienes idea de los pasos que tiene que seguir un grafista hasta llegar a un grafico en concreto,no!!,se hace layouts a montones,unos storysboards que mas quisieran algunos comics,ah!!! que a lo mejor a lo comics tampoco los considera arte...,pruebas de color durante semanas,iluminación,etc...igual que haria un gran pintor de los que tu cosiderarias que hacen arte,tio te habla un artista y si yo puedo decirlo,tú no sé.
Dices que el arte es una manera de expresarse,joder!!!,cuanto grandes genios de los videojuegos intentan expresarse mediante su obra,pero no ves que no te aclaras.
Mira cada vez que veo a alguien que dice que los videojuegos no son arte,me tengo que acordar de Hideo Kojima,es te tio con sus comentarios a calado en mucha gente con poca personalidad.
Habeis visto Okami,por favor!!,es una obra maestra viva,hay que estar cegatos.

Littlecube,cuando la gente no esta de acuerdo con algo lo mas sensato es dar tu comentario sin prepotencia,tu ya te has ganado tu fama.
Saludos Wiiartistas.

darko10
17th July 2006, 03:20
Sin acritud: después de las que ha hecho y le gusta montar a Littlecube ¿aún hay quien le alimente? :mareo:

Por favor, modera tu actitud. Las opiniones son como el culo todos tenemos una, o sea que imponer la tuya no es el camino.

Please don't feed.

1huesudo
17th July 2006, 03:23
Sin acritud: después de las que ha hecho y le gusta montar a Littlecube ¿aún hay quien le alimente? :mareo:
Tienes razón,pero hay cosas que.....

Kal
17th July 2006, 03:29
Littlecube, tu te has planteado que los videojuegos,no en su mayoria,son una forma de expresar arte?,tu tienes idea de los pasos que tiene que seguir un grafista hasta llegar a un grafico en concreto,no!!,se hace layouts a montones,unos storysboards que mas quisieran algunos comics,ah!!! que a lo mejor a lo comics tampoco los considera arte...,pruebas de color durante semanas,iluminación,etc...igual que haria un gran pintor de los que tu cosiderarias que hacen arte,tio te habla un artista y si yo puedo decirlo,tú no sé.
Dices que el arte es una manera de expresarse,joder!!!,cuanto grandes genios de los videojuegos intentan expresarse mediante su obra,pero no ves que no te aclaras.
Mira cada vez que veo a alguien que dice que los videojuegos no son arte,me tengo que acordar de Hideo Kojima,es te tio con sus comentarios a calado en mucha gente con poca personalidad.
Habeis visto Okami,por favor!!,es una obra maestra viva,hay que estar cegatos.

Littlecube,cuando la gente no esta de acuerdo con algo lo mas sensato es dar tu comentario sin prepotencia,tu ya te has ganado tu fama.
Saludos Wiiartistas.

Bueno habló el que esperaba que hablara, yo me di a entender mal en mi post anterior pero no te diré Littlecube a lo que me refería, realmente creo que no hay necesidad porque como anteriormente dije, es una pérdida de tiempo discutir e intentar demostrar el intelecto con un sujeto que se mantiene autoproclamandose inteligente solo después de destruir el trabajo de los demás.

Francamente me encantaría ver algo de tu cosecha para realmente saber si estoy en lo correcto... ya, con esto termino mis comentarios en este hilo.

Y bueno apoyo la campaña de Darko: "Please Revogamers DON'T feed"

Littlecube
17th July 2006, 03:39
En cuanto a eso de los robots pues creo que la raza humana aun no tiene la madurez necesaria como para afrontar la responsabilidad de "crear" vida con inteligencia y emociones. Cuando lo logre entonces sera nuestro igual pero antes solo sera como un chimpance u otro animal

Estaba pensando en ello el otro dia (me encanta pensar sobre filosofia, en serio es una de mis mayores pasiones), y pensaba que hoy en no se que sitio una vez una teoria sobre la robotica en si. Los humanos eramos unicelulares hace millones de años, no habiamos salido del agua y ni tan siquiera eramos .... ¿nada? poco a poco, se fue dando la evolucion (de DArwing y demas).... y recuerdo.... (yo reconozco que sobre la evolucion humana tampoco he investigado, tampoco me he puesto a mirar mucho.... (pero prometo que lo hare, esto me ha hecho sentir curiosidad) que comentaron que de repente (no de repente pero se me entiende) el ser humano fue consciente de su propia existencia y con ello comenzo la evolucion del pensamiento humano (creando quizas en una primerisima instancia o de las primeras, a los dioses, el sol por ejemplo y esas cosas).

Y es curioso, porque en el reportaje que vi (creo ahora recordar que fue en un reportaje sobre la robotica), comentaban que lo que se intentaria en un futuro mas que cercano es que estos droides que ahora estamos viendo, aprendieran debido a lo que irian viendo, o comundicandose, etc..., pero la pregunta era si en algun momento esa evolucion llegaria hasta ciertos niveles..., creo que sabes a que me refiero y lo peligroso que esto podria llegar a ser (desde mi punto de vista).

No creo que nos supere porque iria contra la naturaleza, es decir, si aun nosotros somos tan solo un pequeño experimento de dios que aun no logramos siquiera comprenderlo, entonces, ¿De que somos capaces nosotros de crear?

Lo siento, no puedo saber que contestarte a esto, puesto que .... no creo en dios.

Gracias porque este tipode conversaciones son las que a uno le gusta tener, por dios (XD)---------------------------

1huesudo

Sencillamente no es lo mismo un comic que un videojuego.

Mira por ejemplo...., los Xmen ¿vale? un ejemplo que todo el mundo puede entender ¿ok? pues se supone que estos nacieron bajo el punto de vista de una situacion social que vivia Estados Unidos, que no es otra que el racismo...., es decir tratar de cierta manera a los que son diferentes. ¿SI?

Spiderman...., realmente este es para mi el super heroe de los que conozco (remarco esto ultimo...) que mejor ha sabido siempre plasmar su personalidad. Es decir..... Spiderman, un tio al que la ciudad que una vez tras otra salva no le quiere ni en pintura, cuando.... tiene el peso de que ha muieerto su tio por su culpa (en parte), cuando.... la mujer a la que ama...., se pierde.... por asi decirlo de manera poco grafica... .
Este comic es uno de los mejores prismas de lo que son los antiheroes...., gente que no tiene nada que perder, pro decirlo de alguna manera..., que es otra manera de poder expresar al forma en la que vivimos ¿de acuerdo?, es decir..... podemos esforzarnos mucho, en algo.... que sencillamente eso no significara nada en absoluto a la hora de ver los resultados..... no siempre es asi, y es mas...., no suele ser asi, pero aqui se ve claramente.

Otro ejemplo, y te lo recomiendo encarecidamente, me caes bien y lo digo en serio.... asi que te recomiendo la serie si no la has visto... "Paranoia Agent", que trata de como es la vida de la sociedad Japonesa (y quizas del mundo global) hoy dia...., en serio es increiblemente indefinida esta serie en muchos aspectos, tendras que estar atento para captarlos...., pero hai esta, intentando dar un punto de vista sobre el estilo de vida que se ellava actualmente.

Ya hable del cine independiente y puse entre comillas antes en otro post un ejemplo de que esto paso en el cine y pasa en la animacion, en los comics y otras palicaciones artisticas...., pero no hoy por hoy en los videojuegos. Nadie llega y dice...., vamos a intentar transmitir lo que nosotros vemos filosoficamente hablando de como es esto u esto otro...., sencillamente intentan distraernos, divertirnos, pero en muy pocas ocasiones el hacernos participes reales de lo que estamos viendo, es decir.... proponernos plan a nosotros y nuestro cerebor sobre lo que estamos realmente experimentando. Dije ya hace posts que esto esta cambiando, pero a pasos increiblemente lentos...., cosa que no me extraña, tal como va la industria y lo uqe hace falta para llevar a cabo un desarrollo.

Pido de nuevo perdon (no se si me criticas o solo me avisas...) por lo de lo artistico(si es a eso a lo que te refieres).

Sigo pensando y creo que contigo y el forero anterior...., ha quedado clarisimo y porque, pienso que relacionar filosofia (Y ademas robotica, ¿ok?) en cuanto a videojuegos, es poco menos que absurdo.

Primero deberiamos deplantearnos a traves de lso videojeugos nuestra propia existencia, despues.... todas las demas variantes de la filosofia deberian de ser bienvenidas.

Littlecube
17th July 2006, 03:47
Sin acritud: después de las que ha hecho y le gusta montar a Littlecube ¿aún hay quien le alimente? :mareo:

Por favor, modera tu actitud. Las opiniones son como el culo todos tenemos una, o sea que imponer la tuya no es el camino.

Please don't feed.

Vaya, tanto a Kal como a ti....., no se si os habeis dado cuenta de que con 1huesudo y otro forero..... se acaba teniendo una conversacion inteligente, es decir, uno piensa una cosa y lo razona.... ¿verdad?.

Por tu parte, me encanta como me descalificas, pero no das tu punto de vista sobre lo que yo he comentado.... (no quiero mirar ya de hecho si has participado antes en el hilo).

Eso sencillamente dice mucho de ti. Deberias de saber que el bufon de la corte era de quien se reia todo el mundo, pero era igual de sabia que todas las risas que resonaban.... . NO me comparo con un bufon, ni quiero ir de sabio, solo queria decir, que en un pueblo lleno de listos, el tonto a veces puede sorprender...., deberias entonces leer mis comentarios, al menos eso. Luego si quieres hechas mierda sobre mi, pero en base a demsotanr mis peliculas de ciencia ficcion, no en base a nada..... que desde luego, vuelvo a decir, que deja una imagen muy mala de tu parte.


Por cierto.... Kal, yo no voy destruyendo el trabajo de nadie... eso empezando, porque.... en el sentido literal de la palabra no es asi. ¿Acaso no puedo dar mi punto de vista?...... osea.... que Hitler por muy malas maneras que tuviera... estaba mejor callado?

Um....., permiteme decir que menos mal que al menos se pudo aprender algo de esa epoca.

Prefiero a un loco que diga sandeces que a un inteligente callado.

De mi cosecha tienes mis aportaciones a este hilo por ejemplo, donde razono cada una de mis respuestas.

Littlecube
17th July 2006, 03:57
Bueno.... entonce sme pregunto.... si o no que responda la gente.....

¿esta teoria es valida y aplicable si o no?

Augusto
17th July 2006, 05:46
Recuerden: NO ALIMENTEN AL TROLL

chronox
17th July 2006, 07:34
Creo que el artículo es una justificacion desesperada más a los graficos no competitivos con PS3 y 360.
Wii es lo que es y punto. El que escribió el ariticulo parece llegar a decir que los graficos de Wii, aun sin llegar a la calidad de 360 o PS3, sean mejores... no comparto ese punto de vista.
¿Y si Wii, ademas de ser lo que es, tuviese unos graficos impresionantes? ¿Escribiria que le gusta mas el zelda al estilo GC turbo que la chica llorando tambien? Yo creo que no.
Opino que el articulo, más que una opinion, es un intento de autoconvencimiento.

dakmien
17th July 2006, 07:50
Otro post Littlecube Vs. "los demás" xD

No voy a entrar al trapo, solo decir que el artículo me ha gustado mucho y que aporta otro punto de vista (quieras verlo como una justificacion a los malos gráficos o no...)

Un saludo.

PD: yo si sé que es el mito de la caverna, como mucha gente aquí, asi que no vayas de listillo :P (ahora con esto sé que me quotearás).

RikGHIBLI
17th July 2006, 09:31
pues yo simplemente creo que hay veces que hacen unas caras tan bonitas y perfectas que son super falsas y parecen de plastico, ese es el fallo, por eso las ves y pffff

X
17th July 2006, 09:48
Revogamers me a decepcionado :pena: y mucho :pena: con este artículo y me explico:

Todo el mundo en Nintendo se escandalizó cuando en Meristation pusieron un artículo de opinión en el que decia que los juegos de Nintendo tenian que ser un bien común y los comparó con la necesidad de que todos tengamos acceso a los medicamentos.

Pues bien, este artículo es en parte similar, no tiene un fundamento más que el fanatismo.

Te dice que los juego fotorrealistas son malos porque el títere que manejas es un títere en el que no te puedes introducir, mientras que en el títere de un juego poco fotorrealista puedes introducirte mejor. Eso no es cierto, los dos títeres que manejamos son eso, Títeres, por lo que depende de cada persona introducirse en ese títere al igual que un libro o una películaen la que puedes sentirte como el personaje.

En cuanto a las expresiones faciales es realmente ridículo:
Te dan a entender que al ser un personaje tan parecido a un ser real no puedes sentir lo que siente mientras que en el de un personaje poco realista si puedes sentir como el.

Eso es otra tontería, vale que las caracterizaciones manga sean más expresivas que una caracterización facial humana, pero de esto a que no sepas que es lo que esta sintiendo el personaje fotorealista, es casí como decir que cundo miras a una persona real no sabes que es lo que siente.

Por esto y algunas otras cosas, es un artículo que no pensé que revogamers fuera a publicar ya que el artículo esta realizado sin bases bien argumentadas más lejos que el más puro fanatismo.

Y yo pensando que esta web era seria y rigurosa... :pena:

PD. No penseis que soy un sonyer o algo por el estilo, a mi me encanta Nintendo y sólo tengo videoconsolas de Nintendo y no pienso dejar de ser fan de Nintendo, pero de ser Nintendero a ser un fanático existe una gran distancia para mi, no se si esa distancia es igual para el resto de Nintenderos.

markwaves
17th July 2006, 10:01
Los gráficos importan señores... no nos vamos a engañar, ahora bien, son tan buenos unos gráficos coloristas con tres polígonos, como unos fotorealistas. Pero el caso es que los gráficos reflejen fielmente aquellos a lo que estamos jugando y tengan la suficiente "calidad" para una correcta inmersión.

Mi opinión personal es que hay que saber bien distinguir entre la vida real y el ocio. El ocio / entretenimiento dirigido a los videojuegos ha de ser simplemente eso, diversión, y no hay que olvidar nunca que los videojuegos han de entretener (es la única finalidad!!) a la vez que transmitir y "divertir". Pero nunca debemos llegar a ver reflejados en ellos algo que no es real... La vida real es demasiado cruenta y violenta como para encima verse reforzada por los videojuegos... Algo que ha sido creado para entretener no puede provocar NUNCA un estado de ánimo negativo, violento o desagradable.

En este apartado entra la forma de transmitir de los desarrolladores. Ellos son los únicos que pueden influenciar nuestro estado de ánimo y deben saber que aspectos han de trabajar para que la finalidad citada anteriormente se cumpla (aunque el juego sea de guerra, fps, terror, carreras, etc) siempre ha de haber una finalidad.

Si después de terminar una jornada laboral complicada en la cual necesitamos desconectar y pasar un buen rato, y pretendemos hacerlo a través de los videojuegos... Hagamos un pequeño ejercicio mental... ¿En qué estado de ánimos nos encontramos tras jugar? ¿Es este positivo? ¿Nuestro estado de ánimo ha mejorado despues de jugar? Si alguna de estas preguntas tiene un NO por respuesta, entonces es que la finalidad de los videojuegos no se ha cumplido, y será entonces cuando tengamos que preocuparnos seriamente.

Recordad que los videojuegos han sido creados para el entretenimiento, Sean dos barras del pong o personas humanas con poros en la cara, en ambos podemos pasar buenos momentos.

Para finalizar: No creo que la teoría del valle misterioso se vea incrementada con la cantidad de polígonos o con la aproximación de los videojuegos a la realidad... creo que el valle existe y ha existido siempre, siempre que un juego no ha sabido transmitirnos aquello que esperábamos y ha acabado en un rincón de nuestra habitación. Por eso creo que debemos ser NOSOTROS los que sepamos diferenciar donde acaba la realidad y donde empieza el juego. Nosotros poseemos el valle misterioso y tenemos la total libertad de decidir cual de ellos nos transmite lo que necesitamos y cual no.

espero no haber sido demasiado pesado con mi post :^^:

Saludos a todos!!

gokun
17th July 2006, 10:11
Revogamers me a decepcionado :pena: y mucho :pena: con este artículo y me explico:

Todo el mundo en Nintendo se escandalizó cuando en Meristation pusieron un artículo de opinión en el que decia que los juegos de Nintendo tenian que ser un bien común y los comparó con la necesidad de que todos tengamos acceso a los medicamentos.

Pues bien, este artículo es en parte similar, no tiene un fundamento más que el fanatismo.

Te dice que los juego fotorrealistas son malos porque el títere que manejas es un títere en el que no te puedes introducir, mientras que en el títere de un juego poco fotorrealista puedes introducirte mejor. Eso no es cierto, los dos títeres que manejamos son eso, Títeres, por lo que depende de cada persona introducirse en ese títere al igual que un libro o una películaen la que puedes sentirte como el personaje.

En cuanto a las expresiones faciales es realmente ridículo:
Te dan a entender que al ser un personaje tan parecido a un ser real no puedes sentir lo que siente mientras que en el de un personaje poco realista si puedes sentir como el.

Eso es otra tontería, vale que las caracterizaciones manga sean más expresivas que una caracterización facial humana, pero de esto a que no sepas que es lo que esta sintiendo el personaje fotorealista, es casí como decir que cundo miras a una persona real no sabes que es lo que siente.

Por esto y algunas otras cosas, es un artículo que no pensé que revogamers fuera a publicar ya que el artículo esta realizado sin bases bien argumentadas más lejos que el más puro fanatismo.

Y yo pensando que esta web era seria y rigurosa... :pena:

PD. No penseis que soy un sonyer o algo por el estilo, a mi me encanta Nintendo y sólo tengo videoconsolas de Nintendo y no pienso dejar de ser fan de Nintendo, pero de ser Nintendero a ser un fanático existe una gran distancia para mi, no se si esa distancia es igual para el resto de Nintenderos.

No te enfades hombre, la noticia está publicada para que los usuarios de esta web opinemos sobre ella, ti tienes la opinión de que es puro fanatismo para a lo mejor otros pinsan que puede tener razón, pero no te enfades por la web por eso, la noticia no está hecho expresamente por revogamers sino que lo encontraron y nos lo pusieron para que expresemos nuestra opninión, no creo que tengas que enfadate por esto, o al menos eso creo yo, venga no te enfades anda :sorrisa: .

Bueno, decir que yo estoy de acuerdo con lee en que es fanatismo.

EDIT:ahora creo que markwaves me ha convencido con su teorí sobre el valle misterioso, está muy bien.

Puscifer
17th July 2006, 10:12
Muchas gracias por ofrecernos la traducción de este magnífico artículo. Sin duda alguna creo que el redactor ha estado acertado en todos sus comentarios, yo he podido sentir lo mismo que ha sentido él y por eso tengo que darle la razón.

Saludos :^^:

RikGHIBLI
17th July 2006, 10:25
el articulo es claramente fanatico hacia nintendo, la verdad es que si os convencen con eso...... hay gente que no usa mucho la cabeza y se deja llevar, está claro que hay juegos con unos graficos que los personajes parecen de porcelana, pero habeis visto gear of wars? joder!!! y el crysis? ufff!!! una cosa es algo bien hecho y otra es jugar al futuro tekken con cuerpos super perfectos y caras de plastico, y otra a estos otros donde los personajes son la cña, supercarismaticos y la verdad con unos graficos que quitan el hipo

kiney
17th July 2006, 10:49
En vista de que se ha ignorado mi anterior replica lo digo en negrita y mayuscula a ver si asi llamo mas la atencion...

AVISAR DEL SPOILER DEL BATEN KAITOS ANTES DE QUE HAGA MAS DAÑO, PARA QUE LOS QUE ESTEN LEYENDO DECIDIR SI SEGUIR LEYENDO O NO

shezard
17th July 2006, 11:04
Me toca.

Lo primero, me siento muy satisfecho con el resultado del artículo DE OPINIÓN de The Wiire (seguíd esta web, que se actualiza poco, pero con calidad). Si llamais a Mr. White fanático, allá vosotros, pero tiene una reputación detrás que no podreis tumbar con un puñado de quoteos. Además, esta editorial no está ni bien ni mal, porque es una editorial; se puede estar de acuerdo, o en desacuerdo, nada más.

Y si me siento así es porque ha conseguido formar un debate bastante completo, (casi) sin faltas de respeto y con argumentos por parte de todos. Si os fijais, casi todas vuestras aportaciones son un poco más profundas de lo normal. ¡Y qué importa quién tenga la razón! Estamos cultivándonos e intentando comprender la situación por nosotros mismos.

Y, bueno, si quereis saber mi opinión... quién siga mis comentarios debería conocerla ya. No estoy muy de acuerdo con él. Wii se va a quedar cortita (en mi opinión) para transmitir algunas sensciones vía gráficos o para mover, imitando la física real, ciertos objetos: mejorable. Ahora bien, después de jugarla, creo que tiene una capacidad de inmersión muy muy profunda, será un bombazo y PODRÁ COMPETIR con la capacidad de inmersión a través de gráficos y sonidos de las otras. Por tanto, mi conclusión, si se acercase aún más en potencia, y con el mando, se las merendaría, sin miedo al Uncanny Valley. Pero, sincéramente, en este arte lo más importante, como en todos, es que el creador vierta un poquito de su emoción en el contenido.

Si quereis saber por qué elegí este artículo, pues ya se ha dicho por ahí, con buen sentido común. Es una teoría que aún no se ha aplicado a esta generación (y sí a los videojuegos con anterioridad, no escalizarse que no es delito). El escrito es muy bueno, argumentativo y con ejemplos claros (aunque creo que erróneos; hasta que no se acabe el Heavy Rain que no hable).

A seguir discutiendo, tanto a favor como en contra, todas las opiniones deben ser leídas, siempre y cuando el escritor esté dispuesto a leer al resto.

Salud

PD: X, no me compares un artículo que comienza insultando a parte de los lectores (y con una clara voluntad de influenciar al comprador) con uno que símplemente puede ser o no correcto, y que, además, alaba y respeta a la competencia, no la desacredita. Espero que ahora lo comprendas.

PD2: Kinney, yo también me jodí al leerlo :pena: , pero quiero mantener el formato original. Pido disculpas a quien se sienta jodido por leerlo. Comparto su pesar

Arfen
17th July 2006, 17:07
Creo q hay mucha gente fanatica y partidista q no ha entendido lo q viene a decir el articulo. y la verdad q parte de razón tiene. Pero lo q afecte o no ya seria Cosa de hacer un debate. Sinceamente creo q la cosa no se centra en los graficos fotorealistas de PS3 o Xbox360, creo q es una cuestion de filosofia y tendencia.

Lo q comenta el articulo es algo q se produce ya hace tiempo con juegos de la actual generacion y los graficos de PS2 no s q sean fotorrealistas q digamos. Lo q ocurre s q tanto la cosola de sony como la de microsoft se han centrado n juegos de cierto peso real. me explico, q responden a leyes de la realidad y sus personajes podrian ser parte de ella como lo son los juegos de carreras, los gta, los mgs. Creo q la cosa va mas sobre el intento de emular la realidad. pq cuanto mas ves q t acercas a ella mas percibes q stas alejandote de ella por paradojico q suene. y es ahi dnd entran los grafico fotorrealistas q se comentan, ofrecen una experiencia visual cercana a la realidad, pero luego compruebas q es una farsa pq esa realidad creada a semejanza de la q vivimos no responde como sta, solo en el aspecto visual q aun le falta, con lo q uno se siente incomodo por ver un mundo q por muy real q parezca, sta lleno de limitaciones y eso frustra.

En la filosofia Nintendo eso se da en menor grado. Claro q la consola q suceda a Wii sera mas potente y los graficos seran mejores, pero fijaros q la mayoría de titulos made in Nintendo gozan de un toque fantasioso alejandolo de la realidad q conocemos, asi q por mucho q mejore el grafico de link este continuara siendo un elfo con aspecto de dibujo animado o lo q quieran q hagan. es solo un ejemplo.

De este modo nintendo consigue eludir ese sentimiento de frustracion por las limitaciones existentes. pq aun siendo las mismas, no se les da tanta importancia, la vinculación del jugador con el juego es mas empatica, emocional.

No digo q sea asi siempre, pero por norma general si q ocurre asi. Es dificil de explicarlo y mas por escrito, espero a ver sido todo lo calro posible. aun asi se q habran quienes no lo ntiendan o no quieran entenderlo. En resumen: cuanto mas se intenta imitar la relidad mas facil es econtrar las diferencias con ella.

un saludo

n3wrotyk
17th July 2006, 17:41
Pues como ha ido comentando, cierto es k nintendo se destaca en lo de un ambiente mas de fantasia ;P, aunk las otras consolas tb tienen juegos de este tipo :P.

Un ejemplo del efecto comentado en el articulo lo encontrariamos en la primera peli de Final fantasy, la critica se cebo cacho con la pelicula, k si personajes sin sentimientos, k si títeres, dejaron de banda el argumento y empezaron a sacar que nunca un personaje digital substituiria a un actor de carne y hueso :P. En otras pelis como Shrek todo el mundo contento y diciendo que bien k tenemos esta tecnologia k permite hacer esto ^^.

Para finaliza destacare lo que ya me a parecido leer ;P, muchos deciis que los graficos sera una herramienta mas para crear este sentimiento, pero yo lo veo como un arma de doble filo. Ante una clientela que en el caso de 360 y ps3 buscaran ser sorprendidos con graficos, los juegos pecaran en gastar demasiado esmero en ellos y olbidar factores como jugabilidad o entretenimiento ^^. Un claro ejemplo de esto es PSP :p, la consola esta muy bien en tema grafico, pero la mayoria de sus juegos dejan k desear, no te atrapan con la misma magia que DS y es pk en PSP se han centrado en mostrar k con una portatil puedes disfrutar de los mismos graficos k la ps2 casi, pero .. han descuidado que un juego es para jugarlo no para verlo XD. Los juegos han de seguir estando a precios competitivos, si la gente kiere mejores graficos, pero no esta dispuesta a pagar mas, alguna cosa debera reducirse para k salgan los numeros ;P.

Littlecube
17th July 2006, 17:47
Imagen de Eggman para Xbox 360. Ahora me pregunto yo, como lo preguntaba ayer en Meristation..... en vez de lo que se esta hablando y debatiendo.... en cuanto a realismo o no, no deberias de utilizar mas a menudo en este dialogo las palabras.... diseño artistico???.

Y es que me pregunto ¿que es mejor, este eggman o el anterior, el de toda la vida, vaya, ese specto ciertamente caricaturesco del malo de la saga Sonic?

A mi me ha impactado ver a este Eggman, porque no me acaba de convencer...., pero no porque sea mas real o menos real, sencillamente creo que la definicion de esto que estamos intentando dialogar seria lo que digo, diseño artistico.

Que cada uno juzgue como vea, pero una cosa.... a mi que me fascina el cine ¿de acuerdo? os comento que compararis el diseño artistico de una pelicula cualquera de Hollywod... (que se yo...Mrs and Ms smith????) con 2046 y/o Deseando amar. No digo que sean mejores peliculas o no ni nada por el estilo (al 95% del planeta le parecen infumables estos dos films), solo digo que creo que hay una extrema diferencia a nivel de diseño artistico, que acerca o aleja mas al espectador.

Otro ejemplo pdoria ser el de Kameo...., a mi me encantaria que tuviera graficos fotorrealistas, pero salvaguardando ese nivel de fantasia, como si hablasemos hoy por hoy de uno de los films.... de Tim Burton, el que podria ser uno de los mejroes ejemplos a poner para decir o explicar lo que se intenta decir.

Tambien lo ha dejado bastante claro el anterior forero,
Arfen, vaya.


http://i33.photobucket.com/albums/d73/Littlecube/sonic01.jpg

Littlecube
17th July 2006, 18:00
Pues como ha ido comentando, cierto es k nintendo se destaca en lo de un ambiente mas de fantasia ;P, aunk las otras consolas tb tienen juegos de este tipo :P.

Un ejemplo del efecto comentado en el articulo lo encontrariamos en la primera peli de Final fantasy, la critica se cebo cacho con la pelicula, k si personajes sin sentimientos, k si títeres, dejaron de banda el argumento y empezaron a sacar que nunca un personaje digital substituiria a un actor de carne y hueso :P. En otras pelis como Shrek todo el mundo contento y diciendo que bien k tenemos esta tecnologia k permite hacer esto ^^.

Para finaliza destacare lo que ya me a parecido leer ;P, muchos deciis que los graficos sera una herramienta mas para crear este sentimiento, pero yo lo veo como un arma de doble filo. Ante una clientela que en el caso de 360 y ps3 buscaran ser sorprendidos con graficos, los juegos pecaran en gastar demasiado esmero en ellos y olbidar factores como jugabilidad o entretenimiento ^^. Un claro ejemplo de esto es PSP :p, la consola esta muy bien en tema grafico, pero la mayoria de sus juegos dejan k desear, no te atrapan con la misma magia que DS y es pk en PSP se han centrado en mostrar k con una portatil puedes disfrutar de los mismos graficos k la ps2 casi, pero .. han descuidado que un juego es para jugarlo no para verlo XD. Los juegos han de seguir estando a precios competitivos, si la gente kiere mejores graficos, pero no esta dispuesta a pagar mas, alguna cosa debera reducirse para k salgan los numeros ;P.


En cuanto a Final Fantasy, aparte de lo de los sentimientos, creo recordar que lo que mas se le critico fueron otras cosas realmente. Es decir, tanto la banda sonora, como la fotografia, que a mi particularmente no me gusto nada...., como en si, el argumento, ya que tienes la sensacion de llegar y es como si hubieras entrado a ver la peli a la mitad, cuando solo faltan dos objetos por recoger. A lo que se le suma un pocoextraño el final.... .

Decir sin duda que esta pelicula fue la que hizo que Square y Enix se juntaran, fue sin duda uno de los fracasos mas sonados y Square estuvo durante mucho tiempo pagando las consecuencias, es decir ser semiabsorbida por Enix (aunque foneticamente suena mejor SquareEnix ¿si?, por eso lo dejaron tal como ahora esta).

Por otra parte, Shrek.... tiene miles de aciertos, con lo cual uno acaba muchisimo mejor y mas a gusto viendo la pelicula ¿cierto?.


En cuanto a los graficos, sigo diciendo.... que es una de las cosas que mas hace desembolsar dinero en esta industria ¿queremos recordar que el unreal engine 3.0 te lo venden los señores de Epic a millon de dolares por estudio? ¿si?. Pues .... a partir de ahi, paga facturas, electricidad, sueldos, licencias estudios de sonido, si quieres voces ciertamente famosas...., etc etc etc.... . Nintendo en parte no se si queriendolo ahacer asi o porque se ha visto realmente forzada por su posicion economica frente a sus competidoras, se ha bajado del carro. Es como decir.... " a ver.... pero estamos tontos o ke????, pero que no nos volvamos salvajemente derrochadore4s por dios" y esto se esta viendo (ya me canso de decirlo tanto aqui como en meri) atari.... vende Driver, la ultima de las consecuencias, Acclaim, donde tuvo exitos sin fronteras, ha acabado siendo comprado el nombre por un pequeño e insultante (y es que he jugado al primer juego de esta empresa y ppffffff.....) estudio que hara solo jeugos de rol online masivos, lo mismo pasa con Square Enix que se juntaron, luego Bandai y Namco, mas de lo mismo.....Sega, ha visto como sus numeros han crecido aunando fuerza conotra compañia...., Snk hace años ya que desaparecio del eco sistema apropiandose del nombre otra empresa mas ¿verdad?.

La industria pasa una racha que podriamos denominarla de cancer, y el que no quiera verlo que no lo vea, pero esta pasando su segunda decadencia..., no digo que nintendo con wii sea el nuevo mesias, pero si que esta compañia quiere ofrecer un tipo de mercado sostenible para la industria.

Asi lo veo yo.... .

lyly
17th July 2006, 18:29
Muy interesante :^^: desafortunadamente es el camino que esta siguiendo la industria :pena: hay veces que me pregunto, a donde fue la fantasia? :^^:
por que de los bits de carne y hueso?.

Cap.Cannabis
17th July 2006, 18:48
Sí, sí...muy bonito y tal, pero todos desearíamos que Wii tuviera más potencia gráfica.
¿O no?
tio...no has entendido nada, anda vuelvelo a leer...

Cap.Cannabis
17th July 2006, 18:54
Quizas PS3 y la 360 caigan en ese valle pq la gente pide para ellas graficos incribles y cuando estas jugando a un juego en vez de disfrutar del juego estas mas a mirar los graficos(a quien no le ha pasado?), estoy de acuerdo con eso, pero... No le puede pasar lo mismo a Wii con el control? si sacan algun juego q tenga un control no muy preciso, caera en ese valle, no? y en vez de olvidarte y disfrutar del juego, solo prestaras atencion a los fallos del control.
teotalmente en desacuerdo contigo:
los graficos pueden emocionarte el primer dia, incluso el segundo, pero luego te acostumbras y no les prestas la atención que de por si merecen.

Lo que dices del mando es improbable, ya que nintendo(por suerte o por desgracia) censura el juego, por lo menos hasta que no tiene la jugabilidad deseada.

Raziel666
17th July 2006, 19:33
Quizas PS3 y la 360 caigan en ese valle pq la gente pide para ellas graficos incribles y cuando estas jugando a un juego en vez de disfrutar del juego estas mas a mirar los graficos(a quien no le ha pasado?), estoy de acuerdo con eso, pero... No le puede pasar lo mismo a Wii con el control? si sacan algun juego q tenga un control no muy preciso, caera en ese valle, no? y en vez de olvidarte y disfrutar del juego, solo prestaras atencion a los fallos del control.
teotalmente en desacuerdo contigo:
los graficos pueden emocionarte el primer dia, incluso el segundo, pero luego te acostumbras y no les prestas la atención que de por si merecen.

Lo que dices del mando es improbable, ya que nintendo(por suerte o por desgracia) censura el juego, por lo menos hasta que no tiene la jugabilidad deseada.

Eso de la censura hace años (por suerte) ke ya no ocurre asi,el Nintendo Seal of Quality a pasado a mejor historia,era una caracteristica influencia ke ejercia Nintendo en las thirds y las licencias y demases....

Ahora ya no pasa,y los juegos con control mal implementado existiran y seran unos cuantos..

No califico Edge el Bomberland y el Necronesia de horrible? crees ke va ir Nintendo a las oficinas de Spike y Hudson y va decidir "como vuestros juegos son una mierda no lo lanzais,pk nosotros lo valemos"?

Por cierto a mi el rebel Strike sigue sorprendiendome en cuanto a graficos,y hace mas de 2 dias ke lo tengo de hecho va hacer 2 años....

Dish
17th July 2006, 20:24
Juas... que pensamientos más filosoficos y tan bien pensados... me he quedado bién contento :sorrisa:

X
17th July 2006, 21:21
Bueno, después de leer lo que me an puesto algunas personas considero bien que pusieran el artículo, pero podriais decirlo desde el principio... ::s:

Pero sigo sin estar deacuerdo con lo dicho en el artículo.

La peli de Final Fantasy, esta muy bien en todos los aspectos a escepción del hilo argumental, que como se a dicho, es como entrar a la mitad de la peli...

Puede que sea cierto que a algunas personas les aterre el pensar que el personaje que manejan es real, ya que su aspecto es muy real. Puede que les de miedo el pensar que si manejan a ese personaje, ellos mismos puedan ser personajes que son manejados por otras personas...(que rayada XD)

En cuanto a lo de las fusiones o cooperación entre empresas es completamente comprensible ya que algunas compañias como $ony y Microchof quieren ir al ritmo de desenfrenado de la tecnología, que como ya se a dicho "La tecnología va más rápida que el hombre".

Nintendo que comprende este famoso dicho a optado de seguir el ritmo de el ser humano antes que el ritmo de la tecnología, ya no solo por el coste de estas superproducciones, sino por el usuario y el resto de empresas.

Littlecube
17th July 2006, 21:42
Bueno, después de leer lo que me an puesto algunas personas considero bien que pusieran el artículo, pero podriais decirlo desde el principio... ::s:

Pero sigo sin estar deacuerdo con lo dicho en el artículo.

La peli de Final Fantasy, esta muy bien en todos los aspectos a escepción del hilo argumental, que como se a dicho, es como entrar a la mitad de la peli...

Puede que sea cierto que a algunas personas les aterre el pensar que el personaje que manejan es real, ya que su aspecto es muy real. Puede que les de miedo el pensar que si manejan a ese personaje, ellos mismos puedan ser personajes que son manejados por otras personas...(que rayada XD)

En cuanto a lo de las fusiones o cooperación entre empresas es completamente comprensible ya que algunas compañias como $ony y Microchof quieren ir al ritmo de desenfrenado de la tecnología, que como ya se a dicho "La tecnología va más rápida que el hombre".

Nintendo que comprende este famoso dicho a optado de seguir el ritmo de el ser humano antes que el ritmo de la tecnología, ya no solo por el coste de estas superproducciones, sino por el usuario y el resto de empresas.

Creo que para nada Sony y Microsoft tienen que ver con esta voragine tecnologica que esta afrontando la industria ¿donde se supone que queda el pc entonces?.

¿Hablamos de tarjetas graficas? ya se sabe, si quieres el dia de mañana jugar a unreal 2007 en todo su esplendor en tu pc.... ya sabes lo que va a ir tocando hacer, es decir, sacar la billetera y..... .
El mercado del videojeugo domestico en forma de consola, solo ha intentado ponerse a la altura. Es justo lo msimo que hace años sucedio en otro mercado, el de las recreativas.... ¿que pasa? Pues que sencillamente teniamos las recreativas que por una moneda jugabamos una vez, mientras que por 60 nos llevabamos el jeugo a casa, eso cuando al final se consiguio el trasladar de manera "pixel perfect" los juegos de una modalidad a otra...., mientras, las recreativas siempre tuvieron ese terreno ganado a las consolas domesticas.

Y esto es un hecho real ¿eh?, solo debemos de mirar.... lo que ha sucedido en gran parte del planeta con las salas recreativas. Sencillamente han desaparecido. Porque al coste de desarrollo del juego debemos de sumarle una cosa curiosa que se acaba convirttiendo en una y media.

Es decir, un mueble solo es especifico para cada juego...., no pasaba lo mismo con las placas Cps de Capom, por ejemplo, que llegabas, cambiavbas el cartucho y listo...., juego nuevo en tu salon recreativo.

Ahora.... en Japon las maquinas siguen teniendo gran aceptacion, es otra cultura, porque sencillamente alli llegan maquinas que ya son superadas ampliamente por las versiones domesticas, pero que sencillamente ofrecen "algo mas" al jugador, de las que.... he llegado a ver una de introducir un dedo en lo que se supone que es un culo...., una cosa rarisima.


¿Esto pasara con Wii?, pues hombre...., la historia deberia de darnos la razon.... por lo que digo una vez mas, desarrollo sostenible, pero ya veremos.

Spartan
17th July 2006, 23:49
saliendose de los comentarios la lectura esta muy buena y ademas es verdad lo que dice el escritor sobre este valle misterioso pero eso no significa que todos los juegos de PS3 y XBOX 360 vallan a ser asi.

¿y los de Wii?

solo el tiempo lo dira(aunque lo dudo :sorrisa: )

Ipalmor
18th July 2006, 00:06
mmm, el escritor tiene mucha razón, pero lo ideal sería unir lo que está en juego a hora, Gráficas como el PS3 y Xbox360 más la interacción que proporcionará Wii, hay que buscar un equilibrio entre ambas partes.

He llegado a pensar que Nintendo no quizo arriegar mucho en gráficps de Wii, devido a que no sabía como iba a reaccionar el mercado y por otra parte tambíen pudo ayudar a Ninty a centrarse más a perfeccionar el mando. De cualquier forma, Wii es una nueva línea, un nuevo camino a seguir, y es la primera piedra, mañana tendremos una Wii con Gráficas de verdad, eso sí será uhhhhhhhh AMAZING!

Littlecube
18th July 2006, 00:40
mmm, el escritor tiene mucha razón, pero lo ideal sería unir lo que está en juego a hora, Gráficas como el PS3 y Xbox360 más la interacción que proporcionará Wii, hay que buscar un equilibrio entre ambas partes.

He llegado a pensar que Nintendo no quizo arriegar mucho en gráficps de Wii, devido a que no sabía como iba a reaccionar el mercado y por otra parte tambíen pudo ayudar a Ninty a centrarse más a perfeccionar el mando. De cualquier forma, Wii es una nueva línea, un nuevo camino a seguir, y es la primera piedra, mañana tendremos una Wii con Gráficas de verdad, eso sí será uhhhhhhhh AMAZING!

No, a ver Ipalmor, eso esta claro..... ¿ok?, seamos sinceros. Nintendo ha ido perdiendo cota de mercado paulatinamente ¿esto es cierto, verdad?, mientras , Sony la ha ganado de una manera poco menos que sorprendente y microsoft le ha igualado a Nintendo, tampoco haciendo todas las cosas perfectas ¿si?.

Nintendo, se exponia a que "dejar las cosas tal como estaban esta generacion", seria algo no demasiado bueno para ella. Es decir..., si ya la Gamecube de por si, da el tipo sin problemas a la hora de rendir graficamente frente a las otras dos y esto no ha sido nada que les halla salvado el culo (y lo siento, pero recordemos como un usuario de Gamecube esta pasando los ultimos y largos meses ¿vale?).

Entonces..., hay dos cosas que nintendo creo que ha querido hacer ¿ok?.

La primera de ellas es desmarcarse y crear el llamado oceano azul, eso creo que nadie lo duda. Nintendo no va a tener competencia, proque crea un mercado nuevo.... bueno... sabemos tambien que no es asi, pero lo que queremos dcir es que sencillamente se desmarca.

La otra cosa..., por la que nintendo ha querido pasar es por la del diseño...., no hacen falta palabras, solo ver las consolas ¿no?.

Bien..., es lo que pienso... si Nintendo sigue dentro de una rueda que desde luego se le iva haciendo mas pequeña cada vez, llegaria un momento realmente critico, lo que creo que nadie desea al menos en este foro. Esta ha sido para mi la gran baza a la hora de bajarse del burro,; tambien buscar innovacion...., algo fresco y demas ¿de acuerdo?, pero os voy a decir una cosa... yo sin problemas pagaria los 600 euros de Playstation 3. No proque este forrado ni nada, sino por el hecho de que si valieran lo que me estuviera comprando, me daria igual. Pero independientemente de Playstation 3, si wii viniera con un Cell debajo del brazo y costara 650, yo el rpimer dia me la compraba.

Pero es lo que decia antes...., queremos hacer un oceano azul y queremos que llegue cuanto antes y a cuanta mas gente posible en el menor tiempo, es decir... crear una imagen, una marca (de nuevo el diseño, por ejemplo) y eso no era posible debido a lo que supondria el precio. Una pena??? si, pero bueno.

skywalker
18th July 2006, 01:06
Es que el articulo es todo parafernalia pura y barata.

Vuelvo a remitir al que quiera a mi psots en este hilo y a preguntar a los que se crean inteligentes minimamente


Banear al INTELIGENTE,please.

skywalker
18th July 2006, 01:10
Vale, pero es que un chimpace (a ver si os leeis mis putos posts, que luego pasa lo que pasa....)

BANEO al correcto...

Por cierto, creo que el articulo refleja realmente muchos aspectos en los que apuesta Sony y se pasara por la piedra* WII...


*(hacer el amor)para littlepsx......uisssss!!

Kal
18th July 2006, 01:16
Ya skywalker, no creo que sea necesario hacer spam ;) el sabe bien que no es bienvenido aquí...

Littlecube
18th July 2006, 01:22
Bueno...., la verdad es que volviamos a tomar una conversacion curiosa cuando alguien vuelve a romper la dinamica ¿cierto?.

Cuando dije putos en ese contexto insulte a alguien???, quizas en otros pueda ser, pero no en ese.

Por cierto, es facil no ser bienvenido..., la cosa es que se me expulsara y listo, ¿verdad?.


Edito:
skywalker

Little Psx????, perdona que interprete que crees que todo aquel que dice algo minimamente en contra de lo que tenga que ver con Nintendo tenga que ser sencillamente algo que ver con Playstation...., eso perdona que te diga es muy triste, esto no es una guerra como muchos lo hacen ver.

skywalker
18th July 2006, 01:23
Ya skywalker, no creo que sea necesario hacer spam ;) el sabe bien que no es bienvenido aquí...

Es que ya cuando uno falta al respeto....pues toca los....webs y degrada la imagen que tiene esta nuestra comunidad...

Saludos Kal :sorrisa:

skywalker
18th July 2006, 01:25
Bueno...., la verdad es que volviamos a tomar una conversacion curiosa cuando alguien vuelve a romper la dinamica ¿cierto?.

Cuando dije putos en ese contexto insulte a alguien???, quizas en otros pueda ser, pero no en ese.

Por cierto, es facil no ser bienvenido..., la cosa es que se me expulsara y listo, ¿verdad?.

¿y lo de inteligentes....?se lo comio el gato.

leete las normas....y se bienvenido*

Littlecube
18th July 2006, 01:27
Um..... esto.... vuelvo a repetir..., que en el parrafo que tu has cogido, no insulto a nadie.

Por cierto..., ¿sabes que existe el boton de editar ¿verdad?. Creo que algunos lo utilizan para poner algo cuando se les ha olvidado anteriormente y no tener que poner posts uno detras de otro.

Edito: Bien, lo de inteligentes, si te das cuenta...., es un eufemismo, por lo cual es una tramapa que reconozco que hago. Si te das por aludido, no es que te halla llamado yo poco inteligente, es que te das por aludido, ¿te lo estas llamando tu? no lo se, no lo creo. Pero como digo y reconozco es una tramapa para que aquel que caiga...

Bueno, ya hemos visto las consecuencias.

A todo esto...., ¿no mencionas ninguna de las otras parradas que he soltado? te agradeceria que siguieramos con la conversacion, puesto que en mis ultimas aportaciones no hago nada digno de expulsion, y creo que se mantiene una conversacion interesante.¿Si?.

skywalker
18th July 2006, 01:44
Um..... esto.... vuelvo a repetir..., que en el parrafo que tu has cogido, no insulto a nadie.

Por cierto..., ¿sabes que existe el boton de editar ¿verdad?. Creo que algunos lo utilizan para poner algo cuando se les ha olvidado anteriormente y no tener que poner posts uno detras de otro.

Edito: Bien, lo de inteligentes, si te das cuenta...., es un eufemismo, por lo cual es una tramapa que reconozco que hago. Si te das por aludido, no es que te halla llamado yo poco inteligente, es que te das por aludido, ¿te lo estas llamando tu? no lo se, no lo creo. Pero como digo y reconozco es una tramapa para que aquel que caiga...

Bueno, ya hemos visto las consecuencias.

A todo esto...., ¿no mencionas ninguna de las otras parradas que he soltado? te agradeceria que siguieramos con la conversacion, puesto que en mis ultimas aportaciones no hago nada digno de expulsion, y creo que se mantiene una conversacion interesante.¿Si?.


Te contesto......uissss HE CAIDO EN TU TRAMPA!!tu la llevas... :cunao: :cunao:
pero esto que es ja,ja
¿me quieres enseñar a mi a editar?lo tuyo supera el absurdo.... :sorrisa: :sorrisa: :sorrisa:

NOTA:dicese que cuando alguien llama poco inteligentes a un foro y utiliza palabras ofensivas como las tuyas.....pues ya no leo nada mas con ese nik por que pierde toda credibilidad,a no ser que me responda,eso si,si te quieres liar ahora conmigo.........

TACHAAAAN!!¿sabes que me puedes enviar un MP y dejar de tocar los webs...?

No lo intentes por que no te contestare a tus provocaciones,....recuerda MP.

Littlecube
18th July 2006, 02:36
Pues es una pena que acabenm asi los posts.... la verdad

skywalker
18th July 2006, 03:00
A mí me da igual, con lo que he visto me quedo contento y PUNTO.

Yo lo que busco es: jugabilidad, gran historia, inteligencia artificial avanzada, físicas complejas (que no tienen porque ser realistas), bandas sonoras increibles, calidad artística por todos lados y mundos complejos y persistentes. Tanto centrarse en los gráficos (y por mucho que se diga que no se olvida un poco el resto, SÍ se hace), la verdad es que me parece aburrido y me cansa demasiado. Me divierto más con juegos de 8/16bit/N64/Saturn/Dreamcast/Gamecube que con el 99% de los juegos actuales por eso mismo, pegar tiros y demás me aburre demasiado.

Estoi de acuerdo contigo,es lo que están vendiendo,graficas,graficas y mas graficas y se olvidan de lo demás,de lo que importa...yo creo que tiene que haber un equilibrio...por que,a mi en PC,ya me he cansado de graficos alucinantes,por suerte tengo un Pc que los mueve de maravilla en una tele HD de 32"(FEAR,DOOM 3,Quake 4 y demas)me llegan a aburrir,sin encambio,disfruto como un mono con FarCry,que se defiende en graficas,pero su planteamiento no es pasarpuerta matar bicho,si no que te da una libertad absoluta para hacer lo que quieres,me identifico con el personaje....ahora con el CRYSIS se flipará con la grafica que trae,pero si no da el juego que me ha dado Farcry....cogerá polvo en la estanteria.

Para mi estos juegos entran por los ojos,prueva de ello son que me los he comprado (FEAR,DOOM 3,Quake 4 )pero los tengo ahi....cogiendo polvo y alguno sin pasar,y eso que les puedo ver los granitos de la cara a los soldados,...sin encambio ahora le meteré mano al Eternal Darknes o al Zelda WW(que por cierto no se cuantas veces lo me lo habré pasado) pero...,me siento esta noche un poco Link.

Y a lo del post,si...las muñecas de porcelana no me gustan.....Viva los teleñecos!!

hYuNkEl
18th July 2006, 03:00
Yo pienso que los desarrolladores antes de enfocarse en hacer los juegos lo más fotorealistas posibles, deberian mejorara la IA,Fisica y animaciones de todos los personajes que crean asi como escenarios más interactivos, yo creo que un juego hecho en PS3 o X360 con las graficas de RE4 pero con todo lo que mencione mejorado en un 100%, me haria más feliz que un juego fotorealista con los mismos errores de siempre, que seguro los seguiran teniendo, ya veo al GoW con alguno que otro bug o deseguro por tratar de hacerlo tan real le encontrare 101 defectos y me fijare más en eso que en el juego en si :miedo2:

Littlecube
18th July 2006, 03:05
Pues no pienso que sean solo lo que venden graficos, graficos y mas graficos.

Pensemos que si tienen cierta relacion por lejana que sea esta teroia robotica y los videojeugos ¿ de acuerdo?.

¿Habalamos de la inteligencia artificiaL? ya no del muñeco que controlemos nosotros, si no de los que nos rodean, parezca sacados de mundos de fantasia o de la propia realidad.

Es decir...., esto tiene que ver, porque no se supone que un replicante, la cosa que tiene es que es casi imposible ser percibido como tal???.

Asi pues wii, siempre dije que no solo no tiene potencia grafica comparado con las otras, sino otras muchas cosas...., entre ella una disminucion de la inteligencia artificial. No solo graficos, graficos y mas graficos y mas.... .

Es como yo lo veo.

hYuNkEl
18th July 2006, 03:09
Creo que muchos no habeis visto el trailer de Heavy Rain de PS3, sencillamente me parece algo sorprendente. La sensacion de angustia que genera la tia en su escena de casting es muy buena y junto con los efectos hace sea algo impresionante. La pega que tiene es que al principio te preocupas mas en buscar lo que denote que no es una mujer real que en meterte en la escena.

Lo que quiero decir es que esta es una cuestion subjetiva. Es igual que decir que el RE Remake es mejor que el original. Depende de muchos factores.

Vamos eso ya se hace o se podria haber hecho hace años, lo que quiero decir es que lo que te emociono solo es un cinema, una escena, vamos para que me entiendas eso hasta un CG lo hace, lo que deben hacer los desarrolladores es hacerte sentir durante todo el juego emociones no solo en las escenas cinematicas, que es lo que la gran mayoria muestra escenas y más escenas cinematicas, por que todo lo ingame de la Next Gen me parece lo mismo de siempre, pero más bonito.

A mi nisiquiera me emociono de hecho me dio risa ya que la mona esa deberas si parece un maniqui sin vida, por consiguiente cae en el Valle :cunao:

1huesudo
18th July 2006, 03:22
Yo he estado trabajando en la industria de los videojuegos como grafista,y de verdad la obsesion que habia por hacerlo todo lo mas bonito posible llevando el hardware al limite,con lo eso influye en el rendimiento,era obsesiva,dejando otros aspectos mas importantes con menos tiempo de desarrollo.
Por supuesto esto no lo quiero trasladar a toda la industria,pero es evidente que,por ejemplo en Pcs,ocurre,ves los juegos casi identicos,nadie arriesga hacer algo diferente,tanto en graficos como en jugabilidad.

Sobre lo de la robotica y los videojuegos la unica similitud que le veo,es que tanto robots como personajes,jamás pondra ser como los hombre,con todo lo que conlleva la palabra hombre,tanto fisica como espiritual.
Saludos.

skywalker
18th July 2006, 03:29
Vamos eso ya se hace o se podria haber hecho hace años, lo que quiero decir es que lo que te emociono solo es un cinema, una escena, vamos para que me entiendas eso hasta un CG lo hace, lo que deben hacer los desarrolladores es hacerte sentir durante todo el juego emociones no solo en las escenas cinematicas, que es lo que la gran mayoria muestra escenas y más escenas cinematicas, por que todo lo ingame de la Next Gen me parece lo mismo de siempre, pero más bonito.



Efectivamente,que a veces la gente se flipa con los videos,y eso no es el juego....a la prueva está que la ps3 solo muestra videos y mas videos en este E3,para eso,mostrar potencia grafica y mas grafica.
¿por que no jugaron con los juegos?

...y la mona está por el valle,perdida y desconsolada.
:sorrisa:

n3wrotyk
18th July 2006, 12:02
Replicando cosas que se han comentado:

-> IA -> CPU, partiendo de esto, a mas potencia en la CPU mejor IA, FALSO! a mayor CPU, se puede hacer una IA mas compleja, "se puede" k no kiere decir que se haga XD. El tema de la IA es mas complicado de lo que parece :S y por mucho que augmenten la potencia, primero ha de haver algun genio que diseñe nuevos modelos de automatas o tratamiento para las situaciones que pueden crear una IA mejor ;P. Además, IA -> muchos saltos de código y eso a su vez tb nos conduce a mucha optimizacion possible :P, total, una misma IA puede xupar perfectamente 10 veces más solo por no estar optimizada :P. Donde kiero llegar? Que todo dependera de los programadores, que aun esta por ver si realmente la potencia de wii llegara a ser un bache para hacer una IA "supercompleja" aun no pensada XD.

-> Como ya comentaba "1huesudo" se dedica muchos recursos en la imagen mas que en el contenido ^^, pero yo no creo que este en el hecho k hacer graficos mas potentes xupe y limite la IA .. no .. graficos xupara GPU, IA CPU :p, el problema esta en que un 70% de los recursos de un juego son consumidos por los algorismos de IA, si se centran tanto en los graficos, la IA se deja mal tratada -> mala IA, mala optimizacion, perdida de rendimiento...

Conclusion: Como ya he dicho anteriormente, hay k vigilar mucho con tema graficos, k muchas veces te venden la escena (sobretodo sony y sus dichosos videos ¬¬) y el juego pasado los 10 minutos a la bazura :cunao:

Cap.Cannabis
18th July 2006, 17:56
Quizas PS3 y la 360 caigan en ese valle pq la gente pide para ellas graficos incribles y cuando estas jugando a un juego en vez de disfrutar del juego estas mas a mirar los graficos(a quien no le ha pasado?), estoy de acuerdo con eso, pero... No le puede pasar lo mismo a Wii con el control? si sacan algun juego q tenga un control no muy preciso, caera en ese valle, no? y en vez de olvidarte y disfrutar del juego, solo prestaras atencion a los fallos del control.
teotalmente en desacuerdo contigo:
los graficos pueden emocionarte el primer dia, incluso el segundo, pero luego te acostumbras y no les prestas la atención que de por si merecen.

Lo que dices del mando es improbable, ya que nintendo(por suerte o por desgracia) censura el juego, por lo menos hasta que no tiene la jugabilidad deseada.

Eso de la censura hace años (por suerte) ke ya no ocurre asi,el Nintendo Seal of Quality a pasado a mejor historia,era una caracteristica influencia ke ejercia Nintendo en las thirds y las licencias y demases....

Ahora ya no pasa,y los juegos con control mal implementado existiran y seran unos cuantos..

No califico Edge el Bomberland y el Necronesia de horrible? crees ke va ir Nintendo a las oficinas de Spike y Hudson y va decidir "como vuestros juegos son una mierda no lo lanzais,pk nosotros lo valemos"?

Por cierto a mi el rebel Strike sigue sorprendiendome en cuanto a graficos,y hace mas de 2 dias ke lo tengo de hecho va hacer 2 años....

Gracias por tu aclaración, pero yo sigo pensando que Nintendo no va a permitir que salga un juego en el que el control del wimote sea patetico.

Con respecto a los gráficos, sigo pensando lo mismo, es decir, prefiero un juego "cutre" en graficos pero divertido y que enganche (Zelda four sword) que uno con unos graficazos increibles y punto.

Viva lo originalidad!!

Cap.Cannabis
18th July 2006, 18:04
n3wrotyk bien dicho, y si me permites añadiria que el modo mas sencillo de superar la IA de los actuales juegos el el ON LINE

dtritus
18th July 2006, 18:21
Yo, como muchos de vosotros, tambien soy de los que cree que los graficos no son lo mas importante. ultimamente en mi PC he jugado juegos graficamente increibles pero que los ha dejado a medias por que no producian ninguna satisfaccion emocional.
Pero antes de todo esto cayó en mis manos Beyond Good and Evil... un juegazo! Ya se que no tiene unos super-graficos pero me arranco risas, amocion, lagrimas incluso. una buena historia y una jugabilidad increible es lo unico que necesita un juego para triunfar.

Jluis7
18th July 2006, 21:08
mmm, el escritor tiene mucha razón, pero lo ideal sería unir lo que está en juego a hora, Gráficas como el PS3 y Xbox360 más la interacción que proporcionará Wii, hay que buscar un equilibrio entre ambas partes.

He llegado a pensar que Nintendo no quizo arriegar mucho en gráficps de Wii, devido a que no sabía como iba a reaccionar el mercado y por otra parte tambíen pudo ayudar a Ninty a centrarse más a perfeccionar el mando. De cualquier forma, Wii es una nueva línea, un nuevo camino a seguir, y es la primera piedra, mañana tendremos una Wii con Gráficas de verdad, eso sí será uhhhhhhhh AMAZING!

No, a ver Ipalmor, eso esta claro..... ¿ok?, seamos sinceros. Nintendo ha ido perdiendo cota de mercado paulatinamente ¿esto es cierto, verdad?, mientras , Sony la ha ganado de una manera poco menos que sorprendente y microsoft le ha igualado a Nintendo, tampoco haciendo todas las cosas perfectas ¿si?.

Nintendo, se exponia a que "dejar las cosas tal como estaban esta generacion", seria algo no demasiado bueno para ella. Es decir..., si ya la Gamecube de por si, da el tipo sin problemas a la hora de rendir graficamente frente a las otras dos y esto no ha sido nada que les halla salvado el culo (y lo siento, pero recordemos como un usuario de Gamecube esta pasando los ultimos y largos meses ¿vale?).

Entonces..., hay dos cosas que nintendo creo que ha querido hacer ¿ok?.

La primera de ellas es desmarcarse y crear el llamado oceano azul, eso creo que nadie lo duda. Nintendo no va a tener competencia, proque crea un mercado nuevo.... bueno... sabemos tambien que no es asi, pero lo que queremos dcir es que sencillamente se desmarca.

La otra cosa..., por la que nintendo ha querido pasar es por la del diseño...., no hacen falta palabras, solo ver las consolas ¿no?.

Bien..., es lo que pienso... si Nintendo sigue dentro de una rueda que desde luego se le iva haciendo mas pequeña cada vez, llegaria un momento realmente critico, lo que creo que nadie desea al menos en este foro. Esta ha sido para mi la gran baza a la hora de bajarse del burro,; tambien buscar innovacion...., algo fresco y demas ¿de acuerdo?, pero os voy a decir una cosa... yo sin problemas pagaria los 600 euros de Playstation 3. No proque este forrado ni nada, sino por el hecho de que si valieran lo que me estuviera comprando, me daria igual. Pero independientemente de Playstation 3, si wii viniera con un Cell debajo del brazo y costara 650, yo el rpimer dia me la compraba.

Pero es lo que decia antes...., queremos hacer un oceano azul y queremos que llegue cuanto antes y a cuanta mas gente posible en el menor tiempo, es decir... crear una imagen, una marca (de nuevo el diseño, por ejemplo) y eso no era posible debido a lo que supondria el precio. Una pena??? si, pero bueno.

Efectivamente como dice Ipalmor ese seria un "mejor" equilibrio en esta next-gen que aplastaria a las demas sin el menor esfuerzo. Sin embargo eso la haria igual o mas cara que PS3 por lo cual resultaria mucho menos asequible para la mayoria de la gente y para los desarrolladores, e incluso para la misma nintendo. Ademas de que eso es totalemtne opuesto a su
"Oceano Azul" pues reduce el mercado solo pocas personas capaces de mantenerla y a pocas empresas capaces de desarrollar para ella.

Asi que en vez de eso ninty recurre a "equilibrar" la actual generacion poniendo la experiencia de juego al nivel de las graficas pues ese apartado se habia quedado muy atras desde el paso a las 3D. Digamos que Wii seria GC 1.5 Graficamente y 1.5 jugablemente, mientras que PS3/360 serian PS2/XBOX 2.0 graficamente y 1.0 jugablemente.

Littlecube
18th July 2006, 21:41
Pues, creo recordar que hace un mes dijo Kojima que lo que estaria cojonudo seria una Ps3 con el control de Wii, asi de literal y creo que nadie puede decir lo contrario...., vanos, por logica pura ¿no?.

Lo malo es eso, el precio. Una pena, la verdad.... . Pero bueno... .

Por cierto, algien se pregunta como se encara Nintendo hacia el futuro????.

Quiero decir, ¿esto es la nueva estrategia y espiritu de empresa a seguir durante decadas.... o que? porque yo pensaba hace unas semanas..... Despues del Wiipad.... ¿que?.

Cap.Cannabis

Pues yo creo que en Gamecube, en Nintendo 64 y demas, han aparecido juegos con controles pateticos, de compañias pateticas, asi que.... .

Pero cuidado, no digo esto para provocar ni nada, solo queria recordarte, que (o al menos en parte preguntar), ¿Nintendo cuando daba los kits de desarrollo a una compañia nueva o asi..., no mandaba a alguna gente para iniciar a dicho equipo de desarrollo, para que aprendiera como funcionaba todo y que este pudiera saber por donde minimamente empezar?

Es que creo recordar que asi era ¿no?.

Raziel666
18th July 2006, 23:56
Pues, creo recordar que hace un mes dijo Kojima que lo que estaria cojonudo seria una Ps3 con el control de Wii, asi de literal y creo que nadie puede decir lo contrario...., vanos, por logica pura ¿no?.

Lo malo es eso, el precio. Una pena, la verdad.... . Pero bueno... .

Por cierto, algien se pregunta como se encara Nintendo hacia el futuro????.

Quiero decir, ¿esto es la nueva estrategia y espiritu de empresa a seguir durante decadas.... o que? porque yo pensaba hace unas semanas..... Despues del Wiipad.... ¿que?.

Cap.Cannabis

Pues yo creo que en Gamecube, en Nintendo 64 y demas, han aparecido juegos con controles pateticos, de compañias pateticas, asi que.... .

Pero cuidado, no digo esto para provocar ni nada, solo queria recordarte, que (o al menos en parte preguntar), ¿Nintendo cuando daba los kits de desarrollo a una compañia nueva o asi..., no mandaba a alguna gente para iniciar a dicho equipo de desarrollo, para que aprendiera como funcionaba todo y que este pudiera saber por donde minimamente empezar?

Es que creo recordar que asi era ¿no?.

No eso nunca ha pasado,a parte de la documentacion oficial ke te aporte Nintendo no creo ke tengas a nadie para ke te diga como usar el mando...

La excepcion fue Red Steel ke si mantuvieron un estrecho contacto con Nintendo...

Aparte no se ke canales tienen las compañias para contactar entre ellos mismos,...

Sobre el precio si seria mejor una PS3 con controles de Wii...si hubiera sido la mejor opcion...,de eso no hay duda...

Aunque habria ido contra la politica ke kiere Ninty con su consola,yo creo ke lo ke pretende Nintendo es aprovexar el salto al HD y el incremento general de costes de desarrollo (unos diran ke ha aumentado mucho otros poco,pero ke son mas grandes seguro),para ofrecer una makina donde lanzar un juego simple,y obtener beneficios....

Usando SD en vez de HD,no necesitas una makina potente y a la vez consigues ke programar para tu consola sea mas barato...a la vez que consigues un producto asequible...

Supongo que asi Nintendo quiere nutrir constantemente a su consola con juegos de graficos poco mas que GC,k a la mayoria de usuarios poco importara (casuals estilo DS vamos).

Digamos que es un cambio de tendencia en la industria...,una nueva forma de plantearse la evolucion de esta misma...

Para mi es muy arriesgado el hecho de que nintendo haya planteado esta nueva estrategia,no creo ke hubiera echo falta distanciarse tanto de lo establecido y de la comptencia,un producto como DS,la cual ofrece una evolucion grafica patente respecto a la generacion anterior de portatiles y ofrece innovacion respetando la jugabilidad clasica (de hecho son muchos juegos ke se controlan como en cualkier otra portatil),en mi opinion hubiera sido mas adecuado....

Kal
19th July 2006, 00:35
Pero antes de todo esto cayó en mis manos Beyond Good and Evil... un juegazo! Ya se que no tiene unos super-graficos pero me arranco risas, amocion, lagrimas incluso. una buena historia y una jugabilidad increible es lo unico que necesita un juego para triunfar.

A eso se refiere el artículo realmente, se que todos tenemos algún juego que nos llenó de varios sentimientos y que seguramente no tuvo ningun tipo de "improvement" gráfico, por ejemplo el anterior citado Beyond Good and Evil o ese gran ejemplo del autor (Baten Kaitos) que se que varios hemos sentido algo similar... por mi parte diría que Ocarina of Time sin embargo creo que muchos también citarían ese juego así que mejor uno "reciente", Tales of Symphonia, gran juego que sabe como "abrir un portal" hacia esa marioneta vacía que mas tarde en el juego podremos ocupar.

Ipalmor
19th July 2006, 03:58
Va, llevan las cosas al extremo con algunos comentarios, no olvidemos que el artículo es una opinión. Así como el tiene una, yo también puedo tener una, y no responderé a comentarios de personillas que sólo andan tirando leña al fuego.