PDA

Ver la versión completa : Ea, ea, ea... EA se cabrea



Tildom
9th May 2013, 18:00
¿Por qué EA odia a Nintendo?

::Al artículo completo por José Manuel Bringas:: (http://www.revogamers.net/articulos/ea-ea-ea-ea-se-cabrea-1362/1.html)

nintendero.com
9th May 2013, 18:49
Es decir que EA ayuda a Nintendo y Nintendo le da la patada: -Gracias por los servicios prestados pero solo tenemos intencion de cobrar nosotros, adios.

Y EA no odia a Nintendo, le castiga con indiferencia, indiferencia absoluta que es el mayor desprecio posible. Nada mas hay que ver las reacciones de los nintenderos y incluso de las paginas webs a favor de Nintendo como RG.

Encima la culpa es de EA por esquivar balones cuando le preguntan sobre si saldran sus juegos en Wii U como si tuviesen obligacion de sacarlos.

Mis respetos a EA por conservar sus principios y por desmantelar a Nintendo la humilde por fuera y igual de rastrera que las demas por dentro.

Halek
9th May 2013, 19:02
Nintendo rastrera y tal, pero (en caso de que el rumor fuese cierto) es EA la que que quería monopolizar el sistema online de Wii U, con todo lo que ello conllevaría. Si lo hubiesen conseguido nos estaríamos quejando de pases online en todo, DLCs, cierre de servidores cada dos por tres, tiempos de mantenimiento en los que te sacas una ingeniería, juegos seleccionados por EA (como dice en el artículo) y muchas cosas más. Tendrías todos los juegos de EA, pero a qué precio. Y oye, yo en ese infierno prefiero no vivir.

Si prefieren pasar de Nintendo por una razón o por otra, que digan "nos la suda el pito Nintendo", pero no que nos vengan con excusas que dan penita a intentar justificarlo.

Hugolink
9th May 2013, 19:08
Me parece bien que nintendo no pase por el aro de cosas que ella no crea convenientes para su propia consola, es orgullo y personalidad, pero al fin y al cabo los que salimos perdiendo siempre en estas disputas somos los de siempre no oliendo ni uno de los juegos de ea, que podrán gustar mas o menos, pero tenerlos ahí como alternativa de vez en cuando a las exclusivas de nintendo hubiesen venido muy pero que muy bien.

Dee
9th May 2013, 19:16
Eso es, no voy a echar de menos a EA...siempre que Nintendo me supla ese hueco como hasta ahora (bueno, ahora no, como hasta Wii U).

legion_bond
9th May 2013, 19:21
Eso es, no voy a echar de menos a EA...siempre que Nintendo me supla ese hueco como hasta ahora (bueno, ahora no, como hasta Wii U).
Si, el problema no es que EA esté desaparecida en Wii U, el problema es que Nintendo está desaparecida en Wii U, entonces estamos apañados.

psycotic
9th May 2013, 19:24
Más que una cuestión de abusos al consumidor, que es lo que suele hacer EA, el tema está en los royalties digitales. Si Origin fuera la eShop de Wiiu, Nintendo literalmente no vería un duro, y cuidado que no le hicieran pagar royalties a ellos, que son capaces.

En el caso de que la eShop compartiera espacio con Origin, el panorama tampoco es favorable para Nintendo. Los juegos de ea podrían perfectamente no salir en la eShop, ya que deberían pagar unos royalties que se ahorrarían en la suya, y de hacerlo, sin duda seria en peores condiciones. Para rematarlo, EA bien podría llevarse a las demás third dejando desierta la eShop en la propia consola.

Es ridículo pensar en una situación así, indefendible.

Azaa·
9th May 2013, 19:27
Hace un par de meses vino a mi universidad a dar una charla un trabajador de EA. Creo que era traductor o algo de eso. El caso es que a raíz de eso le pregunté a un amigo qué juegos "guays" había sacado últimamente EA, y no fuimos capaces de recordar ninguno..

Vamos, que es un rollo que una empresa grande como EA pase de Nintendo, pero a mí personalmente como que me la trae al fresco. De la lista de juegos "importantes" que iba a sacar EA este año (la noticia que creo que leí por aquí) no me interesaba ninguno, así que...

Tildom
9th May 2013, 19:42
Es decir que EA ayuda a Nintendo y Nintendo le da la patada: -Gracias por los servicios prestados pero solo tenemos intencion de cobrar nosotros, adios.


Te enteras de lo que te interesa, la verdad.

EA propone a Nintendo que la red de Nintendo SÓLO se pueda usar en Origin, con el coste de royalties y manipulaciones que quisiera. Que EA controlara los servidores de juego online de TODOS los juegos que se vendieran en la red online de Nintendo, así fueran de Ubisoft, Activision, Nintendo o cualquiera. Ellos administrarían los servicios, los periodos de mantenimiento, la calidad de los servidores para poder jugar...

Nintendo dice que no, EA se rebota ¿y la culpa de es Nintendo? Es como si yo voy a tu casa, te ayudo a pasar el curso dándote clases particulares y como pago te pido que me regales todos tus videojuegos, el dinero de tu hucha y, encima, que me dejes tirarme a tu novia.

ReisendeR
9th May 2013, 19:46
No tengo ningún juego de EA para 3DS (y juraría que tampoco para Wii ni para DS) y tan contento que estoy con la consola.
Mientras Nintendo me surta Wii U igual que está surtiendo su portátil, por mí que se queden sus juegos.

Vale que los FIFA y compañía atraen a determinados compradores, pero a mí sinceramente me la sudan bastante.

Konohamaru
9th May 2013, 19:50
A mi me cuesta creer que alguien le eche tanto morro y pretenda algo así. Yo creo que hay más cosas que no se saben.....

Dee
9th May 2013, 19:54
Gang bang de japoneses con la esposa de uno de los directivos de EA, si no no me lo explico.

Konohamaru
9th May 2013, 20:00
En las pajas mentales que me hago yo pienso que a Reggie se le fué la olla y prometió algo a EA que cuando lo vieron en Japón dijeron que nanai. Yo le hecho mucha culpa de esta situación a Reggie.

pantxo
9th May 2013, 20:10
Madre mia...

Bernard
9th May 2013, 20:15
Es obvio que no sabemos ni la mitad de la pelicula. Ni EA es el demonio ni Nintendo es San Pedro.

Y sí, EA son muchas franquicias potentes que gustarán más o menos pero vender venden y no tenerlas no es ni bueno para EA, ni bueno para Nintendo, ni bueno para el consumidor final.

Dee
9th May 2013, 20:32
Nintendo puede no ser San Pedro, pero EA sí es el demonio, un demonio absorbe equipos y monopolizador.

Jujolink
9th May 2013, 20:42
Algunos comentais que os da igual porque no os gustan los juegos de EA
Esto no consiste en si nos gustan o no los juegos de EA, consiste en que WiiU no va a tener ni Battlefield, ni Fifa, ni demás juegos que se consideran una alternativa a los juegos exclusivos, y que venden muchísimo.
Estos juegos le hacen muchísimo bien al catálogo, nos gusten o no nos gusten. Que WiiU no vaya a tener juegos de EA es, objetivamente, malo.

nintendero.com
9th May 2013, 20:44
Te enteras de lo que te interesa, la verdad.

EA propone a Nintendo que la red de Nintendo SÓLO se pueda usar en Origin, con el coste de royalties y manipulaciones que quisiera. Que EA controlara los servidores de juego online de TODOS los juegos que se vendieran en la red online de Nintendo, así fueran de Ubisoft, Activision, Nintendo o cualquiera. Ellos administrarían los servicios, los periodos de mantenimiento, la calidad de los servidores para poder jugar...

Nintendo dice que no, EA se rebota ¿y la culpa de es Nintendo? Es como si yo voy a tu casa, te ayudo a pasar el curso dándote clases particulares y como pago te pido que me regales todos tus videojuegos, el dinero de tu hucha y, encima, que me dejes tirarme a tu novia.

Si EA ayuda a montarles el chiringuito online, ayudarles a crear un Miiverse y demas, lo normal es que le premiasen con un trato muy favorable al resto. Y eso deberia estar estipulado en un acuerdo verbal supongo, es de cajon que si te van a ayudar van a esperar algo a cambio y debes ofrecerselo.

Jujolink
9th May 2013, 20:47
Si EA ayuda a montarles el chiringuito online, ayudarles a crear un Miiverse y demas, lo normal es que le premiasen con un trato muy favorable al resto. Y eso deberia estar estipulado en un acuerdo verbal supongo, es de cajon que si te van a ayudar van a esperar algo a cambio y debes ofrecerselo.

Trato favorable a EA frente al resto, sí.
Pero el hecho de que todas las funciones online de WiiU se controlaran por Origin, no es solo un trato favorable a EA. Es un trato que a la larga puede ser MUY malo para Nintendo.

nintendero.com
9th May 2013, 20:52
Trato favorable a EA frente al resto, sí.
Pero el hecho de que todas las funciones online de WiiU se controlaran por Origin, no es solo un trato favorable a EA. Es un trato que a la larga puede ser MUY malo para Nintendo.

No lo dudo, pero es normal que EA quiera posicionarse ahi cuando ha sido tu otra mano a la hora de crear la Nintendo Network. Vamos que EA decida no esforzarse en sacar juegos para Wii U por ello lo veo normal.

Dee
9th May 2013, 20:59
Pero si les dieron los kits antes que a nadie, que aparcaban todos los trabajadores de EA sus coches fantásticos ahí en el parking, ba dum tsss.











Chistaco. Y ahí va otro.
- Michael Knight: Kitt, vente por mí.
- Kitt: 20000.
- Michael Knight: ...

shezard
9th May 2013, 21:03
Muy bueno Tildom, gran artículo. Documentado por los cuatro costados con todo lo que hay en la red sobre el tema. Lástima que ni Nintendo ni EA se atrevan a decir qué es lo que pasa porque está claro que no se van a tirar los trastos a la cabeza en público porque las dos saben que antes o después van a reconciliarse. Así que todo lo que tenemos es un dicen que dicen.

Está claro que ni uno es el diablo ni otro es San Pedro, pero sí se está viendo bien claro quién está tomando represalias contra quién. Desde luego que una Nintendo Network SOLO con Origin no. Pero no rotundo, quien quiera una consola que se la fabrique. Aprovecharse del trabajo de los demás tampoco, hay que pagar con lo que se merece. Si Nintendo no hubiera pagado, habría demandas de por medio y de eso sí nos hubiéramos enterado, así que eso no puede ser.

Ahora, el tema realmente importante es cómo queda cada uno:

- Sale perdiendo el jugador, que ve limitadas sus opciones por un lado y por otro.
- Nintendo pierde juegos muy, muy populares. Pueden que algunos sean "vendeconsolas" pero en el mercado actual no precisamente de WiiUses, porque ese público ya está asignao a otras marcas, pero sí un buen pellisco de ventas que hace subir esa estadística tan "vistosa" que es la de juegos/consola.
- EA pierde no una si no dos plataformas en las que trabajar y ve reducido su potencial de ventas. Aunque no lo quieran reconocer, le ha guanteado la cara al líder actual del mercado de videojuegos, se ha metido con el más fuerte. Ole sus webos, pero no creo que todos los accionistas lo vean con buenos ojos en el momento que Wii U empiece a vender.

PD: Por cierto, decir que Wii U no puede con Frostbite 2 no es precisamente ni educado ni diplomático, es un torpedo en la línea de flotación que muchos ignorantes se van a creer.

sidney_bl
9th May 2013, 21:13
Si EA ayuda a montarles el chiringuito online, ayudarles a crear un Miiverse y demas, lo normal es que le premiasen con un trato muy favorable al resto. Y eso deberia estar estipulado en un acuerdo verbal supongo, es de cajon que si te van a ayudar van a esperar algo a cambio y debes ofrecerselo.

Los kits de desarrollo antes que nadie, eso es lo que recibían a cambio. Fue EA quien a última hora se sacó de la manga una exigencia, rompiendo la buena relación.

Jota
9th May 2013, 21:14
De verdad, o no leéis el artículo u obvias detalles a caso hecho. Osea, yo contrato a un programador para que me haga una web tienda digital. El programador me la hace y yo le pago (detalle que aquí el amigo obvia y que pone en el artículo) y el programador, no contento con eso, me dice que si, que ya tengo mi tienda digital, pero que quiere hacerse cargo de la distribución, de la publicidad y de los productos que se puedan vender en ella, además de las modalidades de pago. Vamos que controla 100% toda la tienda y yo me quedo mirando.

Eso en un mundo lógico y normal, de desarrollo web y de contrato de servicios es una soberana ESTAFA. Y que se defienda a otras empresas... pues mira, ¿pero a EA? Esa empresa que compró el estudio de Burnout (Criterion) para joder dicha saga, cambiarle el nombre y sacar una cosa llamada Need For Speed Most Wanted, que en realidad es el mismo juego que Burnout Paradise? ¿Esa empresa que compra equipos solo para desmantelarlos? ¿Esa empresa que aun viendo que no puede competir con Steam, va y hace una tienda como Origin, que no solo es peor, si no que es más cara que los físico? ¿Esa misma empresa que quitó todos sus juegos de Steam para venderlos en exclusiva en Origins, y que la cago tanto que ha tenido que pasar por el aro y volver a poner la saga Crysis en Steam porque no vendía en su tienda? ¿en serio?

Y ojo, que Nintendo ha sido muy trápala en su historia y ha tenido algunas cagadas de órdago, pero no se puede hacer de abogado del diablo y menos cuando el diablo es TAN diablo. Que si EA tiene tantas sagas ahora mismo es porque ha ido comprando, y desmantelando estudios para quedarse con ellas, sin escuchar a los usuarios en ningún momento. ¿Burnout?¿Mirror Edge?....

Shinobi
9th May 2013, 21:20
En cualquier caso la situación que se está generando es contradictoria. Por un lado muchos decís que los juegos de EA os la soplan, que son mediocres o que no aportan nada al catálogo. Pero por otro lado no dejan de abrirse artículos como el que nos ocupa en el que se muestra una gran indignación porque EA no apoya a Nintendo...¿en qué quedamos?, ¿pero no decís que EA es mediocre además de una revientaempresas?, ¿que no aporta nada al catálogo de Nintendo?, ¿entonces?. Y no vengamos con intenciones o jugadas sucias, que de eso ni EA, ni Nintendo, Sony, MS o la que sea se libran.

Desconozco los motivos reales que han desencadenado este enfrentamiento, y mientras no los sepa paso de decantarme hacia ningún bando, y mucho menos montar pataletas.

Jota
9th May 2013, 21:33
En cualquier caso la situación que se está generando es contradictoria. Por un lado muchos decís que los juegos de EA os la soplan, que son mediocres o que no aportan nada al catálogo. Pero por otro lado no dejan de abrirse artículos como el que nos ocupa en el que se muestra una gran indignación porque EA no apoya a Nintendo...¿en qué quedamos?, ¿pero no decís que EA es mediocre además de una revientaempresas?, ¿que no aporta nada al catálogo de Nintendo?, ¿entonces?. Y no vengamos con intenciones o jugadas sucias, que de eso ni EA, ni Nintendo, Sony, MS o la que sea se libran.

Desconozco los motivos reales que han desencadenado este enfrentamiento, y mientras no los sepa paso de decantarme hacia ningún bando, y mucho menos montar pataletas.
Yo es que no lo veo contradictorio en absoluto, por lo menos por mi parte. Yo crítico a EA, no defiendo a Nintendo. Son conceptos diferentes.

Es decir, crítico a Ea como empresa, sea para Wii U, Xbox 360, PS3 o PC. Crítico su forma de cargarse durante los últimos años sagas y su afán de protagonismo y monopolio de un mercado que no tiene, como es el de las tiendas online. En PC por ejemplo, ya obligan a tener cuenta de Origin para poder jugar a sus juegos. Y si Origin tuviera todas las opciones de Steam, vale, pero no las tienes, con lo que te quedas sin logros, sin partidas en la nube, sin comunidades, etc. Con lo que por su afán de 'controlar' al final te compras un juego capadísimo, como pasa con Dead Space 3. A esto le sumas todo lo de antes.

Eso no quita que a la vez, opine que si Wii U no tiene los juegos de EA, Nintendo sale perdiendo, en tanto en cuanto tiene menos juegos para Wii U y por tanto la consola pierde. Si encima le sumamos, a que son sagas muy conocidas por el público 'general', pues más que le va a fastidiar a Nintendo.

Dee
9th May 2013, 21:34
Matiza: por el público casual.

Jota
9th May 2013, 21:36
Matiza: por el público casual.
Por eso he puesto 'general' entre comillas, me refería a eso xD

antonymous
9th May 2013, 21:57
Bueno bueno, el artículo que pedí hace un tiempo para aclarar algo las cosas..., XD.

El caso es que Ninty parece que no aprende: cuando depende de terceros, siempre termina volviéndosele la situación en contra por unas u otras razones. Ahí tenemos a Sony con su colaboración para SNES que terminó siendo PS1.

Metieron la pata pero bien, sí, pero está claro que EA se sobrepasó: Ninty pidió ayuda (a la compañía equivocada, está claro), y a cambio esta recibió un trato preferente, los kits de desarrollo antes que nadie, y seguramente cobró por los servicios prestados. Pero como es una de las empresas mas rastreras y odiosas del sector, quisieron ir mas allá, imponiendo unas condiciones abusivas que nadie en su sano juicio aceptaría. Y luego encima, cuando obviamente se las rechazan, se dedican a "boicotear" a la consola de la forma mas infantil y poco profesional del mundo.

Que ninguna de las dos es una santa está claro, al fin y al cabo son multinacionales. Pero cojones, creo que no se puede negar que aquí, la que se ha comportado de la peor forma posible, es EA.

Y sí, aunque no nos gusten los juegos de EA, creo que tenemos derecho a querer saber como cojones se ha producido esta situación tan lamentable. Porque es preocupante que compañías así tengan tanto poder en la indústria; y porque aunque YO no los compraría ni "harto vino", es obvio que la ausencia de sagas como FIFA supone un duro palo a Wii U.

Edit: Aclaro que mi opinión se ciñe a los datos que aporta el artículo. Y es que poco mas sabemos, ninguno de nosotros, sobre lo que realmente ha pasado. Pero el texto, aunque totalmente subjetivo y con un título desafortunado y amarillista, intenta arrojar algo de luz a partir de lo poco que se sabe.

josemurcia
9th May 2013, 22:48
Me parece lamentable que un gigante como Nintendo tenga que recurrir a una third para construir su sistema online. Con la de pasta que tiene(es la empresa de videojuegos más solvente del mundo) y no hay huevos a dejarse dinero en comprar una buena empresa que les construya y mantenga su propio sistema online, acorde con el siglo en el que estamos.

blue_mad_panda
10th May 2013, 00:37
Me parece lamentable que un gigante como Nintendo tenga que recurrir a una third para construir su sistema online. Con la de pasta que tiene(es la empresa de videojuegos más solvente del mundo) y no hay huevos a dejarse dinero en comprar una buena empresa que les construya y mantenga su propio sistema online, acorde con el siglo en el que estamos.

Bueno, a lo mejor fue EA la que tomó la iniciativa, en un intento desesperado de colocar Origin en la única sobremesa que todavía no tenía una estructura online elaborada.

De todas formas... a mí personalmente me hace gracia que, como bien apunta Tildom, las desavenencias de EA con Nintendo vengan precisamente por las prácticas autoritarias de la Gran N de Yamauchi, y ahora sean precisamente ellos los que hacen lo mismo, auspiciados por este lobby third party del que forman parte.

Tildom
10th May 2013, 01:05
Si EA ayuda a montarles el chiringuito online, ayudarles a crear un Miiverse y demas, lo normal es que le premiasen con un trato muy favorable al resto. Y eso deberia estar estipulado en un acuerdo verbal supongo, es de cajon que si te van a ayudar van a esperar algo a cambio y debes ofrecerselo.

Como te han dicho ya, el problema fue a la hora de decidir el precio. Nintendo ha pagado por la asesoría, pero EA se puso a pedir más de la cuenta. Compensaciones hubo, siempre y cuando sigamos la línea de sucesos que se cuentan en Reddit. Nintendo le dio los SDK a EA antes que a nadie. En esa época, Peter Moore dijo que TODAS las grandes sagas de EA estarían en Wii U. Mass Effect, FIFA y Need for Speed han cumplido, pero faltan tantas que uno no puede menos que pensar que algo gordo ha ocurrido.

No digo que Nintendo sea una santa, pero si EA se pone a pedir de forma abusiva lo normal es que la frenen, exactamente de la misma forma que EA no quiso colaborar apenas con NES y SNES por culpa de la actitud castradora de Nintendo.

Así pues el problema no es que Nintendo no compensara o pagara a EA, sino que el precio que ésta pidió era una verdadera salvajada. Ceder el control a EA sobre su tienda online. Pedir algo así es una invitación a que te echen a patadas.

psycotic
10th May 2013, 07:29
Sony y MS también son asesoradas en mayor o menor medida por las third en las transiciones generacionales. De hecho es una de las cosas que se le echaban en cara a Nintendo, que pasaba de ellas.

Lo de EA es de pena. Son capaces de ir en contra de sus intereses comerciales con la esperanza de hundir a una first y ganar cuota de poder, o en su defecto, chantajearla. Precioso.

Dee
10th May 2013, 08:58
Lo próximo de EA es, o sacar conjuntamente una consola con MS (algún día) o sacar una propia.

Y espero que si eso pasara, se la dieran más fuerte que con la 3DO.

Tildom
10th May 2013, 09:15
Lo próximo de EA es, o sacar conjuntamente una consola con MS (algún día) o sacar una propia.

Y espero que si eso pasara, se la dieran más fuerte que con la 3DO.

Tu espera, que los rumores de la exclusividad temporal de todos los juegos de EA con Microsoft está ahí.

Xbox 720 podría tener con EA un contrato de exclusividad | Watakshi.net (http://www.watakshi.net/juegos/43846/xbox-720-ea-contrato-exclusividad/)

Dee
10th May 2013, 09:18
¿Ves? Pues no me extrañaría. Juntarse, gigante, monopolio...las dos tienen tablas en eso.

ReisendeR
10th May 2013, 10:29
No me extrañaría que hiciesen una plataforma en plan americanada Xbox y EA. Y que la presentasen en plan Superbowl. Y que fuese muy cool, bro. You know, bro. Vamos a pillarnos un pedo con cervezas, bro, y a hablar de cómo nos jincamos a esa bitch. You know, dude.

Ojalá las desarrolladoras japonesas fuesen un poquito más listas y, en vez de intentar jugar en una liga en la que no saben (ahí están sus batacazos con juegos "americanizdos" que han hecho en los últimos años), deberían luchar por su esencia y aliarse con Nintendo.

Pero en fin... ellas sabrán. Yo sigo diciendo que si Wii U me satisface tanto como 3DS (con su absoluta escasez de americanadas), yo estaré más contento que unas castañuelas.

psycotic
10th May 2013, 10:35
La YueseiBox.

Voga
10th May 2013, 13:29
me parece muy mal por parte de EA el no trabajar codo con codo despues de todo y de toda discrepancia y mas si se trata de un puñado o dos de dolares etc... que tonteria trabajen bien con nintendo y nintendo con ustedes e ira todo bien .... tienen un gran camino... los nintenderos queremos a EA y sus producciones y Wii U no les ha abandonado esta vez nintendo y WiiU son muy fuertes no nos dejen !!!

clopezi
10th May 2013, 14:13
Me parece lamentable que un gigante como Nintendo tenga que recurrir a una third para construir su sistema online. Con la de pasta que tiene(es la empresa de videojuegos más solvente del mundo) y no hay huevos a dejarse dinero en comprar una buena empresa que les construya y mantenga su propio sistema online, acorde con el siglo en el que estamos.

Es la misma pregunta que nos hacemos todos.

Respecto al tema con EA, está claro que los que perdemos, ante todo, somos los usuarios. Es una de las mayores distribuidoras del mundo y con bastantes géneros, así que se mire por donde se mire, es una gran pérdida.

legion_bond
10th May 2013, 18:25
Juegos para Wii U:

EA: Need for Speed Most Wanted, FIFA 13, Mass Effect 3 = 3

Nintendo: Nintendo Land, New Super Mario Bros U = 2

Juegos para 3DS:

EA: FIFA 12, FIFA13, Need for Speed The Run, The Sims 3 Pets, The Sims 3 3DS, Madden NFL 3DS = 6

Nintendo: Luigi's Mansion, Fire Emblem, New Super Mario Bros 2, Mario Kart 7, Zelda OoT 3D, Star Fox 64 3D, Super Mario 3D Land, Paper Mario Sticker Star, Kid Icarus Uprising = 9

Como se puede observar, de momento no hay una gran diferencia. Lo que sucede es que a EA se le compara con la propia EA en otras plataformas. No se puede decir que no sacan juegos en consolas de Nintendo cuando saca tantos como la propia Nintendo, el asunto es que sacan más en otras plataformas y de mejor calidad en muchos casos.

Por lo cual me parece que no es un divorcio, sino una pelea marital.

clopezi
10th May 2013, 23:40
Ah, y comentando un poco el artículo y el pensamiento general.

¿Realmente pensáis que EA no saca juegos como rabieta por no meter Origin? Sinceramente, una compañía cuyo valor se mide en BILLONES, no actua ni por rabietas ni por pataletas ni por "me has hecho esto, ahora te hago esto". A ver si os pensáis que los dueños de EA, Nintendo, SEGA, Microsoft o cualquier otra empresa les importa una mierda.

Más allá de los cargos o los presidentes, los verdaderos dueños son los accionistas, y las decisiones se toman para sacar el máximo beneficio.

Si EA (o cualquier otra empresa) saca o deja de sacar un juego en una plataforma, es porque piensa que va a ser mejor económicamente así. Pueden acertar o pueden equivocarse, pero su idea es esa.

Estamos hablando de la primera industria de ocio mundial, una industria que se encuentra cerca de los 80.000 millones de dólares anuales, que se dice pronto. ¿Se van a mover por marcas, enfados y demás? No hombre no, se mueven por dinero. Como todo el mundo.

blue_mad_panda
11th May 2013, 02:09
Juegos para Wii U:

EA: Need for Speed Most Wanted, FIFA 13, Mass Effect 3 = 3

Nintendo: Nintendo Land, New Super Mario Bros U = 2

Juegos para 3DS:

EA: FIFA 12, FIFA13, Need for Speed The Run, The Sims 3 Pets, The Sims 3 3DS, Madden NFL 3DS = 6

Nintendo: Luigi's Mansion, Fire Emblem, New Super Mario Bros 2, Mario Kart 7, Zelda OoT 3D, Star Fox 64 3D, Super Mario 3D Land = 7

Como se puede observar, de momento no hay una gran diferencia. Lo que sucede es que a EA se le compara con la propia EA en otras plataformas. No se puede decir que no sacan juegos en consolas de Nintendo cuando saca tantos como la propia Nintendo, el asunto es que sacan más en otras plataformas y de mejor calidad en muchos casos.

Por lo cual me parece que no es un divorcio, sino una pelea marital.

Me da que Nintendo ha sacado algún que otro juego más en 3DS de los que ahí dices...

legion_bond
11th May 2013, 02:40
Me da que Nintendo ha sacado algún que otro juego más en 3DS de los que ahí dices...
"Me da" no es un argumento. Lo sacó o no lo sacó. Si es así mencionalo y listo, no pasa nada, no es una competencia, uno o dos juegos que se me pasaran no hacen diferencia en el argumento. La lista la saqué de los juegos que tienen a la venta las 2 compañías en amazon.com.

Ahi agregue 2 mas de memoria. Si creo que se me pasó alguno de 3DS, no tengo claro si algunos juegos como Nintendogs son de ellos ni cuantos hay, ni cuantos Pokemon de esos bizarros hay por ahí. Pero el caso y sobre todo en Wii U que es el tema que nos ocupa, es que EA si ha sacado juegos en consolas de Nintendo, más que la mayoría de las compañías.

Y ojo, que no se entienda como una defensa a EA, yo soy el primero que me quejo de las guarradas que hacen, solo quiero puntualizar es que se está exagerando un poco con algunos términos que están usando los compañeros del foro y que esto no es un divorcio total entre las 2 empresas, solo un conflicto seguramente pasajero.

psycotic
11th May 2013, 09:12
¿Se van a mover por marcas, enfados y demás? No hombre no, se mueven por dinero. Como todo el mundo.

EA no es como todo el mundo, no se mueve sólo por dinero, también por El Poder.

clopezi
11th May 2013, 09:45
EA no es como todo el mundo, no se mueve sólo por dinero, también por El Poder.

http://i.imgur.com/bJTO9st.jpg


http://www.santa-destroy.com/foro/images/smilies/dishh.png

psycotic
11th May 2013, 10:01
Pues algo así, pero con menos encanto, sí xD

clopezi
11th May 2013, 10:11
EA son los malvadísimos americanos que sólo quieren dinero y poder.

En cambio Nintendo son los entrañables japoneses que quieren darnos amor. Y cuando no tienen amor que darnos, "please understand".

No hombre no, ambas son multinacionales y ambas buscan el máximo beneficio

psycotic
11th May 2013, 10:28
Un ataque a EA no es una defensa de Nintendo. EA es una malísima empresa, abusiva con el consumidor, con intromisiones, controladora. Es así en general, con todas. ¿Te suena lo de Diablo 3 o Sim City? Pues eso. Y en cuanto a la industria en sí, destacan por descabezar grandes equipos (la lista es ya interminable), y sí, por buscar el poder y el control, desde los '90, ahí está la historia.

Vamos, el rechazo a EA es algo muy generalizado en todos los foros, dedicados a cualquier plataforma, que no os ciegue vuestro afán de crítica a Nintendo.

Dee
11th May 2013, 10:29
Voy a parafrasear a Morpheus en Matrix:

Lo importante no es el dónde, sino el cuándo.

Digooooooo, lo importante no es el qué, sino el cómo.

blue_mad_panda
11th May 2013, 10:37
"Me da" no es un argumento. Lo sacó o no lo sacó. Si es así mencionalo y listo, no pasa nada, no es una competencia, uno o dos juegos que se me pasaran no hacen diferencia en el argumento. La lista la saqué de los juegos que tienen a la venta las 2 compañías en amazon.com.

Ahi agregue 2 mas de memoria. Si creo que se me pasó alguno de 3DS, no tengo claro si algunos juegos como Nintendogs son de ellos ni cuantos hay, ni cuantos Pokemon de esos bizarros hay por ahí. Pero el caso y sobre todo en Wii U que es el tema que nos ocupa, es que EA si ha sacado juegos en consolas de Nintendo, más que la mayoría de las compañías.

Y ojo, que no se entienda como una defensa a EA, yo soy el primero que me quejo de las guarradas que hacen, solo quiero puntualizar es que se está exagerando un poco con algunos términos que están usando los compañeros del foro y que esto no es un divorcio total entre las 2 empresas, solo un conflicto seguramente pasajero.

Hombre, no te he querido responder de forma más contundente para no ir de marisabidilla, y me hubiera gustado que hubiera salido de ti, pero bueno... El caso es que te has dejado en el tintero Pilotwing Resort, Super Pokemon Rumble, Mario Tennis Open, Paper Mario: Sticker Star, Kid Icarus Uprising, Steel Diver, Tetris, New Art Academy, New Style Boutique, y Nintendogs+Cats. Son 10 juegos más, que hacen un total de 17, que son bastantes más que los 6 de EA.

De todas formas, no entiendo tu argumento. El problema de EA no es que no haya sacado juegos hasta ahora, sino que después de prometer el oro y el moro en Wii U, se ha limitado a lanzar el line-up más estricto e inmediato, y a cancelar todo lo que tenía preparado para la consola. Incluso las entregas deportivas de títulos que saca hasta en calculadoras programables.


EA son los malvadísimos americanos que sólo quieren dinero y poder.

En cambio Nintendo son los entrañables japoneses que quieren darnos amor. Y cuando no tienen amor que darnos, "please understand".

No hombre no, ambas son multinacionales y ambas buscan el máximo beneficio

Precisamente por los intereses económicos es por lo que a EA le interesa echar tierra encima de Nintendo.

La Gran N es, por defecto, terreno baldío para las third. ¿Una empresa que fabrica su propio hardware para vender una linea de software constante, de calidad, y de gran éxito comercial? Eso no les mola. Y no contentos con eso, que hasta aquí sería normal, se dedican a lanzar campañas de desprestigio hacia la apestada, en un intento vil y rastrero de, supongo, crear una brecha insondable entre usuarios de un lado y de otro.

Eso es lo que criticamos, la mala praxis, y no que EA busque la pasta. La pasta la buscan todos, el problema es cómo.

clopezi
11th May 2013, 11:27
Precisamente por los intereses económicos es por lo que a EA le interesa echar tierra encima de Nintendo.

La Gran N es, por defecto, terreno baldío para las third. ¿Una empresa que fabrica su propio hardware para vender una linea de software constante, de calidad, y de gran éxito comercial? Eso no les mola. Y no contentos con eso, que hasta aquí sería normal, se dedican a lanzar campañas de desprestigio hacia la apestada, en un intento vil y rastrero de, supongo, crear una brecha insondable entre usuarios de un lado y de otro.

Eso es lo que criticamos, la mala praxis, y no que EA busque la pasta. La pasta la buscan todos, el problema es cómo.

No, a EA le interesa (cuando le interesa) aprovechar ese terreno baldío para lanzar sus juegos. Has de recordar que salió Mass Effect 3 (y fue de las mejores conversiones) y salió Need for Speed (y ha sido la mejor conversión a la plataforma, de lejos).

También he de recordarte que en Wii fue de las thirds partys que más apoyó a Nintendo y con títulos bien hechos y unos multijugador de calidad a pesar de lo complicado que se lo ponía la escasa estructura online.

Otra cosa es que después de todos esos esfuerzos, no hayan obtenido la rentabilidad económica deseada.

¿Brecha entre los usuarios? Por favor... de los compradores de juegos, dudo que ni el 5% nos enteremos de este tipo de cosas, al gran mercado y al gran público les da exactamente igual la empresa, la marca o cualquier otra chorrada, van a comprarse lo que les apetece y lo que tienen sus amigos, sin más.



Un ataque a EA no es una defensa de Nintendo. EA es una malísima empresa, abusiva con el consumidor, con intromisiones, controladora. Es así en general, con todas. ¿Te suena lo de Diablo 3 o Sim City? Pues eso. Y en cuanto a la industria en sí, destacan por descabezar grandes equipos (la lista es ya interminable), y sí, por buscar el poder y el control, desde los '90, ahí está la historia.

Vamos, el rechazo a EA es algo muy generalizado en todos los foros, dedicados a cualquier plataforma, que no os ciegue vuestro afán de crítica a Nintendo.

¿Afán de crítica? No, es que últimamente con WiiU todo es bastante criticable... xD

¿Diablo 3? Sí, me suena. ¿Y qué tiene que ver EA ahí? Si es de Activison Blizzard xD.

EA es una de las mayores distribuidoras del mundo y como tal tiene muchos usuarios que disfrutan y muchos que critican. EA lanza decenas de productos al año, unos podrán gustar más y otros podrán gustar menos, pero en general es una empresa que nos ha dado muy buenos juegos y que apuesta por la calidad.

Mirror's Edge, Mass Effect, Dead Space, Dragon's Age, Burnout, Need for Speed, Battlefield, Bulletstorm (como distri)... podrán gustar más o menos, podrán satisfacer a los mega fans más o menos, pero desde luego, intentan hacer calidad.

Y en Wii con ellos hemos disfrutado de cosas como Boom Blox, Dead Space Extraction, productos relacionados con Los Sims (tienen su público y estaban bien hechos), El Padrino, Grand Slam Tennis, Medal of Honor Heroes 2 (y su multijugador de 32 jugadores)... una de las mejores thirds en Wii, sabiendo adaptarse a la plataforma y con títulos, en general, de calidad.

Con perdón, me la suda bastante lo que digan en los foros, porque la mayoría no son más que comentarios siguiendo la corriente del resto.

Porque por esa regla de tres, si ahora las opiniones van a ser "y si no mira los foros como rechazan esta empresa", entonces mejor cogemos todos nuestros productos de Nintendo y los tiramos por la ventana, porque últimamente no veo empresa más criticada...

Dee
11th May 2013, 11:30
Jusyo los dos que has dicho son de Criterion y Bioware, aunque edite EA.

Algo influirá.

josemurcia
11th May 2013, 12:18
Jusyo los dos que has dicho son de Criterion y Bioware, aunque edite EA.

Algo influirá.
Criterion es subsidiaria igual que DICE o Visceral Games. Bioware encima es first de EA.

Tanto firsts como seconds hacen lo que EA ordena.

psycotic
11th May 2013, 12:32
Perdonad, es que a veces se me va. Decir que las grandes multinacionales a parte del lucro buscan cuotas de poder e influencia más allá de lo razonable, qué cosas tengo, eh! ¿De dónde habré sacado algo tan rocambolesco?

clopezi
11th May 2013, 12:32
Criterion es subsidiaria igual que DICE o Visceral Games. Bioware encima es first de EA.

Tanto firsts como seconds hacen lo que EA ordena.

Exacto, son todas empresas de EA al 100%. EA no es la editora, es la dueña xD.


Perdonad, es que a veces se me va. Decir que las grandes multinacionales a parte del lucro buscan cuotas de poder e influencia más allá de lo razonable, qué cosas tengo, eh! ¿De dónde habré sacado algo tan rocambolesco?

¿Y Nintendo no?

ReisendeR
11th May 2013, 13:35
Una empresa que miente soltando que una consola más potente que Xbox 360 no mueve un motor que Xbox 360 mueve a mí me parece que tiene un interés mezquino en joder (es decir, que sí que hay rabieta, aunque sea por interés económico). Pero bueno... Cada uno que piense lo que quiera XD

antonymous
11th May 2013, 13:41
Y daaaale. Que sí, que Nintendo es muy mala, pero ya se ha dicho tropecientas veces en este hilo que criticar a EA no es defender a Nintendo.

EA es una de las peores empresas del sector con diferencia. Buscan el poder y el monopolio a toda costa, se cargan equipos, se inventan sistemas de todo tipo totalmente abusivos para el consumidor... Y no, para cagarse en ella no tienes porque ser un nintendero radical que le pone velas a San Miya, solo tenerle cierto aprecio al mundillo de los videojuegos.

Si no es preocupante que una compañía tan rastrera tenga tantísimo poder (y mas que busca) en la industria, no se que lo será.

ReisendeR
11th May 2013, 13:51
Y daaaale. Que sí, que Nintendo es muy mala, pero ya se ha dicho tropecientas veces en este hilo que criticar a EA no es defender a Nintendo.

No sé por qué hay que hacer concesiones. No sé si tú crees que Nintendo es una empresa tan malvada. Yo no lo creo, realmente.

Es innegable que hacen cosas mal, pero no deliberadamente por joder. Vamos, que no se inventan mentiras sobre otras compañías, ni echan mierda, ni califican a los usuarios de las demás plataformas, ni crean "ecosistemas" de videojuegos en los que un solo error significa la quiebra de tu estudio o la absorción de este por otro más grande, ni han confundido la ingeniería con el mundillo videojuegos hasta el punto de crear máquinas que obligan a subir 10 euros el precio medio de un videojuego...

Que sí, que les gusta el dinero como a todas las empresas, pero como bien dicen por ahí arriba, hay formas y formas de conseguirlo.

josemurcia
11th May 2013, 14:37
Está claro que desde que Nintendo se ha acogido al color blanco uno de sus principales intereses es transmitir que es una empresa ideal, buena, justa y ejemplar.

Y lo está consiguiendo, de eso no hay duda, Pero de vez en cuando hay que echar la vista atrás, y recordar los tiempos en los que no tenían competencia:

Multazo contra Nintendo por monopolista - Ecetia (http://ecetia.com/2008/05/multazo-contra-nintendo-por-monopolista)

El delito de Nintendo fue, junto a otros siete distribuidores, forzar artificialmente una subida de precios tanto en hardware como en software, y así incrementar sus beneficios abusando de los consumidores.


Y en ese aspecto no han cambiado mucho, el precio de Wii es desorbitado desde que se lanzó para lo que es. Acordémonos de la jugada de sacar 3DS a 250€. El abusivo precio de la consola virtual, etc.

Donde algunos veis a Iwata junto a sus socios diciendo "la industria depende de nosotros, vamos a inventar algo innovador para mejorar el mundillo", yo lo veo sentado en su silla y acariciando a su gato diciendo "tenemos que encontrar alguna chorrada que sirva como reclamo y nos permita inflar el precio de la consola un 50%".

Nintendo cada vez me recuerda más a apple en este aspecto, intentando crear una imagen que sirva como cortina de humo y oculte la verdadera y única intención.

Dee
11th May 2013, 14:44
Yo siempre he visto igual de bien a Nintendo, familiar y preocupada por el usuario además de por hacer dinero.

Ni blanco ni Apple.

clopezi
11th May 2013, 15:02
Yo siempre he visto igual de bien a Nintendo, familiar y preocupada por el usuario además de por hacer dinero.

Ni blanco ni Apple.

¿Familiar? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Una empresa que cotiza en bolsa no es familiar. Una empresa cuyos máximos directivos no tienen ninguna relación parentesca con el historial de la empresa, tampoco es familiar.

No digamos tonterías hombre.

Wii era un hardware de 157$, y se vendía a 250€.

Nintendo es una empresa exactamente igual que EA. Otra cosa es que su marketing lo disimule mejor o peor. Pero me gustaría recordar que EA pone su software en todas las plataformas del mercado que cree conveniente, he leído antes por ahí monopolio y no sé si estaban de coña o qué.

A Nintendo le importa el usuario exactamente igual que al resto de multinacionales, quieren que compres sus productos una y otra vez. Pueden o no conseguirlo, pero es el objetivo de todas.

Ahora, si preferís vivir en la calle de la piruleta y con el retrato de Iwata aka Mr. Please Understand encima de la cama, allá vosotros.

Sólo conozco una empresa en el sector que ha roto de forma brutal las políticas de distribución, precios, etc, y es Valve. Pero tampoco eso debe llevarnos a engaño, es otra empresa que busca el máximo beneficio, que es lo normal. Y lo que intenta Valve es no putearte mientras usas su plataforma, para que sigas confiando en ellos. Y viva Valve. Pero su objetivo es el mismo que todas.

Y no he visto ni a EA ni a Nintendo luchar por una política de precios más justa. De hecho todos sabemos que los juegos de Nintendo no bajan de precio. Super Mario 64 DS, el juego de N64 para DS, lanzado en 2004 si no recuerdo mal, sigue costando lo mismo que el día de lanzamiento. Pero sí, a Nintendo le preocupas, sí. Más o menos, como al resto.

Dee
11th May 2013, 15:16
Iwata es nuestro líder y en él confío.

Sí.

ReisendeR
11th May 2013, 16:11
Absolutamente nadie dice que Nintendo no tenga como objetivo ganar dinero. La cuestión son los medios que utiliza para ese fin. No es una ONG, eso es un hecho. Pero tampoco es EA. Ni Sony. Ni Microsoft.

Ponerle el precio que les dé la gana a sus productos no me parece ninguna práctica abusiva. Las consolas (y la mayor parte de los productos que están en el mercado) siempre se han vendido por encima de su precio de fabricación hasta que entraron en juego empresas que vivían de otras cosas que no eran los videojuegos y pudieron permitirse hacer lo contrario.

Querer meter a Nintendo en el saco de las que levantan calumnias, mienten, insultan, desprecian (y dañan el mundo de creatividad que solían ser los videojuegos rebajándolo a la altura de algo tan sumamente gris como la ingeniería o haciendo que sea insostenible desarrollar si no eres EA, Ubi o Activision) por ponerle a una consola como Wii un precio superior al de su coste de fabricación (y ojo, que para mí tiene bastante más valor inventarse el Wiimote que las entrañas de la Xbox 360... y creo que eso tiene que tener un precio) me parece una injusticia absoluta.

No se trata de marketing. Se trata de la filosofía de la empresa. Una empresa que, si bien busca ganar dinero, lo hace apostando por la calidad, por ir a su bola, por no meterse en guerrilas absurdas, por no darle al público lo que pide (sino por sorprender), por no jugar al rollo "MTV" en el que se está convirtiendo la industria...

¿Que quieren pasta? Obviamente. ¿Que cometen errores? Obviamente. Pero no es una empresa que se dedique a "joder" como el 99% de las otras que están ahí fuera compitiendo. Es una empresa que está llevada por gente que pone su cabeza a disposición de la empresa, que se rebaja el sueldo en época de vacas gordas por no alcanzar unas estimaciones de ganancias desmesuradas y que ha "mamado" lo que son los videojuegos más allá del ámbito empresarial. (https://www.youtube.com/watch?v=w9HUMt2rrOI)

clopezi
11th May 2013, 16:44
Querer meter a Nintendo en el saco de las que levantan calumnias, mienten, insultan, desprecian

La memoria, por lo que veo, es frágil.

¿Qué no levanta calmunias, mienten insultan o desprecian? Me vas a perdonar, pero los anuncios de SEGA y Nintendo en su momento (los de SEGA más, todo hay que decirlo) eran mucho más agresivos con las compañías rivales que lo que es ahora cualquiera, todo tan políticamente correcto.

Otra cosa es que ahora les interese ir a otro rollo porque con GC se comieron los mocos, aunque los Nintenderos estuviésemos mucho más contentos con su catálogo y con la potencia de la consola


Ponerle el precio que les dé la gana a sus productos no me parece ninguna práctica abusiva
Sin comentarios xD


y dañan el mundo de creatividad que solían ser los videojuegos rebajándolo a la altura de algo tan sumamente gris como la ingeniería

Claro, porque en esta generación sólo Nintendo ha tenido buenos juegos. En 360 y PS3 sólo ha habido shooters genéricos y juegos deportivos. Porque claro, juegos como GTA, Portal, Uncharted, Red Dead Redemption, Heavy Rain, Skyrim o Bioshock son juegos grises como la ingeniería.


para mí tiene bastante más valor inventarse el Wiimote que las entrañas de la Xbox 360
Innovar siempre tiene un mérito, y siempre es reconocido. Pero ni el primer mando por movimiento ha sido de Nintendo (Hola Sidewinder Freestyle), ni han sido los únicos que han hecho algo similar (Move es una copia pero en PS2 ya estaba el EyeToy y en 360 está Kinect).

En cualquier caso, el dispositivo de control no ha hecho mejores o peores juegos. Todos los grandes juegos que recuerdo de Wii (Mario Galaxy, Donkey Kong Country Returns, Metroid Prime...) se podían jugar perfectamente con un mando tradicional. Al final WiiMote ha estado metido con calzador.


Una empresa que, si bien busca ganar dinero, lo hace apostando por la calidad, por ir a su bola, por no meterse en guerrilas absurdas, por no darle al público lo que pide (sino por sorprender)

El software de Nintendo es de calidad, y eso en general, nadie lo pone en duda. Pero ni sorprende tanto (¿Cuál fue la última IP de Nintendo?) ni son los únicos. Valve, Rockstar, Irrational Games, Bioware, Bethesda, Blizzard, Rocksteady, Platinum Games... todos son estudios que apuestan por la misma filosofía. No generalicemos.


Pero no es una empresa que se dedique a "joder" como el 99% de las otras que están ahí fuera compitiendo
Voy a untarme vaselina en el ojete, porque voy a ponerme a jugar a un juego que no es de Nintendo, y claro, sólo quieren joderme. El 99%. Claro que sí xD.

psycotic
11th May 2013, 17:01
Artículo sobre Electrónica Arts, discusión sobre Nintendo. Sois unos cansinos.

clopezi
11th May 2013, 17:05
Artículo sobre Electrónica Arts, discusión sobre Nintendo. Sois unos cansinos.

Artículo sobre EA y Nintendo, en una página dedicada a Nintendo.

De todas formas los foros están para intercambiar opiniones, si te parece cansino, entonces no te gustan los foros xD.

ReisendeR
11th May 2013, 17:35
La memoria, por lo que veo, es frágil.

¿Qué no levanta calmunias, mienten insultan o desprecian? Me vas a perdonar, pero los anuncios de SEGA y Nintendo en su momento (los de SEGA más, todo hay que decirlo) eran mucho más agresivos con las compañías rivales que lo que es ahora cualquiera, todo tan políticamente correcto.

Otra cosa es que ahora les interese ir a otro rollo porque con GC se comieron los mocos, aunque los Nintenderos estuviésemos mucho más contentos con su catálogo y con la potencia de la consola


Sin comentarios xD



Claro, porque en esta generación sólo Nintendo ha tenido buenos juegos. En 360 y PS3 sólo ha habido shooters genéricos y juegos deportivos. Porque claro, juegos como GTA, Portal, Uncharted, Red Dead Redemption, Heavy Rain, Skyrim o Bioshock son juegos grises como la ingeniería.


Innovar siempre tiene un mérito, y siempre es reconocido. Pero ni el primer mando por movimiento ha sido de Nintendo (Hola Sidewinder Freestyle), ni han sido los únicos que han hecho algo similar (Move es una copia pero en PS2 ya estaba el EyeToy y en 360 está Kinect).

En cualquier caso, el dispositivo de control no ha hecho mejores o peores juegos. Todos los grandes juegos que recuerdo de Wii (Mario Galaxy, Donkey Kong Country Returns, Metroid Prime...) se podían jugar perfectamente con un mando tradicional. Al final WiiMote ha estado metido con calzador.



El software de Nintendo es de calidad, y eso en general, nadie lo pone en duda. Pero ni sorprende tanto (¿Cuál fue la última IP de Nintendo?) ni son los únicos. Valve, Rockstar, Irrational Games, Bioware, Bethesda, Blizzard, Rocksteady, Platinum Games... todos son estudios que apuestan por la misma filosofía. No generalicemos.


Voy a untarme vaselina en el ojete, porque voy a ponerme a jugar a un juego que no es de Nintendo, y claro, sólo quieren joderme. El 99%. Claro que sí xD.


1) Venga, va, ponme algún ejemplo reciente de Nintendo calumniando o echando mierda sobre las demás compañías. Porque si te vas a remontar a tiempos de SEGA... Pero oye, aún así. Ponme algún ejemplo que vaya más allá de las zapatillas de Sonic tiradas en la basura del Donkey Kong Country de SNES.

2) Pues vale, sin comentarios. Fabricar un libro no creo que cueste entre 10 y 20 euros, y no por ello dejan de venderse a ese precio.
En tu mano está comprarlo o no comprarlo. Por eso no es abusivo.

3) Yo estoy más contento con lo que me ha ofrecido Wii que con lo que me ha ofrecido Gamecube. Considero infinitamente mejor el catálogo en cantidad y en calidad.
Gamecube, a pesar de que me satisfizo en su día, es el mayor error de Nintendo como compañía por no haber introducido con ella prácticamente nada nuevo. De ahí que haya sido uno de sus mayores fracasos y lo que forzó a Yamauchi a dejar la presidencia al verse "sin ideas".

4) Ha habido buenos juegos en las otras plataformas. Juegos rompedores o que me hayan sorprendido, a mí personalmente, muy pocos (por cierto, si vas a poner ejemplos de videojuegos buenos, no creo que debas hablar de Heavy Rain. Básicamente porque se come en buena medida una de las dos palabras que componen "videojuego"). No creo que haya en las otras consolas nada que haya supuesto lo que supuso Wii Sports. No creo que haya en las otras consolas nada con mayor cretividad por pixel que Mario Galaxy. No creo que haya en las otras consolas ningún juego que haya supuesto la creación de ninguna tendencia o de un nuevo género como Wii Fit.

5) Sí, es verdad. El Wiimote no es ningún hito y ha habido cosas parecidas. Y la extracción de un tumor del cerebro tampoco es un hito de la medicina moderna. Al fin y al cabo los egicipos ya abrían cabezas a pedradas y hacían sangrías para curar a la gente. Total, es lo mismo.

Ah, y sí, también es cierto. El Wiimote no es imprescindible para la mayoría de los juegos. Como el joystick. También puedes jugar (por ejemplo) al Mario 64 con cruceta (como demostró Nintendo DS en su lanzamiento) y no por eso nadie niega que el joystick sea una mejora...
La diferencia es que sin joystick probablemente podrías jugar (de manera más incómoda, eso sí) a muchos juegos. Sin Wiimote no sé cómo harías para controlar el Skyward Sword, el Zack & Wiki, el Wii Sports o el Mario Galaxy (te recuerdo que hay fases basadas íntegramente en la utilización del puntero o del sensor de movimiento).

6) Eyes Wide Shut y Misión Imposible son lo mismo igual que Mario Galaxy y Mario Kart. Al fin y al cabo en Eyes Wide Shut y en Misión Imposible aparece Tom Cruise y en Mario Galaxy y Mario Kart aparece Mario. Ajá...
Partiendo de ahí, me parece rematadamente absurdo crear "personajes nuevos" para justificar una "franqucia nueva". Mientras los juegos sigan incluyendo la cantidad suficiente de novedades como para justificar su existencia ¿qué más me da quién los protagonice? ¿Sería Mario Galaxy mejor si fuese un juego protagonizado por otro personaje inventado por Nintendo? ¿Sería el Kirby's Epic Yarn mejor si en vez de Kirby saliese Mopi, un osito de lana recién inventado? Yo lo dudo bastente.
En cualquier caso si quieres franquicias nuevas ahí tienes todo el mundo de los Miis, Xenoblade, Another Code, Pullblox, Nintendogs y, si me apuras, Kid Icarus (que nada tiene que ver el juego de Sakurai con lo que era en NES).

7) Es muy fácil reducir los argumentos ajenos a la broma para intentar dotar los tuyos de superioridad moral. Pero basta con analizar un poco para ver que poco tiene que ver tu respuesta con lo que yo he dicho... Porque yo no he dicho que nadie te joda por jugar a los juegos ajenos. He hablado de compañías que joden (unas con políticas abusivas para el usuario -DLC en disco, sustituír los desbloqueables por logros para poder cobrártelos aparte, venderte juegos incompletos...-, otras echando mierda o calumniando sobre la competencia, otras faltando al respeto a los usuarios de productos que no son los suyos...).

antonymous
11th May 2013, 17:40
No sé por qué hay que hacer concesiones. No sé si tú crees que Nintendo es una empresa tan malvada. Yo no lo creo, realmente.

Es innegable que hacen cosas mal, pero no deliberadamente por joder. Vamos, que no se inventan mentiras sobre otras compañías, ni echan mierda, ni califican a los usuarios de las demás plataformas, ni crean "ecosistemas" de videojuegos en los que un solo error significa la quiebra de tu estudio o la absorción de este por otro más grande, ni han confundido la ingeniería con el mundillo videojuegos hasta el punto de crear máquinas que obligan a subir 10 euros el precio medio de un videojuego...

Que sí, que les gusta el dinero como a todas las empresas, pero como bien dicen por ahí arriba, hay formas y formas de conseguirlo.

Eeeeeem, creo que has visto que he puesto "Nintendo mala" y no has leído nada mas de lo que pone en mi comentario, XD. Relax colega.

Y sí clopezi, nos ha quedado claro que Nintendo ha violado a tu perro y matado tu casa. Pero estamos hablando de que EA es la PEOR compañía del sector y de que su compartamiento en el caso que nos ocupa dista mucho de ser profesional. Aunque claro, para ti cualquier tema susceptible de polémica es ideal para meterte a despotricar y recordarnos a todos que Miyamoto e Iwata comen gatitos recién nacidos mientras rien diabólicamente en sus tétricas mansiones.

Está bien ser crítico, pero solo se te ve en estos hilos. Yo por lo menos todavía no te he visto nunca hablar de juegos propiamente dichos.

ReisendeR
11th May 2013, 17:58
Eeeeeem, creo que has visto que he puesto "Nintendo mala" y no has leído nada mas de lo que pone en mi comentario, XD. Relax colega.

No, si sí había leído el comentario. Y estoy de acuerdo con él. Es solo que el principio me pareció más una "concesión" en la que no creías, por eso fue lo único que cité XD

clopezi
11th May 2013, 17:59
Eeeeeem, creo que has visto que he puesto "Nintendo mala" y no has leído nada mas de lo que pone en mi comentario, XD. Relax colega.

Y sí clopezi, Nintendo ha violado a mi perro y matado mi casa. Pero estamos hablando de que EA es la PEOR compañía del sector y de que su compartamiento en el caso que nos ocupa dista mucho de ser profesional. Aunque claro, para ti cualquier tema susceptible de polémica es ideal para meterte a despotricar y recordarnos a todos que Miyamoto e Iwata comen gatitos recién nacidos mientras rien diabólicamente en sus tétricas mansiones.

Está bien ser crítico, pero solo se te ve en estos hilos. Yo por lo menos todavía no te he visto nunca hablar de juegos propiamente dichos.

Pues no te habrás fijado bien:

De hoy mismamente... http://www.revogamers.net/comunidad/noticias-y-comentarios-30/analisis-mario-donkey-minis-move-26781/#post538152

¿Qué EA es la peor compañía del sector? Bueno, me vas a disculpar, pero estoy muy en desacuerdo. Entre muchísima mierda y muchísima basura que hay, hay casos mucho peores y de abuso del consumidor.

Activision: CoD + Blizzard + Skylanders. Y mierdajuegos.

Capcom: DLC, DLC, DLC, te cobro 3€ por un traje nuevo, te pongo el final de un juego en el DLC, DLC, mis sagas cada vez son peores, DLC, DLC

Konami: Kojima + mediocridad

Y así podría seguir con decenas de ejemplos. EA en esta generación nos ha traído grandísimos títulos (Mirro's Edge, Dragon's Age, Mass Effect...) y, hablando en el caso de Nintendo, de las pocas que ha apostado por hacer un multijugador decente en la consola (Grand Slam Tennis, Medal of Honor a 32 jugadores...)

Y es más, en el caso de juegos móviles y juegos sociales (Sims y demás), ha hecho títulos para todos los públicos pero siempre con un mínimo de calidad, con un grado alto de diversión. Podría haberse limitado a hacer mierdajuegos y el enfoque ha sido muy diferente.

Creo que está muy lejos de ser la peor compañía del sector. Se han equivocado con SimCity, pero no por eso van a ser el demonio.


Mensaje. Lo acorto por no floodear
Al final el tema juegos se reduce a gustos personales. Pero es una industria donde hay mucha creatividad y ni mucho menos una gran parte viene de Nintendo. Nintendo es una más entre otros tantos estudios que aportan creatividad y nuevas ideas al sector.

antonymous
11th May 2013, 18:02
Una de cien. Vamos progresando ;)

ReisendeR
11th May 2013, 18:05
Al final el tema juegos se reduce a gustos personales. Pero es una industria donde hay mucha creatividad y ni mucho menos una gran parte viene de Nintendo. Nintendo es una más entre otros tantos estudios que aportan creatividad y nuevas ideas al sector.

Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Nintendo no es una más.
Nintendo ha marcado el camino a seguir de las demás compañías SIEMPRE. Y aunque sea cansino porque es el típico "comentario nintendero", es la pura verdad: desde la vibración hasta la configuración de botones de los mandos actuales, pasando por infinidad de mecánicas que inventaron y evolucionaron en los propios juegos. Sin olvidar cómo "lideraron" el camino a seguir en multitud de géneros al dar el salto al 3D. Por dios, si hasta cuando presentó Nintendo el Wiimote salieron estos fakes (http://www.maxiw.com/phpbbs/attachments/forumid_7/image6me4rb3zp8dq_w8kQ0oOZIS15.jpg) que acabaron siendo realidad.

Hoy en día no hay ni una sola compañía a la que los videojuegos le deban más que a Nintendo. Decir que es una más es una falsedad tremenda.

josemurcia
11th May 2013, 18:13
Que nintendo sentó los cimientos de la industria es cierto, pero también es cierto que todo eso que hablas hace tiempo que desapareció, Nintendo desde PSX ya no es la que tira del carro.

Dee
11th May 2013, 18:15
Por suerte o por desgracia.

Aunque yo diría desde PS2, porque en 64 dijo: esto es un joystick en un mando, esto es un entorno 3D y esto es la vibración.

antonymous
11th May 2013, 18:18
Hombre, el stick analógico, la vibración en el mando, los juegos en entorno abierto poligonal (con todo lo que ello supuso en jugabilidad), el control por movimientos, el táctil, la doble pantalla...

Que yo sepa todo eso es posterior a Playstation, aunque es cierto que en muchos otros aspectos se ha quedado rezagada (on-line, funciones multimedia, formatos...), y que en estos, obviamente, no es un ejemplo a imitar por las demás.

Edit ¡Se me olvidaba! ¡También inventó la consola con asa con GC! XDDDDDDDD.

ReisendeR
11th May 2013, 18:19
El único momento en el que Nintendo no tiró del carro de la industria fue Gamecube. Básicamente porque no era más que una Nintendo 64 con más potencia (y así les fue).

Move, Kinect, los avatares de Xbox, el crecimiento exponencial de público que ha habido en el mundo de los videojuegos... no habrían existido sin Wii ni DS.

La industria del videojuego ha crecido gracias a Nintendo esta última generación. Si eso no es ser influyente ya me dirás tú...

Mientras tanto las otras dos grandes compañías lo único que han conseguido es crear plataformas que llevan a la quiebra a los estudios que desarrollan para ellas si cometen el más mínimo error.

En resumen: en la última generación la industria del videojuego ha crecido A PESAR DE Sony y Microsoft y gracias a Nintendo.

clopezi
11th May 2013, 18:51
El único momento en el que Nintendo no tiró del carro de la industria fue Gamecube. Básicamente porque no era más que una Nintendo 64 con más potencia (y así les fue).

Move, Kinect, los avatares de Xbox, el crecimiento exponencial de público que ha habido en el mundo de los videojuegos... no habrían existido sin Wii ni DS.

La industria del videojuego ha crecido gracias a Nintendo esta última generación. Si eso no es ser influyente ya me dirás tú...

Mientras tanto las otras dos grandes compañías lo único que han conseguido es crear plataformas que llevan a la quiebra a los estudios que desarrollan para ellas si cometen el más mínimo error.

En resumen: en la última generación la industria del videojuego ha crecido A PESAR DE Sony y Microsoft y gracias a Nintendo.


Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Nintendo no es una más.
Nintendo ha marcado el camino a seguir de las demás compañías SIEMPRE. Y aunque sea cansino porque es el típico "comentario nintendero", es la pura verdad: desde la vibración hasta la configuración de botones de los mandos actuales, pasando por infinidad de mecánicas que inventaron y evolucionaron en los propios juegos. Sin olvidar cómo "lideraron" el camino a seguir en multitud de géneros al dar el salto al 3D. Por dios, si hasta cuando presentó Nintendo el Wiimote salieron estos fakes (http://www.maxiw.com/phpbbs/attachments/forumid_7/image6me4rb3zp8dq_w8kQ0oOZIS15.jpg) que acabaron siendo realidad.

Hoy en día no hay ni una sola compañía a la que los videojuegos le deban más que a Nintendo. Decir que es una más es una falsedad tremenda.

1) La industria del videojuego ha crecido gracias a la expansión a nuevos mercados y nuevos públicos. Y por supuesto que Wii y DS han tenido responsabilidad en ello.

Ahora bien, la industria también creció con PSX, la industria también creció con PS2 y la industria también creció con Xbox. Es más, Xbox 360 y sus funciones multimedia también han hecho crecer la industria, porque Xbox 360 lleva varios años consecutivos siendo la consola Nº1 en USA y porque Kinect es el dispositivo más rápidamente vendido de la historia en llegar a los 10 millones. Más que cualquier consola, más que cualquier móvil, más que cualquier cosa de Apple.

2) Nintendo ha tirado del carro en el desarrollo de algunos géneros como los plataformas, pero oye, es que tenemos una industria muy rica en géneros.

Shooters, rol, aventuras, deportivos, simulación, velocidad... se me ocurren un montón de estudios y un montón de juegos que también han hecho evolucionar la industria.

Mario y Zelda lo han hecho. Pero también lo hizo Deus Ex, Half-Life, System Shock, Caesar, Age of Empires, GTA, Baldur's Gate... y así podría seguir con una enorme lista de juegos que han marcado un precedente y que han sentado bases de lo que ha venido después.

3) Esta generación han cerrado estudios como lo han hecho en tantas otras, lo que pasa es que no nos enterábamos. Porque oye, recuerdo la "época dorada del software español" y su desaparición. ¿Fue Amstrad o fue MSX la culpable? No creo que lo fuese ninguna. Y la culpa no es ni de Sony ni de Microsoft, es de errores de presupuesto, de gastarse 20 millones en el juego y 60 en publicidad. Y eso es algo que cada compañía decide por su cuenta y riesgo.

Rockstar pone 100 millones de presupuesto en sus títulos y les va muy bien. Valve hizo Portal 2 con menos de 3 millones y también les va muy bien. Cada uno sabrá

dnL7up
11th May 2013, 18:55
El único momento en el que Nintendo no tiró del carro de la industria fue Gamecube. Básicamente porque no era más que una Nintendo 64 con más potencia (y así les fue).

Move, Kinect, los avatares de Xbox, el crecimiento exponencial de público que ha habido en el mundo de los videojuegos... no habrían existido sin Wii ni DS.

La industria del videojuego ha crecido gracias a Nintendo esta última generación. Si eso no es ser influyente ya me dirás tú...

Mientras tanto las otras dos grandes compañías lo único que han conseguido es crear plataformas que llevan a la quiebra a los estudios que desarrollan para ellas si cometen el más mínimo error.

En resumen: en la última generación la industria del videojuego ha crecido A PESAR DE Sony y Microsoft y gracias a Nintendo.

Hombre Sony tenía patentado el Move desde un año antes de que Nintendo presentara el Wiimote así que tanto como no existir ,no diría yo.

Y Kinect surge de forma muy parecida al Wiimote. Es decir ni el primero fue ideado por Microsoft ni el segundo por Nintendo. En realidad ambos fueron creados por pequeñas compañías buscando un comprador de su licencia. El Wiimote fue rechazado por Microsoft y Sony antes de que se lo mostraran a Nintendo, así como Nintendo rechazó el Kinect antes de que se lo mostraran a Microsoft, ironías de la vida ¿no?

josemurcia
11th May 2013, 19:00
Por suerte o por desgracia.

Aunque yo diría desde PS2, porque en 64 dijo: esto es un joystick en un mando, esto es un entorno 3D y esto es la vibración.
Nintendo no fue la primera en incluir un stick analógico en un mando, simplemente rescató una tecnología que apareció más de una década antes y supo como implementarla bien en un PAD "moderno".

Tampoco fue la que inventó los entornos 3D abiertos, si nos ponemos tiquismiquis Quake salió a la venta 2 días antes que Mario 64 y ofrecía un entorno completamente 3D por el que moverte en 1ª persona, lo que propuso Quake es la base de los shooters de hoy en día, y lo que propuso Mario 64 es la base de los juegos 3D en tercera persona hoy en día.

Y puede que fuera la primera en implementar la vibración en un PAD(con un accesorio, eso si), pero ya existía antes en otros dispositivos de juegos como joysticks y volantes.


El único momento en el que Nintendo no tiró del carro de la industria fue Gamecube. Básicamente porque no era más que una Nintendo 64 con más potencia (y así les fue).

Move, Kinect, los avatares de Xbox, el crecimiento exponencial de público que ha habido en el mundo de los videojuegos... no habrían existido sin Wii ni DS.

La industria del videojuego ha crecido gracias a Nintendo esta última generación. Si eso no es ser influyente ya me dirás tú...

Mientras tanto las otras dos grandes compañías lo único que han conseguido es crear plataformas que llevan a la quiebra a los estudios que desarrollan para ellas si cometen el más mínimo error.

En resumen: en la última generación la industria del videojuego ha crecido A PESAR DE Sony y Microsoft y gracias a Nintendo.
Nintendo no ha tirado de nada esta generación, no nos equivoquemos, el control por movimiento no ha sido más que una moda que ha resultado rentable durante unos años y ahí se ha quedado. Microsoft ha seguido su propio camino con Kinect no por intentar imitar lo que ofrecía el Wiimote, sino por intentar atraer a ese público casual con una evolución del Eye Toy, el cual seguramente tampoco sería el primero de este tipo. ¿Qué ha supuesto el Wiimote para la industria? Absolutamente nada. Es algo que no ha trascendido y ya está prácticamente olvidado.

Tanto Sony como Nintendo han huido descaradamente de lo que fue Wii y su control de movimiento, por algo será.

Y lo de la quiebra no tiene nada que ver con las consolas, tiene que ver con las grandes editoras y la mala planificación.

blue_mad_panda
11th May 2013, 19:07
Nintendo no fue la primera en incluir un stick analógico en un mando, simplemente rescató una tecnología que apareció más de una década antes y supo como implementarla bien en un PAD "moderno".

Tampoco fue la que inventó los entornos 3D abiertos, si nos ponemos tiquismiquis Quake salió a la venta 2 días antes que Mario 64 y ofrecía un entorno completamente 3D por el que moverte en 1ª persona, lo que propuso Quake es la base de los shooters de hoy en día, y lo que propuso Mario 64 es la base de los juegos 3D en tercera persona hoy en día.

Y puede que fuera la primera en implementar la vibración en un PAD(con un accesorio, eso si), pero ya existía antes en otros dispositivos de juegos como joysticks y volantes.


Nintendo no ha tirado de nada esta generación, no nos equivoquemos, el control por movimiento no ha sido más que una moda que ha resultado rentable durante unos años y ahí se ha quedado. Microsoft ha seguido su propio camino con Kinect no por intentar imitar lo que ofrecía el Wiimote, sino por intentar atraer a ese público casual con una evolución del Eye Toy, el cual seguramente tampoco sería el primero de este tipo. ¿Qué ha supuesto el Wiimote para la industria? Absolutamente nada. Es algo que no ha trascendido y ya está prácticamente olvidado.

Tanto Sony como Nintendo han huido descaradamente de lo que fue Wii y su control de movimiento, por algo será.

Y lo de la quiebra no tiene nada que ver con las consolas, tiene que ver con las grandes editoras y la mala planificación.

Pues creo recordar que Move tuvo su buena cantidad de minutos en la presentación de PS4. Todo lo que duró la presentación de Media Molecule, para ser exactos. Así que no lo veo yo ni tan huida ni tan descarada.

Y todavía falta por ver la de la nueva Xbox. Que eso de "Kinect 2 de serie" ya se ha escuchado demasiadas veces.

josemurcia
11th May 2013, 19:18
Tienes razón, no me acordaba de la demo técnica esa de modelar figuras 3D.

ReisendeR
11th May 2013, 19:29
Nintendo no fue la primera en incluir un stick analógico en un mando, simplemente rescató una tecnología que apareció más de una década antes y supo como implementarla bien en un PAD "moderno".

Tampoco fue la que inventó los entornos 3D abiertos, si nos ponemos tiquismiquis Quake salió a la venta 2 días antes que Mario 64 y ofrecía un entorno completamente 3D por el que moverte en 1ª persona, lo que propuso Quake es la base de los shooters de hoy en día, y lo que propuso Mario 64 es la base de los juegos 3D en tercera persona hoy en día.

Y puede que fuera la primera en implementar la vibración en un PAD(con un accesorio, eso si), pero ya existía antes en otros dispositivos de juegos como joysticks y volantes.


Nintendo no ha tirado de nada esta generación, no nos equivoquemos, el control por movimiento no ha sido más que una moda que ha resultado rentable durante unos años y ahí se ha quedado. Microsoft ha seguido su propio camino con Kinect no por intentar imitar lo que ofrecía el Wiimote, sino por intentar atraer a ese público casual con una evolución del Eye Toy, el cual seguramente tampoco sería el primero de este tipo. ¿Qué ha supuesto el Wiimote para la industria? Absolutamente nada. Es algo que no ha trascendido y ya está prácticamente olvidado.

Tanto Sony como Nintendo han huido descaradamente de lo que fue Wii y su control de movimiento, por algo será.

Y lo de la quiebra no tiene nada que ver con las consolas, tiene que ver con las grandes editoras y la mala planificación.



1) La industria del videojuego ha crecido gracias a la expansión a nuevos mercados y nuevos públicos. Y por supuesto que Wii y DS han tenido responsabilidad en ello.

Ahora bien, la industria también creció con PSX, la industria también creció con PS2 y la industria también creció con Xbox. Es más, Xbox 360 y sus funciones multimedia también han hecho crecer la industria, porque Xbox 360 lleva varios años consecutivos siendo la consola Nº1 en USA y porque Kinect es el dispositivo más rápidamente vendido de la historia en llegar a los 10 millones. Más que cualquier consola, más que cualquier móvil, más que cualquier cosa de Apple.

2) Nintendo ha tirado del carro en el desarrollo de algunos géneros como los plataformas, pero oye, es que tenemos una industria muy rica en géneros.

Shooters, rol, aventuras, deportivos, simulación, velocidad... se me ocurren un montón de estudios y un montón de juegos que también han hecho evolucionar la industria.

Mario y Zelda lo han hecho. Pero también lo hizo Deus Ex, Half-Life, System Shock, Caesar, Age of Empires, GTA, Baldur's Gate... y así podría seguir con una enorme lista de juegos que han marcado un precedente y que han sentado bases de lo que ha venido después.

3) Esta generación han cerrado estudios como lo han hecho en tantas otras, lo que pasa es que no nos enterábamos. Porque oye, recuerdo la "época dorada del software español" y su desaparición. ¿Fue Amstrad o fue MSX la culpable? No creo que lo fuese ninguna. Y la culpa no es ni de Sony ni de Microsoft, es de errores de presupuesto, de gastarse 20 millones en el juego y 60 en publicidad. Y eso es algo que cada compañía decide por su cuenta y riesgo.

Rockstar pone 100 millones de presupuesto en sus títulos y les va muy bien. Valve hizo Portal 2 con menos de 3 millones y también les va muy bien. Cada uno sabrá

Os contesto en bloque, que es un coñazo lo de las citas.

Con respecto a lo del stick, digo lo mismo que antes: también los egipcios abrían cabezas a pedradas para curar enfermedades y no por ello la neurocirugía deja de ser un hito de la medicina moderna (y no de la egipcia). Y también Da Vinci tenía prototipos de máquinas para volar, y no por ello el avión de hoy dejamos de debérselo a los hermanos Wright.

Y bueno, lo de que todos se han olvidado del Wiimote... A lo que te ha dicho blue_mad_panda me remito.
Pero aún así, es como si me dices que la cruceta es una mierda y una moda pasajera solo porque ahora se usa más el joystick. Un absurdo a mi juicio.

Con respecto a lo del crecimiento de la industria del videojuego, solo tengo que decir que ha sido esta generación cuando ha crecido verdaderamente. Es ahora cuando, según algunos, mueve más dinero que el cine y la música. Y es ahora cuando más gente nueva se ha sumado. Y ha sido gracias a Wii.
No voy a extenderme en esto porque basta con ver las conferencias de Nintendo en los E3 de la era Wii para observarlo todo bien detalladito, con estadísticas y cifras y sin tener que recurrir a palabras poco concretas como "mucho", "poco", "bastante", "siempre"...

Esta generación ha habido una "revolución social" por llamarlo de algún modo. Y Nintendo ha sido la artífice de ello con su conosola. Y no es una opinión. Iwata y Reggie se han hartado de sacar numericos en diversas conferencias restregándonoslo por la cara para nuestra desesperación.

Con respecto a Kinect solo decir que ha vendido tanto única y exclusivamente por ir a rebufo de Wii, no por sí solo. Microsoft quería venderlo como "la Wii de la Xbox" y para ello hasta planeó una línea de software que era clavada a la que utilizó Nintendo en los primeros meses de vida de su consola.

Microsoft, basándose en un éxito ya comprobado por otra compañía, sacó un periférico en el último cuarto de la vida de su consola y vendió mucho porque ya tenía un gran parque instalado de su hardware. Habría que comparar cuántos Wiimotes se vendieron en los meses posteriores a la salida de la Wii, y ni con esas la comparación sería mínimamente justa.

Microsoft no ha contribuído en nada. Se ha subido a un carro que ya estaba en marcha desde el año 2006.

Y para acabar, vale que Nintendo no cultiva todos los géneros, pero es un hecho que los mandos inventados por Nintendo son el estándar ahora. Y es un hecho que las mecánicas que Nintendo introdujo en los juegos en los que sí se prodiga se han reproducido en muchos otros (ahí tienes, por ejemplo, el control de cámaras del Mario 64 y el Z-targeting o la BSO interactiva del Ocarina of Time).

Querer meter en el mismo saco de "innovación" a Nintendo que a las demás es tremendamente injusto. Sigo diciendo que no hay ni una sola compañía a la que los videojuegos de hoy le deban tanto.

nintendero.com
11th May 2013, 19:54
Pues EA el diablo como aqui se la pone, ha ayudado a que salgan juegos como Shadows of the Damned, Kingdoms of Amalur: Reckoning, Bulletstorm, Alice Madness Returns y los Crysis asi que recuerde a bote pronto. Pero esta claro que busca cargarse la industria.

Y Heavy Rain no es un videojuego pero Wii Fit si?

ReisendeR
11th May 2013, 19:56
Pues EA el diablo como aqui se la pone, ha ayudado a que salgan juegos como Shadows of the Damned, Kingdoms of Amalur: Reckoning, Bulletstorm, Alice Madness Returns y los Crysis asi que recuerde a bote pronto. Pero esta claro que busca cargarse la industria.

Y Heavy Rain no es un videojuego pero Wii Fit si?

Y Hitler era vegetariano y no mataba animales inocentes e indefensos para alimentarse. Y muchos judíos rezan por Franco en el aniversario de su muerte porque les dejó que España fuese un lugar de paso en su huída de Europa.

Y sí, Wii Fit es mucho más videojuego que Heavy Rain. Básicamente porque es interactividad pura. Juego puro.

clopezi
11th May 2013, 19:57
Os contesto en bloque, que es un coñazo lo de las citas.

Con respecto a lo del stick, digo lo mismo que antes: también los egipcios abrían cabezas a pedradas para curar enfermedades y no por ello la neurocirugía deja de ser un hito de la medicina moderna (y no de la egipcia). Y también Miguel Ángel tenía prototipos de máquinas para volar, y no por ello el avión de hoy dejamos de debérselo a los hermanos Wright.

Y bueno, lo de que todos se han olvidado del Wiimote... A lo que te ha dicho blue_mad_panda me remito.
Pero aún así, es como si me dices que la cruceta es una mierda y una moda pasajera solo porque ahora se usa más el joystick. Un absurdo a mi juicio.

Con respecto a lo del crecimiento de la industria del videojuego, solo tengo que decir que ha sido esta generación cuando ha crecido verdaderamente. Es ahora cuando, según algunos, mueve más dinero que el cine y la música. Y es ahora cuando más gente nueva se ha sumado. Y ha sido gracias a Wii.
No voy a extenderme en esto porque basta con ver las conferencias de Nintendo en los E3 de la era Wii para observarlo todo bien detalladito, con estadísticas y cifras y sin tener que recurrir a palabras poco concretas como "mucho", "poco", "bastante", "siempre"...

Esta generación ha habido una "revolución social" por llamarlo de algún modo. Y Nintendo ha sido la artífice de ello con su conosola. Y no es una opinión. Iwata y Reggie se han hartado de sacar numericos en diversas conferencias restregándonoslo por la cara para nuestra desesperación.

Con respecto a Kinect solo decir que ha vendido tanto única y exclusivamente por ir a rebufo de Wii, no por sí solo. Microsoft quería venderlo como "la Wii de la Xbox" y para ello hasta planeó una línea de software que era clavada a la que utilizó Nintendo en los primeros meses de vida de su consola.

Microsoft, basándose en un éxito ya comprobado por otra compañía, sacó un periférico en el último cuarto de la vida de su consola y vendió mucho porque ya tenía un gran parque instalado de su hardware. Habría que comparar cuántos Wiimotes se vendieron en los meses posteriores a la salida de la Wii, y ni con esas la comparación sería mínimamente justa.

Microsoft no ha contribuído en nada. Se ha subido a un carro que ya estaba en marcha desde el año 2006.

Y para acabar, vale que Nintendo no cultiva todos los géneros, pero es un hecho que los mandos inventados por Nintendo son el estándar ahora. Y es un hecho que las mecánicas que Nintendo introdujo en los juegos en los que sí se prodiga se han reproducido en muchos otros (ahí tienes, por ejemplo, el control de cámaras del Mario 64 y el Z-targeting o la BSO interactiva del Ocarina of Time).

Querer meter en el mismo saco de "innovación" a Nintendo que a las demás es tremendamente injusto. Sigo diciendo que no hay ni una sola compañía a la que los videojuegos de hoy le deban tanto.


Antes te he listado un montón de juegos que han supuesto un antes y un después. Nintendo es una gran contribuidora a ello pero no es ni mucho menos la única ni una mayoría.

No, el videojuego ya movía más dinero que cine y música desde antes de la llegada de Wii. Es más, te recuerdo que Wii está llegando a los 100 millones de consolas vendidas (y su ciclo activo acabó) y PS2 va por 155 millones de consolas vendidas. De la misma forma, PSX tuvo 102 millones de consolas vendidas. Esas cifras deberían hacerte ver que la expansión no es actual, precisamente. Han contribuido activamente a ellas, pero ya estaban en ello.


Y Xbox 360 está cerca de los 80 millones de consolas, que no son pocas, y PS3 en 77 millones. Vamos, que aquí no es que haya unos que arrasen y el resto sean un nicho precisamente.

Y no atribuyas cosas que no son. Las bandas sonoras interactivas empezaron (y de manera brutal) con iMuse (Monkey Island 2. Puedes ver más información aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/IMUSE#iMUSE)



Edito:


Y Hitler era vegetariano y no mataba animales inocentes e indefensos para alimentarse. Y muchos judíos rezan por Franco en el aniversario de su muerte porque les dejó que España fuese un lugar de paso en su huída de Europa.

Y sí, Wii Fit es mucho más videojuego que Heavy Rain. Básicamente porque es interactividad pura. Juego puro.

¿Lo has jugado o hablas de oidas? Para mi Heavy Rain es una de las experiencias que más he disfrutado esta generación. Debido a su jugabilidad, nunca jamás en otro juego he tenido tantísimo miedo de una decisión o de perder a un personaje (nada de cargar la partida si pierdes y ya está), y eso es algo que difícilmente se puede pasar por alto.

La narrativa es una parte fundamental de los videjuegos, y no debe ser despreciada.

ReisendeR
11th May 2013, 20:04
Antes te he listado un montón de juegos que han supuesto un antes y un después. Nintendo es una gran contribuidora a ello pero no es ni mucho menos la única ni una mayoría.

No, el videojuego ya movía más dinero que cine y música desde antes de la llegada de Wii. Es más, te recuerdo que Wii está llegando a los 100 millones de consolas vendidas (y su ciclo activo acabó) y PS2 va por 155 millones de consolas vendidas. De la misma forma, PSX tuvo 102 millones de consolas vendidas. Esas cifras deberían hacerte ver que la expansión no es actual, precisamente. Han contribuido activamente a ellas, pero ya estaban en ello.


Y Xbox 360 está cerca de los 80 millones de consolas, que no son pocas, y PS3 en 77 millones. Vamos, que aquí no es que haya unos que arrasen y el resto sean un nicho precisamente.

Y no atribuyas cosas que no son. Las bandas sonoras interactivas empezaron (y de manera brutal) con iMuse (Monkey Island 2. Puedes ver más información aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/IMUSE#iMUSE)

Sí, PS2 vendió 150 millones unidades. ¿Cuántas vendieron Gamecube y Xbox? Súmalas todas.

Ahora suma las que ha vendido Wii y júntalas con las de Xbox 360 y PS3.
El salto exponencial ha sido esta generación. Y las que han acaparado la mayor parte de ese nuevo pastel que antes no existía han sido Wii y DS.

Y no es opinable. Mírate los datos de los E3 en cuanto a sectores demográficos, edades, sexos... que han aumentado gracias a esas dos plataformas de Nintendo.

En esas cifras hay que tener en cuenta también la cantidad de gente que tiene ahora la Wii y otra consola. Porque esta generación ha sido la más "multiplataforma" que he visto. Antes lo más habitual era tener una sola consola, no dos o tres.

PS2 vendió tanto porque copó prácticamente todo el pastel que antes estaba más repartidito entre SEGA y Nintendo. No porque haya atraído cantidades ingentes de nuevos jugadores (que sí, lo hizo, pero ni por asomo supuso lo que ha supuesto Wii).

Lo de iMuse no lo sabía, en cualquier caso sigo diciendo que no hay una sola compañía a la que los videojuegos le deban más que a Nintendo. Es así. Y querer meterla en el mismo saco que al resto me parece una injusticia inmensa.


¿Lo has jugado o hablas de oidas? Para mi Heavy Rain es una de las experiencias que más he disfrutado esta generación. Debido a su jugabilidad, nunca jamás en otro juego he tenido tantísimo miedo de una decisión o de perder a un personaje (nada de cargar la partida si pierdes y ya está), y eso es algo que difícilmente se puede pasar por alto.

La narrativa es una parte fundamental de los videjuegos, y no debe ser despreciada.



Lo he "jugado", si es que se puede llamar jugar a lo que haces en Heavy Rain (me hace gracia que la gente que habla de movimientos absurdos del Wiimote en algunos juegos luego se moje las bragas con el Heavy Rain y sus absurdeces de botonazos gratuitos para hacer cosas insulsas).

Y lo siento, en lo de la narrativa no puedo estar más en desacuerdo. Jamás una cosa que no se necesita para crear un videojuego debería ser considerada como algo fundamental en un videojuego.
En eso estoy de acuerdo con Iwata, que no le da importancia a los gráficos porque él pudo crear un juego de béisbol que disfrutó toda su clase del instituto que, literalmente, no tenía gráficos (eran números en una calculadora).

josemurcia
11th May 2013, 20:15
Os contesto en bloque, que es un coñazo lo de las citas.

Con respecto a lo del stick, digo lo mismo que antes: también los egipcios abrían cabezas a pedradas para curar enfermedades y no por ello la neurocirugía deja de ser un hito de la medicina moderna (y no de la egipcia). Y también Da Vinci tenía prototipos de máquinas para volar, y no por ello el avión de hoy dejamos de debérselo a los hermanos Wright.

Porque tú lo digas. El stick que usaba la vectrex en el 82 no era muy distinto del de la 64, Nintendo o único que hizo fue ponerle la seta.

¿Por qué no aplicas tú argumento a la diferencia que hay entre WiiMote y Kinect? ¿O a la que hay entre el mando de la 64, con 3 cuernos, un solo stick y la vibración como accesorio y el dualshock que sacó Sony con vibración incorporada, 2 cuernos y 2 analógicos, que es el que a partir del cual se han construido los mandos posteriores?



Microsoft no ha contribuído en nada. Se ha subido a un carro que ya estaba en marcha desde el año 2006.


El problema es que de verdad te crees que en el carro pone control de movimiento, cuando mirando las ventas de software de PS3 y 360 se ve perfectamente que no lo es.

antonymous
11th May 2013, 20:18
Entro, veo que todavía hay gente que se tragó las patochadas de David Cage y su "revolucionaria" visión de los videojuegos (usease, hacer lo mismo que ya se hacía en las horrorosas películas intereactivas de CD-i pero esta vez con ínfulas), y me voy a llorar desconsolado en un rincón.

ReisendeR
11th May 2013, 20:20
Porque tú lo digas. El stick que usaba la vectrex en el 82 no era muy distinto del de la 64, Nintendo o único que hizo fue ponerle la seta.

¿Por qué no aplicas tú argumento a la diferencia que hay entre WiiMote y Kinect? ¿O a la que hay entre el mando de la 64, con 3 cuernos, un solo stick y la vibración como accesorio y el dualshock que sacó Sony con vibración incorporada, 2 cuernos y 2 analógicos, que es el que a partir del cual se han construido los mandos posteriores?



El problema es que de verdad te crees que en el carro pone control de movimiento, cuando mirando las ventas de software de PS3 y 360 se ve perfectamente que no lo es.

Microsoft se subió al carro de Wii en cuanto a apelar a los nuevos públicos. Es un hecho incuestionable. Pero bueno, si tú quieres creer que Kinect habría tenido el mismo éxito sin la existencia de Wii, allá tú.

Y yo aplico el mismo baremo para temas que son iguales, no para temas distintos. Kinect se ha vendido como el sustituto de Wii en Xbox (Kinect Sports, Kinect Adventure... dime tú en qué se diferencian de la línea de juegos "Wii" que Nintendo llevaba sacando desde 2006 para el Wiimote y la Balance Board). Lo de los mandos de Nintendo es como lo de la máquina de volar de Da Vinci y el avión de los Wright: una funcionaba porque estaba bien hecha y se trabajó para que funcionase y otra no. Ni más ni menos.

Por cierto, en cuanto a software, mírate los números de Wii Fit, Wii Play, New Super Mario Bros. Wii y demás "casualadas" (y ten en cuenta que salieron para UNA sola plataforma).

josemurcia
11th May 2013, 20:23
Pa que seguir la discusión, si pones el baremo donde te da la gana esto no va a acabar nunca. En fin.

ReisendeR
11th May 2013, 20:25
Pa que seguir la discusión, si pones el baremo donde te da la gana esto no va a acabar nunca. En fin.

No pongo el baremo donde me da la gana. Lo pongo en asuntos que son homólogos, no en asuntos que no tienen nada que ver entre sí.

Venga, va, voy a hacer yo una máquina del tiempo que no funcione, que funcione mal o que sea un churro. Y cuando alguien haga la máquina del tiempo de verdad, que funcione bien y sin problemas, que me den a mí el mérito.

Y el avión lo inventó Da Vinci. Y la cirugía neuronal los egipcios. Y los servicios online en las consolas la NES. (http://en.wikipedia.org/wiki/Famicom_Modem)

josemurcia
11th May 2013, 20:30
No pongo el baremo donde me da la gana. Lo pongo en asuntos que son homólogos, no en asuntos que no tienen nada que ver entre sí.

Venga, va, voy a hacer yo una máquina del tiempo que no funcione, que funcione mal o que sea un churro. Y cuando alguien haga la máquina del tiempo de verdad, que funcione bien y sin problemas, que me den a mí el mérito.

Y el avión lo inventó Da Vinci. Y la cirugía neuronal los egipcios. Y los servicios online en las consolas la NES. (http://en.wikipedia.org/wiki/Famicom_Modem)
Y repito, el stick de la Vectrex es lo que inventó Da Vinci porque tú lo digas, y el de la N64 el primer avión porque tú lo digas.

Cuando la verdad es que el primer avión en todo caso sería el de la Vectrex, y el de la 64 el primer avión de pasajeros. Porque ambos funcionan igual, no te inventes paralelismos absurdos.

ReisendeR
11th May 2013, 20:38
Y repito, el stick de la Vectrex es lo que inventó Da Vinci porque tú lo digas, y el de la N64 el primer avión porque tú lo digas.

Cuando la verdad es que el primer avión en todo caso sería el de la Vectrex, y el de la 64 el primer avión de pasajeros. Porque ambos funcionan igual, no te inventes paralelismos absurdos.


Autogiro - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Autogiro)

Helicóptero - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Helicoptero)

Fixed.

blue_mad_panda
11th May 2013, 21:44
Y aún aceptando el caso de que Nintendo no "inventara" el stick con N64 (que yo también creo que no lo inventó), lo realmente importante del asunto no es ese, sino el hecho de apostar a centrar una consola es esa idea, y lanzar una enorme cantidad de software para sacarle provecho. Desde Mario 64 a Ocarina of Time, Pilotwings 64, GoldenEye, e incluso Super Smash Bros; casi todo el catálogo propio de Nintendo en esa consola estaba diseñado con el stick en mente. Ese es el mérito de Nintendo: pocas veces inventa nada, sino que saca todo el jugo a esos dispositivos con ideas geniales, que es, al fin y al cabo, lo que sienta las bases y crea tendencia.

De hecho, el mero hecho de inventar las cosas no te asegura nada si no tienes un buen puñado de productos potentes que lo auspicien. Mira SEGA, que jugueteó con varias ideas en teoría geniales, como los add-ons (Sonic & Knuckles era una idea brillante), sensores de movimiento, maracas, cañas de pescar, formato CD, e incluso la Visual Memory, que podría ser una forma primitiva del mismo concepto en el que ahora se basa Wii U. ¿Cual fue su problema? Que sólo tenía la idea para el dispositivo, no de una gran cantidad de software para utilizarlo.

Y no, Heavy Rain no es un videojuego como tal. Tiene una forma tan primitiva y burda de interactividad, que es tan "videojuego" como los libros estos de "Diseña tu propia aventura" de D&D. Es tan "videojuego" como Time Gal, y toda esa pandilla de basura cinematográfica que apareció para Mega-CD y que, casualmente, tuvo tan nulo éxito, que nadie más se acordó de ello hasta que llegó el iluminado este de David Cage a tomarle el pelo a todos los juascor.

3dsrules
11th May 2013, 22:27
El CEO de EA creo recordar haber leído en algún lado que cobraba 68 millones de dólares anuales.
Para hacerse una idea, el futbolista mejor pagado de la liga española cobra 14 millones.

nintendero.com
11th May 2013, 22:39
Y Hitler era vegetariano y no mataba animales inocentes e indefensos para alimentarse. Y muchos judíos rezan por Franco en el aniversario de su muerte porque les dejó que España fuese un lugar de paso en su huída de Europa.

Y sí, Wii Fit es mucho más videojuego que Heavy Rain. Básicamente porque es interactividad pura. Juego puro.

Yo lo veo como una aplicacion deportiva, un entrenador personal y virtual. Es mas dentro del "genero" que crees que ha inventado Wii Fit, han salido cosas como Nike+ que se define a si mismo como una aplicacion si no me equivoco.

Y blue_mad_panda, yo a Heavy Rain lo veo tan videojuego como a un juego on-rails, o simuladores en plan Los Sims, Nintendogs, donde tu solo tomas decisiones y lo que sucede en la pantalla es automatico.

Zhlain
11th May 2013, 22:40
Y lo está consiguiendo, de eso no hay duda, Pero de vez en cuando hay que echar la vista atrás, y recordar los tiempos en los que no tenían competencia:
Multazo contra Nintendo por monopolista - Ecetia (http://ecetia.com/2008/05/multazo-contra-nintendo-por-monopolista)Soy el primero que saca a relucir ese tema cuando se pinta una Nintendo Happy Chupi en la época NES-SNES-N64, pero traerlo al presente para compararlo con lo que hace EA es de coña. Eso es sangrante porque es ilegal y Nintendo ya pagó las consecuencias; pero lo que hace EA a pesar de ser legal no sé hasta qué punto es ético. El problema de esta sociedad ese ese y no otro.


No digamos tonterías hombre.

Wii era un hardware de 157$, y se vendía a 250€. Pues aplícate el cuento, no defiendas tus ataques con tonterías. Lo peor es que tienes una visión distorsionada y crees de verdad lo que dices, pero la regla de oro del capitalismo es vender las cosas MÁS CARAS de lo que cuesta FABRICARLAS y ganar dinero en el proceso.

Un iPhone o un Android gama alta tiene un coste de fabricación entre 250 y 350€ y se venden en torno a los 700€ (y subiendo). Que otras empresas vendan sus aparatos con pérdidas porque esperan recuperar la inversión con la venta de juegos y royalties es otra cosa. Incluso más rastrera si te pones, fíjate.

Aquí se está hablando de qué es lo que ha roto las relaciones entre EA y Nintendo, y desviar el tema a "quien es la peor del mundo" no viene a cuenta, tanto por unos como por otros.

Si alguien puede aportar algún dato más sobre este tema, yo estoy realmente interesado. Pero he tenido que tragarme 10 páginas de discusiones inertes que no llevan a ninguna parte.

Mi idea del tema es que no es ni negro del todo ni del todo blanco. Creo que EA esperaba más de Nintendo y creo que Nintendo quizás hizo alguna promesa que no cumplió. No es lógico como han dicho que EA reaccione como un crío pequeño en vez de con intereses comerciales, así que asumo que Nintendo tiene parte de la culpa y no todo es una estrategia de EA para desprestigiar a Nintendo por unas exigencias absurdas.

dornop
11th May 2013, 23:20
Eso en un mundo lógico y normal, de desarrollo web y de contrato de servicios es una soberana ESTAFA. Y que se defienda a otras empresas... pues mira, ¿pero a EA? Esa empresa que compró el estudio de Burnout (Criterion) para joder dicha saga, cambiarle el nombre y sacar una cosa llamada Need For Speed Most Wanted, que en realidad es el mismo juego que Burnout Paradise? ¿Esa empresa que compra equipos solo para desmantelarlos? ¿Esa empresa que aun viendo que no puede competir con Steam, va y hace una tienda como Origin, que no solo es peor, si no que es más cara que los físico? ¿Esa misma empresa que quitó todos sus juegos de Steam para venderlos en exclusiva en Origins, y que la cago tanto que ha tenido que pasar por el aro y volver a poner la saga Crysis en Steam porque no vendía en su tienda? ¿en serio?

Ole y ole, no se podía haber definido mejor a mi amada EA.


En PC por ejemplo, ya obligan a tener cuenta de Origin para poder jugar a sus juegos.

Por ejemplo yo lo tuve que instalar para jugar a FIFA Manager 13. Una razón para odiar el juego en PC, mierda y más mierda hay que instalar, igualito que los cartuchos de 3DS.

Después de ésto y viendo como es realmente la situación actual, para mi EA ha desaparecido, no tendrán un céntimo más de mi bolsillo:


https://www.youtube.com/watch?v=ImzCgwdPIAw

blue_mad_panda
12th May 2013, 00:29
Yo lo veo como una aplicacion deportiva, un entrenador personal y virtual. Es mas dentro del "genero" que crees que ha inventado Wii Fit, han salido cosas como Nike+ que se define a si mismo como una aplicacion si no me equivoco.

Y blue_mad_panda, yo a Heavy Rain lo veo tan videojuego como a un juego on-rails, o simuladores en plan Los Sims, Nintendogs, donde tu solo tomas decisiones y lo que sucede en la pantalla es automatico.

::s:

Deberías jugar alguna vez en tu vida a Nintendogs. Es, de hecho, bastante divertido.

Amaru
12th May 2013, 02:10
Realmente me la suda EA, excepto Need for Speed (saga que juego en mi PS3), el resto de su catalogo me da absolutamente igual.
Si las suposiciones del artículo son ciertas, OLEEEE por Nintendo.

Tito
12th May 2013, 04:00
Si lo que dice el articulo es verdad (es imposible que lo sepamos xD) me parece que nintendo no actuo del todo mal, pero tampoco se puede pintar a EA como el demonio. Es una empresa como cualquier otra, es normal que quiera sacar tajada. Lo unico que no entiendo es que con la pasta que tiene nintendo (wii, ds y 3ds vendieron tela) ¿por que no lo creo sin ayuda?, dinero tienen de sobra. xD

Mientras wiiu no venda esta gente van a seguir al margen, si wiiu fuera un exito EA seria la primera en bajarse los pantalones. La unica que sale perdiendo de este lio es nintendo, pero vamos que lo mismo todo es un bulo creado por la prensa. Estuve revisando la web de ea y no tienen ni una seccion para psvita (yo no la encontre en el menu xD). Imagino que esta tendra 2 o 3 juegos (un par de fifas), como tampoco vende no la tienen mucho en cuenta por lo que se ve.

Pd. Despues de hacer joyas como Fahrenheit y Heavy Rain (beyond sera otra seguro), por muy bocachanclas que sea David Cage les ha mejorado un poquito el catalogo. Para una vez que sacan en sony algo que no es un puto fps es una mierda, no lo entiendo. Es un juego con unos 17 finales, rejugable a mas no poder y es casi como vivir en una jodida serie. Pero bueno para gustos los colores.

REMAKE DE Fahrenheit.

Everdred
12th May 2013, 09:58
Ea me da mucho asco, y no sólo por esto. Si quiere meter su tienda que fabrique consola propia.

Y dejar a una consola sin todos sus juegos, pues hombre, serían ventas que pierden, quizás no demasiadas comparando con lo que venden sus juegos en PS360.

A mi principalmente sólo me jode el Crysis 3, desde que se anuncio lo quería para WiiU y como no sale tendré que jugarlo en PC de forma dudosamente legal. Si no lo saca para mi consola, no tiene mi dinero.

josemurcia
12th May 2013, 12:20
El CEO de EA creo recordar haber leído en algún lado que cobraba 68 millones de dólares anuales.
Para hacerse una idea, el futbolista mejor pagado de la liga española cobra 14 millones.
Menuda burrada acabas de soltar.
John Riccitiello - Forbes (http://www.forbes.com/profile/john-riccitiello/)

5.9 millones de $ en 2011 juntando todas las actividades económicas, de sueldo "solo" 800.000 $

Cristiano Ronaldo tiene un sueldo de 20 millones incluyendo primas.

nintendero.com
12th May 2013, 12:59
::s:

Deberías jugar alguna vez en tu vida a Nintendogs. Es, de hecho, bastante divertido.

Me encanta Nintendogs, de hecho era uno de los pocos reclamos que encontraba a la hora de plantearme la compra de DS/3DS. Pero por mucho que puedas jugar con el, es un juego donde no controlas al personaje, interactuas con el y en funcion de eso veras una accion o otra.

blue_mad_panda
12th May 2013, 14:43
Me encanta Nintendogs, de hecho era uno de los pocos reclamos que encontraba a la hora de plantearma la compra de DS/3DS. Pero por mucho que puedas jugar con el, es un juego donde no controlas al personaje, interactuas con el y en funcion de eso veras una accion o otra.

Quiero pensar que ni siquiera tú mismo te tomas muy en serio lo que acabas de decir, así que mejor dejemos de desviar el tema del hilo, que esto es para hablar de EA.

3dsrules
12th May 2013, 15:34
Menuda burrada acabas de soltar.
John Riccitiello - Forbes (http://www.forbes.com/profile/john-riccitiello/)

5.9 millones de $ en 2011 juntando todas las actividades económicas, de sueldo "solo" 800.000 $

Cristiano Ronaldo tiene un sueldo de 20 millones incluyendo primas.

Aquí es donde lo había leído --> El sueldo de Bobby Kotick de Activision crece un 800% en 2012 Xbox 360 | MeriStation.com (http://www.meristation.com/xbox-360/noticias/el-sueldo-de-bobby-kotick-de-activision-crece-un-800-en-2012/63/1860762)

El problema es que confundí EA con Activision, ya avisé "si no recuerdo mal..."

Sunrise
16th May 2013, 13:38
Igual que me parece un disparate que EA quisiera gestionar el servicio en línea de Wii U, ante lo cual lo más lógico es que Nintendo haya dicho que ni en broma, me parece hipócrita decir que no pasa nada si EA no apoya las consolas de Nintendo. Aunque también, visto el tipo de apoyo que hubo en Wii, no sé qué es peor. A EA la veo últimamente como una compañía vaga, pero Need for Speed Most Wanted es mi próxima compra para Wii U y la calidad del mismo es indiscutible.

Dee
16th May 2013, 18:01
Pero Criterion no es EA, ni Bioware, ni Visceral, aunque sea su dueña.

Sunrise
16th May 2013, 19:40
Ni Nintendo ha hecho Luigi's Mansion 2.

Hugolink
16th May 2013, 23:09
Yo solo se que quiero un jodido fifa en condiciones para wii u, y a este paso no voy a tener ni si quiera una versión cartoon aberrante como la de wii, y eso es bastante grave...

Ya se puede currar konami el nuevo pes con el nuevo motor gráfico y sacarlo para wii u porque sino no se que coños voy a hacer sin mi dosis de fútbol anual.

dnL7up
17th May 2013, 03:24
Pues ahora mismo Nintendo lo que puede hacer es ponerse a distribuir juegos multiplataforma, y con ello conseguir bastantes juegos de ellos.

Pues justamente EA es uno de los principales distribuidores de muchas desarrolladoras, y si le da la espalda a Nintendo, esa podría ser su defensa.

psycotic
17th May 2013, 09:19
Bueno, supongo que ahora ya no queda mucho que discutir, es evidente que algunas empresas se preocupan más de sus cuotas de poder e influencia que de hacer negocio.

Sunrise
17th May 2013, 09:21
Siempre se puede discutir en un foro, otra cosa es quien ya haya dejado más que clara su opinión. En ese caso me parece bien que dejen de discutir, pero no de decidir cuándo se acaban los temas. :)

Vegih
17th May 2013, 11:56
Después de la confesión de EA, creo que aquí no hay mucho más que hablar. Mira que les ha costado confesarlo, pero esto yo me lo olía de hace bastante tiempo.