PDA

Ver la versión completa : Free Radical: 'Con casi todos los FPS se pierde dinero'



shezard
2nd May 2012, 22:40
Ningún editor quiere TimeSplitters 4.

Noticia Completa (http://www.revogamers.net/noticias/wii-u/con-casi-todos-fps-se-pierde-dinero-segun-creador-free-radical-8534.html)

TeTSuYa
2nd May 2012, 23:14
Esto no hace más que refrendar mi impresión de que en esta generación se ha creado un monstruo con tanta sobresaturación de géneros como el fps y el tener que sacar un juego que gráficamente sea más bestia que el del vecino y con el doble de publicidad.

Ahora a ver quién es el guapo que se come el marrón para cambiar la tendencia del mercado de tanto shooter genérico y falto de personalidad, y pone encima de la mesa esas cantidades de pasta en hacer un buen plataformas, un buen survival horror, etc. como en antaño.

3dsrules
2nd May 2012, 23:15
Una pena, a ver si siguen haciendo buenos juegos.

blue_mad_panda
2nd May 2012, 23:20
Esto no hace más que refrendar mi impresión de que en esta generación se ha creado un monstruo con tanta sobresaturación de géneros como el fps y el tener que sacar un juego que gráficamente sea más bestia que el del vecino y con el doble de publicidad.

Ahora a ver quién es el guapo que se come el marrón para cambiar la tendencia del mercado de tanto shooter genérico y falto de personalidad, y pone encima de la mesa esas cantidades de pasta en hacer un buen plataformas, un buen survival horror, etc. como en antaño.

En cuanto la burbuja explote, la tendencia cambiará. O eso espero...

Lo que es seguro es que la industria no puede aguantar otra generación de aumento expansivo de los gráficos y el coste de desarrollo en bruto, por encima de la creatividad.

Larpus
2nd May 2012, 23:31
En cuanto la burbuja explote, la tendencia cambiará. O eso espero...
Mira, justo venía a decir que esto es como la burbuja inmobiliaria. Ya verás cuando venga el pinchazo, ya... Algunos muy listos como este señor ya se han bajado del tren a tiempo, aunque el mercado de smartphone y tablets está sufriendo el mismo hinchamiento descontrolado, pero hoy por hoy da más garantías.

agente_smithx
2nd May 2012, 23:43
Esto no hace más que refrendar mi impresión de que en esta generación se ha creado un monstruo con tanta sobresaturación de géneros como el fps y el tener que sacar un juego que gráficamente sea más bestia que el del vecino y con el doble de publicidad.

Ahora a ver quién es el guapo que se come el marrón para cambiar la tendencia del mercado de tanto shooter genérico y falto de personalidad, y pone encima de la mesa esas cantidades de pasta en hacer un buen plataformas, un buen survival horror, etc. como en antaño.

Eso ya existe y se llama Nintendo. Otra cosa es que lo busquemos fuera de la Gran N, no lo hay.

Un saludo.

Dracarys
3rd May 2012, 00:11
Pues si pierden dinero no entiendo como siguen y siguen sacando shooters...

Bash
3rd May 2012, 00:56
Es bastante raro esta moda que se impuso hace unos años: el FPS.

Hay una gran cantidad de juegos FPS pero siguen siendo cada vez más y más requeridos por los jugadores... pero llega a tal punto que sólo se venden dos sagas: Call of Duty y Battlefield. El resto pasa desapercibido. Lo que más risa me da es que el resto de los FPS intenta innovar en ciertos sentidos para hacerse un hueco en un campo que dominan ambas franquicias antes mencionadas. Y el jugador sigue buscando un juego como COD que se mueve, básicamente, con un mismo motor hace 1, 2 o 3 años (con ciertos toques de mejoría).

Y lamentablemente no sé que pasa con el jugador de FPS (como yo), que le fascina estar en un server dedicado, armas un clan y ponerse a disparar a diestra y siniestra sin haber tocado o darle interés al modo historia del juego (cosa que sí hago yo y algunos). No sé si está de moda el juego, o no sé que pasa por nuestra psicología que nos hacer querer disparar como locos en un FPS. Quizá la guerra está afectando un montón. ¿Cuántos de nosotros tomaríamos un arma y nos iríamos a la guerra? (suena descabellado pero hay una fascinación por las armas que hasta a mí me gustan XD).

Lo único que puedo sacar en conclusión es si antes fue el RPG ahora es el FPS y en la próxima generación puede ser otro. Pero Call of Duty se a ganado, con desprecio de muchos, un nombre tan grande como Pokémon y Final Fantasy... hasta un vende consolas. Es que VENDE UN MONTÓN.

Si alguien tiene la respuesta de este enigma me la hace saber... ya que yo estoy dominado por el concepto Call of Duty.

Larpus
3rd May 2012, 01:56
Pues si pierden dinero no entiendo como siguen y siguen sacando shooters...
Porque aunque se pierda dinero, y no creo que sea en todos los casos, hay menos riesgo haciendo un shooter (yo diría cualquier juego de acción) que invirtiendo lo mismo en una aventura gráfica, por ejemplo, creo yo.

legion_bond
3rd May 2012, 02:09
Eso no es tan cierto. Con GoldenEye007 se arriesgaron y salio bien, a Red Steel me parece que le fue bien, Metroid Prime 3, Halo, Medal Honor fue otro clonico que vendio. Ahora cuando sacan cosas como The Conduit apaguen las luces y vamonos a jugar Tetris...

Lo que pasa es que en las consolas HD te cambian de juego FPS y no te das cuenta porque todos lucen y son parecidos. Pero al final la cosa no es arriesgar, es hacer un producto de calidad.

TeTSuYa
3rd May 2012, 08:16
Tenía una imagen que es bastante representativa (creo que ya se puso hace tiempo en el foro):

http://i50.tinypic.com/dljnnn.jpg

crucible
3rd May 2012, 08:19
Sí, ya se puso, pero viene que ni pintada para este hilo. Y ahí está la razón por la que muchos no son rentables.

psycotic
3rd May 2012, 09:29
Parte de la culpa la tienen las críticas a juegos. No puede ser que ante una avalancha de clones e iteraciones anuales se valore cada juego de forma independiente, como si fuera único no ya en el mercado en general, si no en la propia saga. Da igual que MW3 sea muy divertido si aporta exactamente lo mismo que el anterior y el anterior.

Y no lo digo simplemente porque sea una secuela, no es lo mismo la Jungla de Cristal 2 que Terminator 2. En algún momento la originalidad debe empezar a contar en las valoraciones.

_~lee~_
3rd May 2012, 10:08
Y aquí es donde entra una de las asignaturas mas importantes... "La historia"

Esto ya ha pasado antes. En PC corrían los finales de los noventa, y los FPS estaban estancados. Salían muchos al año y eran todos iguales. Y fue cuando en 1998 salio un titulo muy interesante en FPS y que era totalmente distinto: Half-Life.

Ahora es cuando tiene que salir Half-Life Episodio 3 (que a este paso nunca sale) y enseñar como hacer un FPS.

psycotic
3rd May 2012, 11:50
Bueno, tampoco creo yo que salieran tantísimos FPS en esa época (el género estaba en pañales y los costes eran altos), ni que estuvieran tan estancados con Doom 2, Quake o Duke Nukem 3D. Sí que Half-Life se alejó de la temática arcade para mezclarse con la aventura, como luego otros se mezclaron con el terror, el sigilo o el rol. No creo que uno sea mejor que otro, son estilos distintos y cada uno tendrá sus preferencias, y otros igual prefieren combinar alguno que tire más por la aventura con otro de disparar por disparar. Episodio 3 podrá llegar a ser buenísimo, pero tampoco hay que compararlo con Bulletstorm.

El problema es que los FPS de estilo arcade siempre han vendido más que las mezclas "raras" (ahí están los gloriosos System Shock y Deus Ex), los costes han subido tantísimo y se necesita tanta publicidad, que las empresas se han limitado al género con más tirón. Y tristemente los consumidores les hemos dado la razón, con esos 20 o 30 millones de CoD anuales mientras otros FPS igual de buenos o mejores no han servido ni para cubrir gastos.

crucible
3rd May 2012, 12:03
Y aquí es donde entra una de las asignaturas mas importantes... "La historia"

Esto ya ha pasado antes. En PC corrían los finales de los noventa, y los FPS estaban estancados. Salían muchos al año y eran todos iguales. Y fue cuando en 1998 salio un titulo muy interesante en FPS y que era totalmente distinto: Half-Life.

Ahora es cuando tiene que salir Half-Life Episodio 3 (que a este paso nunca sale) y enseñar como hacer un FPS.

Y ahí siempre me acuerdo de Requiem, el gran incomprendido. Salió a la sombra de Half-Life y en medio del hype por el próximo Quake III. Tomó el rollo más aventurero del Half-Life y le añadió una historia con toques bíblicos y poderes sobrenaturales que lo hicieron muy original. Por aquellas aún era fácil encontrar algo que se salía de lo normal en el género. En cambio hoy ya...

_~lee~_
3rd May 2012, 12:32
Bueno, tampoco creo yo que salieran tantísimos FPS en esa época (el género estaba en pañales y los costes eran altos), ni que estuvieran tan estancados con Doom 2, Quake o Duke Nukem 3D. Sí que Half-Life se alejó de la temática arcade para mezclarse con la aventura, como luego otros se mezclaron con el terror, el sigilo o el rol. No creo que uno sea mejor que otro, son estilos distintos y cada uno tendrá sus preferencias, y otros igual prefieren combinar alguno que tire más por la aventura con otro de disparar por disparar. Episodio 3 podrá llegar a ser buenísimo, pero tampoco hay que compararlo con Bulletstorm.

El problema es que los FPS de estilo arcade siempre han vendido más que las mezclas "raras" (ahí están los gloriosos System Shock y Deus Ex), los costes han subido tantísimo y se necesita tanta publicidad, que las empresas se han limitado al género con más tirón. Y tristemente los consumidores les hemos dado la razón, con esos 20 o 30 millones de CoD anuales mientras otros FPS igual de buenos o mejores no han servido ni para cubrir gastos.

No es comparable porque ahora hay mas empresas de videojuegos y mas plataformas que entonces. Pero si desde 1974 que apareció el primer FPS eran TODOS IGUALES hasta el 1998 que salio Half-Life... pues mira tu por donde ya es mas comparable los 2 casos.

Por cierto, Half-Life se acerca mucho "al terror", que hasta sus creadores han dicho que en el Ep. III quieren volver a esos orígenes.

TeTSuYa
3rd May 2012, 12:34
Y aquí es donde entra una de las asignaturas mas importantes... "La historia"

Esto ya ha pasado antes. En PC corrían los finales de los noventa, y los FPS estaban estancados. Salían muchos al año y eran todos iguales. Y fue cuando en 1998 salio un titulo muy interesante en FPS y que era totalmente distinto: Half-Life.

Ahora es cuando tiene que salir Half-Life Episodio 3 (que a este paso nunca sale) y enseñar como hacer un FPS.
Yo me remontaría a un año antes, 1997 con GoldenEye. Pero aún así, no se puede comparar lo que le sucedía al género y a la industria con lo que sucede ahora. Si bien es cierto que en esa época en el mercado de PC era los que más abundaban, la plaga aún no estaba tan extendida entre las consolas y esto no ha pasado hasta la llegada de esta generación.

psycotic
3rd May 2012, 13:21
Lee, supongo que te refieres a Maze, pero si no le ves diferencias a ese, Wolfenstein, Doom, Duke Nukem y Quake, pues no sé. Los 90 fueron la época dorada de los FPS, no el punto de saturación. Los avances técnicos significaban cambios jugables de un año para otro (ya sabemos cómo es el PC), y el género estaba en contínua evolución. Ya fuera en los escenarios, verticalidad, IA, modelados, interacción y online. Porque lo que tenemos hoy en consolas hace quince años que estaba en PC.

Y ése es uno de los problemas, hay FPS mejores o peores, pero en la presente generación está claro que se han combinado una sobresaturación del género con una nula aportación. No he hecho nada con un FPS que no hubiera hecho antes. Con muchos shaders, eso sí.

shezard
3rd May 2012, 13:36
Entonces era un problema de creatividad y gameplay. Pero ahora el problema es más de costes.

En aquellos tiempos prácticamente nadie se metía en un desarrollo que no iba a poder pagar más o menos bien, nadie esperaba vender 5 o 10 millones de copias para salir adelante, porque para empezar este tipo de mercado casi ni existía. Ahora sí, ahora te hacen un Battlefield 3 que necesita llegar a los 10 millones de copias para vender, y no llega. Pero es aun peor, porque te hacen un Prototype 2 o un Homefront que necesitan llegar a los 5 millones y en realidad son juegos que no han adquirido la popularidad y el merchandising necesarios para alcanzar esas cuotas, así que nunca lo van a lograr.

Es que o yo soy gilipollas o aquí alguien nos están llevando al pricipio a propósito, porque cada día veo las cosas más claras y sin embargo no cambian.

_~lee~_
3rd May 2012, 13:41
Vuelvo a decir que yo veo igual la saturación. Solo que si antes solo había PC y salían 10 FPS al año, y ahora hay PC + PS3 + XBOX360 + Wii = 4 plataformas y sacan 40 FPS al año es igual. Es un multiplo directo.

Lo que pasa es que como dices tu, antes le ponías una física nueva y ya "camuflabas/engañabas" lo que era tu FPS. Pero ahora ya no, ya estan todas las físicas, todas las luces posibles y todos los "enemigos" posibles en pantalla también.

Ahora es cuando por fin tienen que dejar de "camuflar/engañar" y empezar a hacer FPS con vida propia.

Vuelvo a poner el caso de Half-Life. O Half-Life 2, o Portal (también creadores de Half-Life claro xD)

Halek
3rd May 2012, 13:56
Y entre tanto shooter genérico e insípido encontramos a Serious Sam 3. Salió por la misma fecha que MW3 y BF3 y no se comió una rosca aun dando mil vueltas a ambos. La crítica se ensañó con él por salirse de la norma. Creo que es un caso que demuestra perfectamente lo que dice este señor de Free Radical.

blue_mad_panda
3rd May 2012, 13:56
System Shock era de 1994. Así que sí, en los 90, y antes de Half-Life, sí que se avanzaba en el género. Incluso de una manera lógica y natural, diría yo.

Pero vamos, coincido con todos. Lo que lleva pasando desde finales de los 2000 y sigue a principios de los 10 es a todas luces insostenible. Con los costes de desarrollo disparados en una absurda disputa por el poderío tecnológico como signo distintivo de los llamados "AAA", y la creatividad bajo mínimos en un sistema en el que arriesgar puede suponer la quiebra, sólo los juegos indies sirven como catéter en una industria que pocas espectativas tiene de evolucionar y crecer en este panorama.

Dracarys
3rd May 2012, 19:52
Y entre tanto shooter genérico e insípido encontramos a Serious Sam 3. Salió por la misma fecha que MW3 y BF3 y no se comió una rosca aun dando mil vueltas a ambos. La crítica se ensañó con él por salirse de la norma. Creo que es un caso que demuestra perfectamente lo que dice este señor de Free Radical.

Yo probé el Serius Sam 2 cuando lo pusieron gratis en Steam un finde (creo que era ese vamos) y no me gustó nada xDD

Luigimagno
4th May 2012, 10:21
Por eso los juegos los hacen a 30 fps en vez de a 60.


http://forum.cheatengine.org/files/badumtss_114.jpg

Chronos
4th May 2012, 11:25
Jugamos a adivinar vuantos fps anuncian en el e3 y cuantos se llevan los premios a mejor juego, mejores graficos, mejor sonido, mejor multijugador, juego mas esperado y hasta mejor aventura y mejor juego de terror.

Halek
4th May 2012, 15:29
Yo probé el Serius Sam 2 cuando lo pusieron gratis en Steam un finde (creo que era ese vamos) y no me gustó nada xDD

Serious Sam 2 es el peor de todos con diferencia. Que yo sepa nunca lo han puesto gratis por fin de semana... quizás te refieras a Serious Sam (1): The Second Encounter.

Dracarys
4th May 2012, 17:34
Serious Sam 2 es el peor de todos con diferencia. Que yo sepa nunca lo han puesto gratis por fin de semana... quizás te refieras a Serious Sam (1): The Second Encounter.

Puede ser, la verdad es que no me acuerdo de cual fue. Quizás fuese una demo... no se, al no gustarme tampoco le presté más atención.

gyergar
6th May 2012, 09:10
Ahora es cuando por fin tienen que dejar de "camuflar/engañar" y empezar a hacer FPS con vida propia.

Vuelvo a poner el caso de Half-Life. O Half-Life 2, o Portal (también creadores de Half-Life claro xD)Lo has clavado. Fíjate en Brink, lo daban por muerto en cuanto salió y al final resulta que ha vendido millón y medio de copias así, a lo tonto. Su originalidad lo ha salvado de la quema.

blue_mad_panda
6th May 2012, 17:40
Lo has clavado. Fíjate en Brink, lo daban por muerto en cuanto salió y al final resulta que ha vendido millón y medio de copias así, a lo tonto. Su originalidad lo ha salvado de la quema.

En Wii, un millón y medio de copias es un negocio redondo. La pregunta es, ¿esa misma cifra ha hecho de Brink un desarrollo si quiera rentable en Xbox360 y PS3? Habría que preguntarle al co-fundador de Free Radical, que creo que tiene una opinión bastante clara al respecto...

psycotic
6th May 2012, 18:35
¿El millón y medio lo ha alcanzado a 60€ o a 20€?

3dsrules
8th May 2012, 23:00
¿El millón y medio lo ha alcanzado a 60€ o a 20€?

Buena pregunta.