PDA

Ver la versión completa : Remontada final de Nintendo 3DS en EE.UU.



shezard
3rd January 2012, 16:18
Cierra el año con 4 millones de unidades. Wii, con 4,5 millones.

Noticia Completa (http://www.revogamers.net/noticias/cifras/remontada-final-nintendo-3ds-en-ee-uu-7773.html)

Reztes
3rd January 2012, 16:31
Lo dicho, Nintendo Doomed, dedícate al software que es lo que mejor se te da, xD.

shezard
3rd January 2012, 18:11
Yo no tengo mucho más que aportar a este artículo después de lo del otro día, pero me ha gustado el titular de Infendo:

Infendo trolls eating crow today: Nintendo 3DS crosses 4 million mark faster than Wii Infendo
(http://feedproxy.google.com/%7Er/Infendo/%7E3/hLgq-j6IEI8/)

ULTIMATE
3rd January 2012, 18:32
Yo lo que no entiendo es por que la peña y mas en los foros se esta empeñando en decir que SS ha fracaso y se la ha pegado por cosas como no estar en el top 20 de los mercados europeos o estar el 31 en Japon la semana pasada sin contar que por ejemplo entre el 30 y el 40 en Japon en Navidades puede estar vendiendo 20k-25K.

Es que con los datos en la mano, Zelda SS esta vendiendo mejor que TP.

En Japon en su primer mes habia pasado de las 300K cuando TP no llegaba a 265K

En USA parece que lleva ahora unos 1,2 millones cuando TP no habia llegado a las 800K

Y en Europa donde definitvamente esta mas flojo llevara unas 700K por menos de 500K del TP en el mismo periodo de tiempo.

Lo que va hacer que TP venda bastante mas que SS es que la vida de este ultimo va a ser muy corta, algo mas de un año con suerte mientras que la de TP fueron 5 años, pero no puede hablarse de fracaso (los propios pikmin lo dicen...) cuando lleva ya a nivel mundial mas de 2 millones y el TP apenas habia cruzado el 1,5 en el mismo tiempo.

crucible
3rd January 2012, 19:17
¿Dedicarse sólo al software? ¡Ni eso!, pero chiquillos... si ya tenía que haber quebrado hace unos meses tras publicar las pérdidas del primer semestre...

xD

Bash
3rd January 2012, 20:15
Nintendo ya sabe que hacer si repite el error de 3DS con Wii U: Sacar un Super Mario y un Mario Kart, y ya; Zelda y compañía se guardan para luego :D.

Larpus
3rd January 2012, 22:01
Yo lo que no entiendo es por que la peña y mas en los foros se esta empeñando en decir que SS ha fracaso y se la ha pegado por cosas como no estar en el top 20 de los mercados europeos o estar el 31 en Japon la semana pasada sin contar que por ejemplo entre el 30 y el 40 en Japon en Navidades puede estar vendiendo 20k-25K.

Es que con los datos en la mano, Zelda SS esta vendiendo mejor que TP.

En Japon en su primer mes habia pasado de las 300K cuando TP no llegaba a 265K

En USA parece que lleva ahora unos 1,2 millones cuando TP no habia llegado a las 800K

Y en Europa donde definitvamente esta mas flojo llevara unas 700K por menos de 500K del TP en el mismo periodo de tiempo.

Lo que va hacer que TP venda bastante mas que SS es que la vida de este ultimo va a ser muy corta, algo mas de un año con suerte mientras que la de TP fueron 5 años, pero no puede hablarse de fracaso (los propios pikmin lo dicen...) cuando lleva ya a nivel mundial mas de 2 millones y el TP apenas habia cruzado el 1,5 en el mismo tiempo.
Es lo que llevo diciendo en el hilo oficial del juego, donde ya algunos vaticinaban el fracaso (maquillándolo con que no eran ventas dignas) y fíjate por dónde ahora mismo está vendiendo como ningún Zelda lo ha hecho antes. BAZINGA!

ULTIMATE
3rd January 2012, 23:02
De hecho es que por ejemplo Nintendo ha anunciado que en su primer mes ha vendido un millon en USA; si mirais noticias de la epoca tardo unos 2 meses y medio en lograrlo el TP.

Konohamaru
4th January 2012, 09:36
Hay que recordar que el TP salió tanto para Wii como para GC. Las cifras que comentáis del TP son solo de Wii o contando las dos versiones?

Tildom
4th January 2012, 10:27
Es lo que llevo diciendo en el hilo oficial del juego, donde ya algunos vaticinaban el fracaso (maquillándolo con que no eran ventas dignas) y fíjate por dónde ahora mismo está vendiendo como ningún Zelda lo ha hecho antes. BAZINGA!

Repito, leéis lo que os da la santísima gana.

No se ha dicho en ningún momento que las ventas de Zelda no sean buenas, están en su línea. Lo que se dijo (porque lo dije yo) es que SS no está vendiendo todo lo bien que debería teniendo en cuenta que hay 90 millones de Wii y cuando el TP salió había 0. Creo que unas ventas globales de 200k más con 90 millones de consolas de diferencia no me parece un buen dato de penetrancia de mercado.

Por otro lado: estaba claro que lo que 3DS necesitaba era software para despegar.

shezard
4th January 2012, 10:53
Repito, leéis lo que os da la santísima gana.

No se ha dicho en ningún momento que las ventas de Zelda no sean buenas, están en su línea. Lo que se dijo (porque lo dije yo) es que SS no está vendiendo todo lo bien que debería teniendo en cuenta que hay 90 millones de Wii y cuando el TP salió había 0. Creo que unas ventas globales de 200k más con 90 millones de consolas de diferencia no me parece un buen dato de penetrancia de mercado.

Por otro lado: estaba claro que lo que 3DS necesitaba era software para despegar.

¿Lo qué? What?

xDDDD

PD: Tildom, sí existe y se llama penetración.

Konohamaru
4th January 2012, 11:03
Creo que es un error mencionar el parquet de consolas vendidas, para decir si un juego ha tenido buenas ventas o no. Zelda está hecho de una manera, y tiene un concepto que por lo que sea, siempre suele gustar a la misma cantidad de gente.

Tildom
4th January 2012, 11:18
¿Lo qué? What?

xDDDD

¡Tienes la mente sucia! No hay un término exacto para definir la cuota de mercado a raíz de la venta cruzada (que es lo que más se aproxima a el hecho de vender videojuegos para una plataforma), así que me inventé hace años esta palabreja para definir el hecho de lanzar un producto de consumo para otro producto de consumo y el impacto que tienes sobre éste. Si tienes 100 millones de usuarios potenciales y vendes 25 millones, tienes una "penetrancia" del 25% (como los CoD), si tienes una base de 90 millones y sólo llegas a 6 millones (como le va a ocurrir a Zelda) tienes una "penetrancia" del 6,5%.

Por supuesto que luego hay que saber qué tipo de productos estás sacando y si es de consumo masivo o no.

Aquí es donde entra Zelda, que constántemente lo están simplificando para acercarlo a las nuevas audiencias y vemos que vende prácticamente lo mismo haya 90 millones de consolas vendidas, 20 (como el Wind Waker) o si es juego de lanzamiento con 0 de base instalada.

Desde mi punto de vista, que Zelda no haya aumentado las ventas de forma brutal con 90 millones de Wii en el mercado cuando Nintendo está enfocando sus recursos en cambiarlo de juego nicho a juego masivo es algo que tendría que mirarse más de cerca.

¿Que objetivamente Zelda venderá mucho y saldrá rentable? Sin duda. ¿Que debería ser un juego de 15 millones, no de 6? Pues también.

Konohamaru
4th January 2012, 11:32
Aquí es donde entra Zelda, que constántemente lo están simplificando para acercarlo a las nuevas audiencias y vemos que vende prácticamente lo mismo haya 90 millones de consolas vendidas, 20 (como el Wind Waker) o si es juego de lanzamiento con 0 de base instalada.


En este punto creo que Nintendo se equivoca a la hora de simplificar el juego. Lo primero que tendrían que hacer es quitar tanto puzzle, luego habría que usar cámara en primera persona, Link se debería rapar el pelo al 1 y Zelda enseñar un poco los pechos. Por supuesto la duración tendría que ser de máximo 10h y el nombre cambiarse a Hyrule Total War.

Aún así creo que las ventas no estarían aseguradas xd

Tildom
4th January 2012, 12:10
En este punto creo que Nintendo se equivoca a la hora de simplificar el juego. Lo primero que tendrían que hacer es quitar tanto puzzle, luego habría que usar cámara en primera persona, Link se debería rapar el pelo al 1 y Zelda enseñar un poco los pechos. Por supuesto la duración tendría que ser de máximo 10h y el nombre cambiarse a Hyrule Total War.

Aún así creo que las ventas no estarían aseguradas xd

Redúcelo al absurdo si quieres, pero es lo que dicen en cada entrevista y se nota en cada juego (en los de DS más que en ninguno). La obsesión de Nintendo es que las nuevas generaciones se sientan cómodas, que no se atasquen los jugadores noveles, que todo sea superamigable...

Se puede ser un producto de masas de forma sofisticada y adulta (Pixar) no hace falta convertir Zelda en un "Juego Genérico Tipo A para Super Pros Molones".

Ahí tienes a Mario, que volviendo a sus 2D de toda la vida han creado un producto que se come en ventas a todo lo que se le ponga por delante. 10 millones de Super Mario Galaxy por 24 millones de New Super Mario Bros. Wii. ¿Han convertido a Mario en un fontanero con llave inglesa con motosierra que hace combos para matar goombas y se enfrenta a un gigante/dragón en un castillo gótico en el centro de un volcán?

Konohamaru
4th January 2012, 12:45
Redúcelo al absurdo si quieres, pero es lo que dicen en cada entrevista y se nota en cada juego (en los de DS más que en ninguno). La obsesión de Nintendo es que las nuevas generaciones se sientan cómodas, que no se atasquen los jugadores noveles, que todo sea superamigable...

Se puede ser un producto de masas de forma sofisticada y adulta (Pixar) no hace falta convertir Zelda en un "Juego Genérico Tipo A para Super Pros Molones".

Ahí tienes a Mario, que volviendo a sus 2D de toda la vida han creado un producto que se come en ventas a todo lo que se le ponga por delante. 10 millones de Super Mario Galaxy por 24 millones de New Super Mario Bros. Wii. ¿Han convertido a Mario en un fontanero con llave inglesa con motosierra que hace combos para matar goombas y se enfrenta a un gigante/dragón en un castillo gótico en el centro de un volcán?

No es que lo reduzca al absurdo, mi comentario iba más porque hoy en día da la sensación que los juegos con éxito se basan siempre en los mismos conceptos( protagonista duro rapado al 1, vista en primera persona, poca duración,etc).

psycotic
4th January 2012, 13:59
La primera consola de un niño suele ser Nintendo, sea portátil o sobremesa, así que no veo un problema en que Nintendo quiera hacer sus juegos accesibles a esa audiencia cuando las interfaces se hacen más complejas cada generación. Además, si quieren ampliar la audiencia de Zelda, por el tipo de juego que es, deben hacer un cambio radical en la saga y que ésta pase a tener un presupuesto desorbitado para lo que acostumbra Nintendo. Y eso, en generaciones cada vez más caras, es muy difícil.

En cuanto a base instalada, ahí tenemos DS o PS2, con más de 100 millones, y éxitos de 2 o 3, cuando las consolas tenían bases de 0, 30 o 120. Hay sagas que venden lo que venden y ya está. Todo el que compró Wii lo hizo con TP, y eso se extiende casi que a los primeros seis meses de la consola, no veo tan complicado imaginar un buen ritmo de ventas de salida.

Larpus
4th January 2012, 16:12
Zelda es para el público que es y no hay más vueltas que darle. De los 90M de Wiis vendidas, más de la mitad son jugadores ocasionales que no la usan más que para partys y Wii Sport, el resto se divide entre jugadores moderados (todo tipo de Marios) y los más hardcore. Zelda no es un Mario y por más que Nintendo se emperre en darle una imagen amistosa y más accesible (que me parece genial) lo van a seguir comprando los mismos de siempre con un margen de +-2 o 3M (según les interese o no a los moderados), porque que sea más amistoso o accesible no significa que sea más fácil ni más corto, de hecho SS no lo es, hay Zeldas anteriores mucho más fáciles que este. Hay gente que directamente no les interesa juegos de 50 o 60 horas de duración.

Phantom Hourglass y Spirit Tracks han vendido 5 y 3M respectivamente, que en contraste con las 150M de DS vendidas son unas ventas de mierda hablando en plata, pero viendo lo que vende la saga el primero ha vendido muy bien y el segundo lo normal.

Wii o cualquier consola de Nintendo ya puede tener un parque de 200M de consolas vendidas que un juego de Zelda siempre va a vender más o menos lo mismo y generalmente a un ritmo similar.

shezard
4th January 2012, 17:06
Yo soy casual y no tengo el Zelda, xD

Edit: tampoco Xenoblade

Don Miau
4th January 2012, 17:41
Zelda es para el público que es y no hay más vueltas que darle. De los 90M de Wiis vendidas, más de la mitad son jugadores ocasionales que no la usan más que para partys y Wii Sport, el resto se divide entre jugadores moderados (todo tipo de Marios) y los más hardcore. Zelda no es un Mario y por más que Nintendo se emperre en darle una imagen amistosa y más accesible (que me parece genial) lo van a seguir comprando los mismos de siempre con un margen de +-2 o 3M (según les interese o no a los moderados), porque que sea más amistoso o accesible no significa que sea más fácil ni más corto, de hecho SS no lo es, hay Zeldas anteriores mucho más fáciles que este. Hay gente que directamente no les interesa juegos de 50 o 60 horas de duración.

Phantom Hourglass y Spirit Tracks han vendido 5 y 3M respectivamente, que en contraste con las 150M de DS vendidas son unas ventas de mierda hablando en plata, pero viendo lo que vende la saga el primero ha vendido muy bien y el segundo lo normal.

Wii o cualquier consola de Nintendo ya puede tener un parque de 200M de consolas vendidas que un juego de Zelda siempre va a vender más o menos lo mismo y generalmente a un ritmo similar.

Y yo vuelvo a repetir lo mismo. Si Zelda vende siempre a la misma gente de siempre, ¿porqué este año ha habido una publicidad brutal por parte de nintendo si habiendo publicidad o no va a vender lo mismo? Comics y mangas en EEUU y Japón respectivamente. Anuncios con Robin Williams y su hija que poco caché para ser contratados no deben tener. Conciertos en todo el mundo, etc.

Nintendo quería y sigue queriendo vender mucho más que a los cuatro fans de siempre, y no lo está consiguiendo. Y eso sin contar como ha dicho Tildom que no es lo mismo vender un Zelda en un parque instalado de 10-12 milliones de Wii que en uno de 90 millones. El impacto ha sido mínimo.

Y otra cosa que nunca he dicho: Probablemente, por tiempo y personal, éste Zelda haya sido el más caro de producir de todos. Hay que sumar el hecho de incluir banda sonora orquestada, haber tenido más de 100 personas trabajando y haber necesitado recursos de personal de Monolithsoft y BrownieBrown.

Todo lo anterior para decir que va a ganar mucho menos que otros Zeldas Nintendo debido a la subida de costes de producción por parte de éste juego y que no están muy contentos con ello. Por eso tenemos a Iwata diciendo en entrevistas que los Zeldas a partir de ahora serán como máximo de 2 años de producción.

Saludos

blue_mad_panda
4th January 2012, 17:58
Si Skyward Sword hubiera tenido el mismo tiempo de vida útil que Twilight Princess, hubiera vendido bastante más que este último. Más que nada porque es bastante mejor juego, y ha tenido bastante más publicidad.

Y decir que el impacto del juego ha sido mínimo, cuando se ha vendido más rápido que Twilight Princess, me parece demagógico... tanto como querer usar los 90 millones de Wiis vendidas como arma para justificar unas supuestas bajas ventas; a estas alturas de la película, todos sabemos que muy pocos de esos nuevos usuarios son compradores potenciales de este tipo de juegos, igual que los que han comprado una Xbox360 por Kinect no se han tirado en masa a por Gears of War 3 ---> http://www.vgchartz.com/worldtotals.php?name=gears%20of%20war (las ventas entre las tres entregas rondan la misma cifra).

Don Miau
4th January 2012, 18:04
Por cierto, hay un gráfico rondando desde hace un par de semanas con las gráficas de ventas de toda la saga Zelda en América vs Japón.

http://www.zeldauniverse.net/wp-content/uploads/2011/12/52-Image-11.jpg

Siento el floodeo.

Saludos.

Don Miau
4th January 2012, 18:09
¿Cuanto ha sido la diferencia respecto a TP 50.000-100.000? ¿eso es rápido, ? Por favor, rápido es una diferencia de 500.000-1.000.000. Rápido es cada vez vender más durante un par más de semanas.

Rápido no es vender bastante las 2-3 primeras semanas y después desplomarse en ventas no llegando a vender un 33% de lo que vendían ese primer par de semanas. Las ventas que está teniendo son parecidas al TP, esa pequeña diferencia no significa nada.

Tildom
4th January 2012, 18:15
Si Skyward Sword hubiera tenido el mismo tiempo de vida útil que Twilight Princess, hubiera vendido bastante más que este último. Más que nada porque es bastante mejor juego, y ha tenido bastante más publicidad.

Y decir que el impacto del juego ha sido mínimo, cuando se ha vendido más rápido que Twilight Princess, me parece demagógico... tanto como querer usar los 90 millones de Wiis vendidas como arma para justificar unas supuestas bajas ventas; a estas alturas de la película, todos sabemos que muy pocos de esos nuevos usuarios son compradores potenciales de este tipo de juegos, igual que los que han comprado una Xbox360 por Kinect no se han tirado en masa a por Gears of War 3 ---> http://www.vgchartz.com/worldtotals.php?name=gears%20of%20war (las ventas entre las tres entregas rondan la misma cifra).

No, si parece que con este tema soy incapaz de hacerme entender XD

Nintendo no para de repetir una y otra que pone muchísimo esfuerzo en que los nuevos jugadores entren en sus sagas de siempre y que por eso lo simplifican todo. Con esto no quiero decir que el juego sea mejor o peor, solamente digo que Nintendo dedica MUCHOS recursos a que esto sea así y que, tal y como vosotros mismos reconocéis, no está ocurriendo.

No estoy diciendo que Zelda SS esté vendiendo poco, sólo digo que teniendo en cuenta lo que Nintendo intenta la proporción de parque instalado con aumento de ventas no está ni muchos menos en consonancia.

Y es de que ha vendido más rápido... Nos olvidamos del millón y medio de TP de NGC que se vendieron en unas 5 semanas. Realmente, TP a estas alturas llevaba vendidos unos 3 millones.

blue_mad_panda
4th January 2012, 18:33
¿Cuanto ha sido la diferencia respecto a TP 50.000-100.000? ¿eso es rápido, ? Por favor, rápido es una diferencia de 500.000-1.000.000. Rápido es cada vez vender más durante un par más de semanas.

Rápido no es vender bastante las 2-3 primeras semanas y después desplomarse en ventas no llegando a vender un 33% de lo que vendían ese primer par de semanas. Las ventas que está teniendo son parecidas al TP, esa pequeña diferencia no significa nada.

Claro... la diferencia de ventas no significa nada para mi argumento, pero sí significa lo suficiente como para decir que el impacto del juego ha sido mínimo ::s:

Al Gears of War 3 me remito, de nuevo. Presumiblemente va a vender lo mismo que las dos anteriores entregas de la saga (la comparativa de las 10 primeras semanas entre la segunda y la tercera entrega son prácticamente iguales), y la diferencia de Xbox360 vendidas entre el primero y el tercero es sustancialmente grande. ¿Decimos entonces que el impacto de Gears of War 3 ha sido mínimo?


No, si parece que con este tema soy incapaz de hacerme entender XD

Nintendo no para de repetir una y otra que pone muchísimo esfuerzo en que los nuevos jugadores entren en sus sagas de siempre y que por eso lo simplifican todo. Con esto no quiero decir que el juego sea mejor o peor, solamente digo que Nintendo dedica MUCHOS recursos a que esto sea así y que, tal y como vosotros mismos reconocéis, no está ocurriendo.

No estoy diciendo que Zelda SS esté vendiendo poco, sólo digo que teniendo en cuenta lo que Nintendo intenta la proporción de parque instalado con aumento de ventas no está ni muchos menos en consonancia.

Y es de que ha vendido más rápido... Nos olvidamos del millón y medio de TP de NGC que se vendieron en unas 5 semanas. Realmente, TP a estas alturas llevaba vendidos unos 3 millones.

No dudo de tu palabra, Tildom, pero si lo acompañas de fuentes fiables, mucho mejor. Las ventas de Twilight Princess en VGchartz indican que ha vendido 1,5 millones de unidades en GC, pero no indica período alguno http://gamrreview.vgchartz.com/sales-data/2401/the-legend-of-zelda-twilight-princess/

Sinceramente, y como apreciación personal, dudo que se vendiera esta cantidad en 5 semanas, conociendo la escasa repercusión que incluso desde la propia Nintendo se le quiso dar a dicha versión... Pero si estoy equivocado, estaré encantado de rectificar.

En cualquier caso, coincido contigo en lo de que Zelda no está calando entre el nuevo público tanto como otros títulos, como las plataformas 2D de Mario, por ejemplo; en lo que no estoy de acuerdo es en la apreciación del esfuerzo real que Aonuma y su equipo esté poniendo en ese propósito. El planteamiento de Skyward Sword tampoco se me presenta sustancialmente más "casualizado" con respecto a Wind Waker, que se supone que es el último Zelda lanzado en una consola 100% hardcore y de Nintendo.

Don Miau
4th January 2012, 18:42
[QUOTE=blue_mad_panda;437699]Claro... la diferencia de ventas no significa nada para mi argumento, pero sí significa lo suficiente como para decir que el impacto del juego ha sido mínimo ::s:

Al Gears of War 3 me remito, de nuevo. Presumiblemente va a vender lo mismo que las dos anteriores entregas de la saga, y la diferencia de Xbox360 vendidas entre el primero y el tercero es sustancialmente grande. ¿Decimos entonces que el impacto de Gears of War 3 ha sido mínimo?

-----------------------

Pues sí es una diferencia pues:

1ºComo ha dicho Tildom, en GC vendió un millón y medio de unidades adicionales que tendrá el SS que pasar si quiere ir al mismo ritmo y vender las mismas unidades que vendió el TP.

2º¿La diferencia entre ventas del TP y SS en WII logrará superar el escollo del punto 1?

3ºSi los costes de producción para Nintendo se han disparado una burrada respecto al TP esa pequeña diferencia de aumento de ventas (que no es tal por los 2 puntos anteriores) será mínima para Nintendo en cuestión de ingresos (y yo dudo que recupere la inversión al mismo nivel que hizo con el TP)

P.D.: Esa 1.5 millón de unidades en GC de VGchartz son del total de la vida de la consola. no de las primeras 5 semanas.
P.D.: Me parece perfecto, Tildom. Ya ni sabía en que post estaba.

Tildom
4th January 2012, 18:49
La fuente es VGchartz y básicamente he usado la lógica, ya que un mes después de ponerse a la venta no había forma humana de hacerse con el Zelda para NGC: estaba agotado en todo el mundo y Nintendo no repuso unidades para centrarse en la versión de Wii. Pero ponte que vendiera la mitad de esas unidades en 5 semanas, empata con el SS en ventas.

El Gears... ¡Ah, el Gears 3? En ese tipo de juegos es complicado que la secuela venda más que el primero, ocurre siempre. Los nuevos jugadores que se enganchan no quieren jugar un juego que es una segunda parte porque sienten que se han perdido algo de la primera. Además, es un juego que vive mucho del online pero la gente quiere FPS, no juegos en tercera persona para este género. Poco después salían CoD y Battlefield...

Pero vamos, que también. Con el crecimiento que ha experimentado XBOX360 yo considero que algo falla si eres incapaz de vender más de tu producto. Y es aún más grave que con Zelda, porque Zelda al menos mejora un 25-30% (podrían ser las unidades de NGC traspasadas a Wii) pero Gears pierde.

En el mundo de los videojuegos, en el que cada vez hay más gente que puede comprar tu juego, que una secuela venda menos que el juego original no debería ser visto como algo bueno. Es que seamos lógicos: ¿aumenta tu público potencia y se reduce tu cuota de mercado? Algo falla.

Y una cosa más. Si seguimos con el debate recomiendo pasarlo al hilo de Zelda, que este no tiene nada que ver y lo estamos contaminando ;)