PDA

Ver la versión completa : Iwata pone un límite de 3 años al desarrollo del próximo Zelda



Ignarf
26th November 2011, 18:46
Así se lo comunica el presidente de Nintendo a Eiji Aonuma.

-noticia completa- (http://www.revogamers.net/noticias/juegos/iwata-pone-un-limite-3-anos-al-desarrollo-del-proximo-zelda-7568.html)

Benny
26th November 2011, 19:12
A ver con que nos sorprenden :D

psycotic
26th November 2011, 20:41
Será interesante ver qué hace Nintendo precisamente con Zelda. De plantear un desarrollo en 3DS de dos o tres años y otro en sobremesa de tres o cuatro años, está claro que deberán dividir los equipos o nos quedamos sin la saga en una de las dos plataformas. Eso, o cumplen el sueño húmedo de lee y replantean la serie volviendo a un 2D, al menos en portátil.

Ignarf
26th November 2011, 20:54
A mí tampoco me disgustaría una vuelta a los orígenes de la saga en 2D. El hecho de poner un límite al desarrollo del juego es lo que me deja un tanto perplejo. Por un lado implicaría tener una estimación muy aproximada de la salida del próximo Zelda, pero por otro lado me asusta lo que puede realizar un estudio con prisas y presiones, además de la situación que bien explica psycotic antes.

Un saludo

Argos
26th November 2011, 20:59
Me parece una cagada imponer un límite de tiempo al tuntún a una saga de tanta calidad como ésta. Sí, a todos nos gustaría ver un Zelda cada 3 años, pero la realidad es que tenemos uno grande cada 4 - 5 años (sin contar portátiles). Si quieren superar el listón dejado en un juego como Skyward Sword, el cual rezuma mimo en cada detalle, van a necesitar muchísimo más tiempo que 3 años de desarrollo; es ridículo. Vamos, si eso del límite temporal impuesto por Iwata se convierte en una formalidad, el pobre Aonuma y su equipo se habrán quedado a cuadros que después de parir semejante obra maestra les digan que tienen que hacerlo en la mitad de tiempo. Fucking miracles, man.

Ya os digo, espero que sigan teniendo libertad o cierta flexibilidad con los tiempos de desarrollo. Sino podría notarse muy mucho el bajón de calidad en una saga como ésta.

Saludos! (vuelvo a postear después de mil años XD)

Argos
26th November 2011, 21:04
Un momento, un momento. Que me estáis asustando XD. Eso de un retorno de la saga a sus "orígenes" 2D, lo decís para portátiles no? Porque si os referís a una entrega de las "grandes" me parece una aberración XD.

_~lee~_
26th November 2011, 21:24
Un momento, un momento. Que me estáis asustando XD. Eso de un retorno de la saga a sus "orígenes" 2D, lo decís para portátiles no? Porque si os referís a una entrega de las "grandes" me parece una aberración XD.

Y otro igual. ¿Por que es una aberración hacer un Zelda 2D para sobremesa? ¿Y si en sobremesa sale uno 2D y a los 3 años uno 3D? Ahora mismo en 3DS tenemos uno 3D, ¿y si después de 3 años sale uno 2D?

Ambas tiene capacidades para las 2 cosas.

Sunrise
26th November 2011, 21:30
No se puede meter presión en la saga más cuidada y mimada de Nintendo, es un sacrilegio. Lo que hay que hacer es desviar el desarrollo de las ediciones portátiles a otro equipo con la supervisión del equipo de Zelda y Miyamoto. Miyamoto tampoco tiene tiempo para todos los juegos, pero mientras más supervisa un desarrollo, mejor acaba resultando.

EDICIÓN:
Ignarf, tu firma anti-troll me encanta.

EDICIÓN 2:
Si después de hacer una obra maestra como Skyward Sword me dice Iwata que haga otra obra maestra en la mitad de tiempo no te digo a donde le mando en el mismísimo "Iwata pregunta", sin bambalinas.

Ivory
26th November 2011, 21:31
A lo mejor lo que quiere es que el juego a mitad del ciclo de la vida de la consola, pudiendo vender bien durante la otra mitad para hace ganancia. A mi tampoco me gusta eso del limite de tiempo, parece que nos quieren escasquetar mas juegos en menos tiempo a parte de las prisas, que caso nunca son buenas aquí en esta industria.

Podrían sacar el siguiente en tes años para aprovechar el resto de la generación, pero los siguientes cada 5 años, como hasta ahora.

psycotic
26th November 2011, 21:40
A ver, tampoco exageréis con lo de los tres años. Wind Waker salió en 2002-2003, y TP en 2006 con un retraso brutal para lanzarlo con la Wii. Y SS ha tenido muchas idas y venidas, si tenemos en cuenta que gira casi completamente alrededor del WM+, y éste salió en verano de 2009... Pues poned que como pronto en juego se comenzó a hacer en serio en 2008. Y encima han esperado a Navidades, porque seguro que en Junio estaba listo.

dnL7up
26th November 2011, 21:52
No me gusta…
A mi esto me suena a que Iwata se dio cuenta que ToZ no imprime dinero así que quiere recortar gastos en la saga.

Creo que desde ese repentino descuento en el N3DS a Iwata le entró una preocupación por el dinero. Es que de verdad, que le quiera poner un limite de tiempo al desarrollo de un Zelda es un gran problema, pero que después de que le digan que incluso con 5 años no pudieron incluir todo lo deseado el insista que el próximo tiene que hacerse en 3 años… es que ya olvidó el amor por los videojuegos.

Por favor Iwata, esas cosas puedes hacerlas con un Mario, un Donkey Kong, un Pokémon, incluso con un Metroid, pero nunca jamás le pongas limites a un Zelda. No se trata del dinero invertido, ni de cuantas personas trabajen en el juego, se trata de desarrollar el juego con pasión, de pulirlo a máximo detalle, de tener un resultado tan bueno que a los fans no les importe esperar los años que sean necesarios.

Hace poco salió una noticia donde SquareEnix decía que quería convertir a Final Fantasy en una saga anual como CoD, a mi me preocupa que Iwata en el futuro termine tomando esa decisión.

Argos
26th November 2011, 22:23
Y otro igual. ¿Por que es una aberración hacer un Zelda 2D para sobremesa? ¿Y si en sobremesa sale uno 2D y a los 3 años uno 3D? Ahora mismo en 3DS tenemos uno 3D, ¿y si después de 3 años sale uno 2D?

Ambas tiene capacidades para las 2 cosas.

Otro igual sí, lógicamente. Aún no he leído argumentos de peso que me hagan situar el 2D y 3D como iguales en cuanto a los beneficios que le hacen a esta saga. En una portátil lucían de maravilla los Zelda en 2D. Si hablamos de un Zelda "enorme" todo el mundo espera un despliegue de potencial e inmersión. El hype y el listón están demasiado altos ya. Es algo que cae por su propio peso. La mecánica 3D consigue muchísima más profundidad y variedad en la jugabilidad que no puede conseguirse de la otra forma. Y esto se traduce en epicidad, mecánicas, puzzles, situaciones, mapeado, diseño artístico y un largo etcétera con un matiz de detalles muy vasto, superior y que en conjunto bordan un juego como Zelda. Me encantan los Zelda en 2D, pero ya te digo, aún no he leído razones que no sean nostálgicas que me hagan pensar que un replanteamiento o vuelta a los orígenes de la saga sería buena idea. No en vano incluso Aonuma se plantea el remake de A Link to the Past en 3D por todo lo que puede enriquecer a semejante juegazo (y enriquecerse ellos).

Y en cuanto a sacar Zeldas a porrillo cada 3 años me parece una buena decisión empresarial pero horrible por las razones que ya argumenté en los posts anteriores. No nos tienen acostumbrados a esa tónica y los fans más exigentes notaríamos esa falta de tiempo en el conjunto final.

Saludos!

Ignarf
26th November 2011, 22:33
También me dejé antes en el tintero que Zelda, al ser una de las sagas más queridas de Nintendo, tiene permiso para tomarse el tiempo necesario para desarrollar y formar cada una de sus entregas. Zelda no necesita una entrega anual para triunfar y que su público le aclame, como algunas sagas multiplataforma muy exitosas en esta generación.

En definitiva: Creo que es mejor dejar que el equipo considere la duración del desarrollo, y que la orden no les venga de arriba. esto se justifica con una gran calidad en el producto final, cosa que creo que a la saga Zelda le sobra.

Un saludo.

PD @Sunrise: Me alegro de que te guste el mensaje de la firma, intento que sea un resumen de mi opinar y mi forma de actuar en el mundo de los videojuegos.

PD @Argos: Pues a mí me parece que un Zelda 2D de sobremesa traería al público unas reminiscencias bestiales a A Link to the Past. Esto, junto con un enorme mundo por explorar, lleno de cuevas y secretos, unido a un hilo argumental a la altura de las últimas entregas de la saga podrían hacer un juego de 10. Si Mario, Samus, DK... nos han enseñado que pueden volver a sus orígenes, ¿por qué no va a poder Link? Pero para gustos colores.
EDIT: Veo que escribíamos el mensaje a la vez, bueno al menos ya he podido leer tus argumentos. Gracias por compartirlos.

Benny
26th November 2011, 22:33
Me muero por escuchar esto otra vez :D
http://www.youtube.com/watch?v=sslj06K-Nlw

y aquí una orquestada que está muy bien :D


http://www.youtube.com/watch?v=ht5f4Mo_zN8&feature=related

_~lee~_
26th November 2011, 22:36
Otro igual sí, lógicamente. Aún no he leído argumentos de peso que me hagan situar el 2D y 3D como iguales en cuanto a los beneficios que le hacen a esta saga. En una portátil lucían de maravilla los Zelda en 2D. Si hablamos de un Zelda "enorme" todo el mundo espera un despliegue de potencial e inmersión. El hype y el listón están demasiado altos ya. Es algo que cae por su propio peso. La mecánica 3D consigue muchísima más profundidad y variedad en la jugabilidad que no puede conseguirse de la otra forma. Y esto se traduce en epicidad, mecánicas, puzzles, situaciones, mapeado, diseño artístico y un largo etcétera con un matiz de detalles muy vasto, superior y que en conjunto bordan un juego como Zelda. Me encantan los Zelda en 2D, pero ya te digo, aún no he leído razones que no sean nostálgicas que me hagan pensar que un replanteamiento o vuelta a los orígenes de la saga sería buena idea. No en vano incluso Aonuma se plantea el remake de A Link to the Past en 3D por todo lo que puede enriquecer a semejante juegazo (y enriquecerse ellos).

Y en cuanto a sacar Zeldas a porrillo cada 3 años me parece una buena decisión empresarial pero horrible por las razones que ya argumenté en los posts anteriores. No nos tienen acostumbrados a esa tónica y los fans más exigentes notaríamos esa falta de tiempo en el conjunto final.

Saludos!

Un Zelda 2D dibujado a mano, con un buen numero de mazmorras como ALttP o LA y mucha variedad en la transición de mazmorras como LA o los Oracles, para WiiU y que utilice el mando como lo utilizaba Four Sword Adventures y que puede que en algún que otro puzzle, utilice capacidades de movimiento del nuevo mando.

Eso seria un poco lo que se me ocurre para un Zelda 2D en sobremesa, y eso que yo en ideas no soy bueno.

Argos
26th November 2011, 22:44
PD @Argos: Pues a mí me parece que un Zelda 2D de sobremesa traería al público unas reminiscencias bestiales a A Link to the Past. Esto, junto con un enorme mundo por explorar, lleno de cuevas y secretos, unido a un hilo argumental a la altura de las últimas entregas de la saga podrían hacer un juego de 10. Si Mario, Samus, DK... nos han enseñado que pueden volver a sus orígenes, ¿por qué no va a poder Link? Pero para gustos colores.
EDIT: Veo que escribíamos el mensaje a la vez, bueno al menos ya he podido leer tus argumentos. Gracias por compartirlos.

Precisamente porque Mario, Kirby, Samus y DK es plataformeo. Pero Zelda son palabras mayores. Es aventura y exploración, se enriquece de forma exponencial con mecánicas tridimensionales. En cualquier caso pienso que aunque me divertí de lo lindo con New Super Mario Bros Wii, los Galaxy están a años luz en experiencia, nunca mejor dicho xD. Y ello es debido en gran parte por todo lo que argumentaba en el post anterior.

Saludos! : )

Argos
26th November 2011, 22:55
Un Zelda 2D dibujado a mano, con un buen numero de mazmorras como ALttP o LA y mucha variedad en la transición de mazmorras como LA o los Oracles, para WiiU y que utilice el mando como lo utilizaba Four Sword Adventures y que puede que en algún que otro puzzle, utilice capacidades de movimiento del nuevo mando.

Eso seria un poco lo que se me ocurre para un Zelda 2D en sobremesa, y eso que yo en ideas no soy bueno.

Un Zelda dibujado a mano sería bestial, pero por lo demás sigo viendo muy limitadas las mecánicas y el mapeado como para estar en sobremesa. Quedaría ensombrecido con algo tan activo como Skyward Sword donde siempre tienes algo que hacer.

Y otra cosa son los items como el gancho por ejemplo. En los juegos 2D la experiencia se limitaba a acceder a zonas en el mismo plano. Incluso los últimos de la DS usaban perspectiva isométrica aunque eran en 3D. Ya te digo volver a un Link's Awakening (soy un enamorado de ese juego xD) me tendría totalmente entregado nostálgicamente hablando pero en sobremesa lo sigo viendo demasiado pretencioso.

Saludos!

PD. Me parece una conversación bastante buena. Da para mucho este tema tan controvérsico xD.

legion_bond
26th November 2011, 23:04
Si Mario, Samus, DK... nos han enseñado que pueden volver a sus orígenes, ¿por qué no va a poder Link? Pero para gustos colores.

Mario, Samus, DK... nos han demostrado que por muy bueno que sea un juego en 2D, se quedara por detras de sus respectivas versiones en 3D. Volver a los origenes es lo contrario a evolucionar, yo no quiero eso.

OBBOTCHAMAN
26th November 2011, 23:05
Yo creo que no está imponiendo estrictamente. Como es lógico y como presidente de una compañía no quiere un desarrollo de 5, 6 años para un juego. Pero Zelda saldrá cuando esté listo y cuando Miyamoto lo considere, como ha pasado con Skyward Sword. Además el desarrollo de este prácticamente se reinició con la llegada de Wii Motion +.
Respecto a si 3d o 2d, yo prefiero un Zelda en 3d. Mario y Samus han vuelto a sus orígenes 2d, pero también han mantenido sus juegos 3d. Me encantaron New Super Mario Bros. Wii y Other M pero tanto los Galaxy, como los Prime me parecen muy superiores.
Saludos.

_~lee~_
26th November 2011, 23:44
Yo creo que no está imponiendo estrictamente. Como es lógico y como presidente de una compañía no quiere un desarrollo de 5, 6 años para un juego. Pero Zelda saldrá cuando esté listo y cuando Miyamoto lo considere, como ha pasado con Skyward Sword. Además el desarrollo de este prácticamente se reinició con la llegada de Wii Motion +.
Respecto a si 3d o 2d, yo prefiero un Zelda en 3d. Mario y Samus han vuelto a sus orígenes 2d, pero también han mantenido sus juegos 3d. Me encantaron New Super Mario Bros. Wii y Other M pero tanto los Galaxy, como los Prime me parecen muy superiores.
Saludos.

Claro, nadie dice que solo sean en 2D. Tiene que tener para todos, uno 2D y uno 3D. A mi me encantaría. Con los demas han hecho eso. ¿Por que Link no?


Un Zelda dibujado a mano sería bestial, pero por lo demás sigo viendo muy limitadas las mecánicas y el mapeado como para estar en sobremesa. Quedaría ensombrecido con algo tan activo como Skyward Sword donde siempre tienes algo que hacer.

Y otra cosa son los items como el gancho por ejemplo. En los juegos 2D la experiencia se limitaba a acceder a zonas en el mismo plano. Incluso los últimos de la DS usaban perspectiva isométrica aunque eran en 3D. Ya te digo volver a un Link's Awakening (soy un enamorado de ese juego xD) me tendría totalmente entregado nostálgicamente hablando pero en sobremesa lo sigo viendo demasiado pretencioso.

Saludos!

PD. Me parece una conversación bastante buena. Da para mucho este tema tan controvérsico xD.

Te digo yo que las mecánicas pueden ser muy variadas. Coge todos los Zeldas en 2D, y juega todas las mazmorras. Si, se repiten cosas como "matar a todos los enemigos para la llave o la puerta" "mover cierto bloque/objeto para seguir avanzando" "activar la palanca/interruptor para cambiar vías/bloques de colores" y un largo ETC. Pero también hay cosas muy originales como la mazmorra 7 del LA, y las mazmorras de los juegos de DS.

Ahora coge todos los Zeldas en 3D y juega todas las mazmorras. Se repite "pulsar interruptores de pared con arco/tirachinas/objeto de distancia" "pulsar interruptores de suelo y dejarlos bloqueados con algo grande" "Engancharte a palos de la pared con látigo/garra para saltar distancias" pero luego tambien tienen cosas originales como cambiar el nivel del agua como en el OoT, y cambiar el nivel del agua en un templo, también se ha hecho en ALttP.

(ejemplo ejemplo, puede que me deje muchos mas, son los que he pensado ahora)

Pues eso, no veo que tan distintas sean las mecánicas. Hace poco Jose Luis Villalobos (mañana le veo en el debate) me dijo en la presentacion de Kirby, que SS había perdido el puzzle de "encender antorchas" pues mira, justo este SS lo tendría que llevar, ya que ahora eres tu el que apunta realmente, y seria mucho mas divertido encender antorchas en 3D que en 2D como FSA.

Ignarf
26th November 2011, 23:53
Volver a los origenes es lo contrario a evolucionar, yo no quiero eso.

Quizá me expresara mal al usar la expresión "volver a los orígenes". Con lo que yo quiero romper es con la idea de que un juego 2D es un retroceso con respecto a un juego 3D. Con esfuerzo e ideas, un equipo de desarrollo puede darle una nueva concepción al género de las 2D y darle la frescura necesaria para que pueda verse adaptado a los tiempos y triunfar. No estoy hablando de hacer de nuevo A Link to the Past, estoy hablando de buscar la misma innovación en lo que a mecánica de juego refiere que el equipo Zelda buscara para Skyward, y aplicarla a un inmenso mundo en 2D. No veo porqué eso sería lo contrario a evolucionar. En mi opinión, evolucionar es replantearse los propios principios cada X tiempo y desechar aquellos que ya no son los adecuados, pero desechar las 2D en una saga como Zelda sería un error (repito, en mi opinión)

Hugolink
27th November 2011, 13:14
A mi no me parece que esos 3 hipotéticos años está bien. Mas que nada porque skyward sword lleva hecho como quien dice un año. y quien nos dice que el nuevo zelda no esté en desarrollo ya?. A parte que eso de 3 años como límite, ya serán 4 para pulirlo del todo, no creo que sea tan a rajatabla.

Lo dicho que a finales de 20014 o en 2015 tenemos un zelda en wiiu, sea en 2d o en 3d me parece una buena fecha. La próxima generación quiero dos zeldas de sobremesa y no uno como en esta.

Bash
27th November 2011, 13:51
Que se tomen los años que sean requeridos por Nintendo. Lo importante es que se haga un buen Zelda :D.

Reztes
27th November 2011, 14:35
Yo creo que Iwata les pone un poco de presión para que no se les vaya el santo al cielo y no empiecen a desvariar. 3 años de desarrollo es tiempo más que suficiente para hacer cualquier juego si se tienen las cosas claras.
A mí también me gustan los Zelda en 2D, de hecho A link to the past es mi favorito -aunque los que hizo Capcom no me gustaron demasiado, prefiero (no me peguéis) los de DS- y también me gustaría que la saga pudiera volver a la jugabilidad 2D en sobremesa. Y sí, mi tema musical favorito también es el overworld del mundo oscuro de A Link To The Past.
Lo que no me gusta de los que vinieron después es la restricción de avance. Tienes que hacer las cosas de forma muy lineal y pierdes sensación de aventura. Por ejemplo, en SS hay un sitio donde ves que hay una entrada, y parece que puedas entrar pero por más que "empujes" a Link hacia ella, no entra hasta que no pasa una cosa determinada. Y dices: ¡Pero si la entrada está ahí!
Es con el barco, en el recinto en el que posteriormente estará el galeón
En fin, quiero más libertad, quiero Zeldas en 2D, quiero Dark World y tres años me parecen más que suficientes para hacer un juego, siempre que sean tres años de dedicación.

Sunrise
27th November 2011, 14:55
¿Pero quiénes somos nosotros para decir que tres años son suficientes? Los japoneses curran que no veas, y a un artista no puedes presionarle demasiado porque se le va la inspiración. El arte no se fabrica como tornillos. Por otra parte, no entiendo a la gente -sobre todo en el hilo del análisis- que insiste en comparar cualquier Zelda con Ocarina of Time y, en base a esa comparación, establecer conclusiones absurdas como que Skyward Sword es muy buen juego pero mal Zelda. Zelda no es una fórmula exacta, señores, y nunca lo ha sido. Ocarina of Time ni siquiera es el primer Zelda, como para decir que es el más puro y el más Zelda. Zelda siempre ha evolucionado manteniendo su esencia, algo que no podemos decir de Mario, por mucho que me duela decirlo.

En cuanto a temas más empresariales que son los que más parecen preocupar a Iwata, Nintendo ya tiene suficientes series hiper rentables que se reciclan y venden como churros (Mario Kart, Wii Fit, Pokemon...) y que no me vale comparar el rendimiento de estas con la saga con más prestigio en el mundo de los videojuegos: The Legend of Zelda. Si se quieren cargar esa reputación impagable, allá ellos. Y si quieren casualizarla como están haciendo con Mario, peor aún.

cgv89_
27th November 2011, 15:03
Eso eso, que meta prisas, este año hemos visto lo bien que le han ido las prisas a Nintendo con el lanzamiento de 3DS.

Que se dejen de bobadas, y le dediquen el tiempo que necesiten, que no tiene porque ser necesariamente 3 años, lo mismo son 2, lo mismo 5, lo que haga falta para que quede un juego redondo

Wario
27th November 2011, 15:17
Me encantaría que el próxima Zelda fuera en 2D con vista cenital. El estilo que se ha seguido en DS no me disgusta, pero creo que le sienta mejor el visto en Minish Cap, por ejemplo.

menci
27th November 2011, 15:34
Dudo muchísimo que si necesitan más tiempo no se lo den. Ya ha pasado antes y si le faltan meses para pulirlo estoy seguro de que lo retrasaran hasta que lo vean OK. No os comais tanto el tarro cuando todavía queda mucho XD.

Un saludo.

Edgard
27th November 2011, 17:09
En mi opinión creo que tres años de desarrollo para un zelda no son pocos, pero estoy convencido de que si pasados los tres años aún quedan cosas por pulir, el lanzamiento va a ser retrasado lo que convenga.

PD: Para mi gusto, si tienen que hacer un zelda 2D, mejor que sea para portatil o un spin-off :)

Don Miau
27th November 2011, 19:30
A mi me parece una exageración que la gente diga que un desarrollo de 3 años sea "echo con prisas" o "sea poco", cuando en esta generación HD se han visto cosas hechas perfectamente en 3 años para las XBOX360-PS3.

Otra cosa es que los de Nintendo no se aclaren como deben ir las cosas o tengan problemas para organizar el proyecto como debe ser porque 5 años para un desarrollo de un Zelda y haya tenido tantas cosas ausentes o superfluas es bastante sorprendente.

No me extraña la contestación de Iwata, yo también hubiera dicho lo mismo, con 3 años basta

Reztes
28th November 2011, 13:29
Sunrise, eso de la inspiración... es muy discutible. 3 años son más que suficientes para hacer un videojuego, siempre y cuando la dedicación sea exclusiva -o casi- y no haya cambios en la planificación. Si se diseña bien el proceso creativo, no se requiere más tiempo. Generalmente, cuando un proyecto se retrasa es por cambios en esta parte, y no por problemas de desarrollo. Exigir tres años no es "presionar demasiado".
De hecho, es una presión positiva porque no se va con la soga el cuello, pero tampoco puedes caer en la ociosidad. El arte no es sólo inspiración, también hay oficio detrás. Y, vuelvo a repetir, 3 años es un margen más que aceptable para desarrollar cualquier juego si se tienen las ideas claras. Skyward Sword ha tardado 5 porque ha dado más tumbos que una peonza y TP se retrasó para coincidir con el lanzamiento de Wii.
Para manifestarte mi total desacuerdo con tu post, te devuelvo la pregunta.
¿Quiénes somos nosotros para decir que tres años no son suficientes?
Solamente somos simples usuarios, pero tenemos libertad para opinar y argumentar.