PDA

Ver la versión completa : ¿Debería prohibirse la religión en la escuela pública?



Eodh
21st February 2007, 12:41
Me refiero a la enseñanza confesional, no a historia ni cultura de las religiones, en plan neutral y en general. Unos dicen que sí debería prohibirse (alegando el ideal de un Estado laico), otros dicen que no (alegando la libertad de los padres a elegir el tipo de educación y de valores). Estommm, con la legislación vigente sería precisa una reforma constitucional, ya que la actual constitución consagra la aconfesionalidad del Estado (espacio y neutral, cada cual con su tema), y no la laicidad (el Estado decide los valores morales pertinentes). ¿Es bueno pasar de confesionalidad a laicidad? ¿Deberían ser excluídos los dogmas de la escuela pública, como dicen? Ahora está esto muy candente con el tema de educación para la ciudadanía como asignatura obligatoria y la no computabilidad de la asignatura de religión.

Mi opinión es que no deberían ser obligatorias asignaturas que promuevan una visión moral u otra, pero sí al menos dejar la opción (O sea, seguir con la aconfesionalidad). Si yo soy ateo, garantizar que a mis hijos les inculquen valores relativistas y no cristianos, en una escuela pública que para eso la pago; del mismo modo, si soy cristiano, pues que se me garantice la educación en mis hijos en valores cristianos, y no relativistas, que para eso también yo pago la educación pública.

¿Qué opináis?

Shadow 666
21st February 2007, 13:11
Opino que las clases de religión no deberían prohíbirse, pero tampoco ponerlo como asignatura obligatoria.
Yo estudié religión en 1º, 2º, 3º y 4º de ESO. Decir que aprendí muchas cosas, no solo de la religión Cristiana, de la Musulmana, la Judia, Budistas, etc...

Las religiones forman parte de una cultura, cualquier historiador o arqueologo habrá estudiado religiones para comprender las civilizaciones. Incluso en las clases de Historia, a la hora de estudiar las civilizaciones antiguas como los Mayas, Aztecas, Griegas, Romanas, Nordicas, Egipcias, se da un apartado de religión, sus dioses y sus costumbres.

opino que estudiar religión, potencia la cultura que la persona posee.

revogitano
21st February 2007, 13:12
Pienso que los padres usan a escuela como un centro en el que internar a sus hijos un buen tiempo y así dedicarse a trabajar para luegovivir en el consumismo estúpido.

Gran parte de la educación debe de ser mas delegada a los padres, y una gran parte de esta son cosas como la religión. La educación normal debería dedicarse a enseñar las distintas creencias, tanto mayoritarias como minoritarias, desde un punto de vista neutral, sociológico e histórico.

Considero que la escuela actualmente es demasiado tiempo para los niños, se pierde demasiado tiempo y resulta muy poco enriquecedora. Las escuelas son un intento de fabricación en serie de cuidadanos medios, pero en realidad son un fracaso.

Yo he sufrido la enseñanza reglada y me ha causado muchas más secuelas y pérdida de tiempo, en cambio la auto-enseñanza me ha ayudado muchísimo más y ha sido más productiva en el aprendizaje de distintas facetas.

Yo estoy convencido que debería de ser ilegal que los padres trabajasen demasiado, hay que favorecer que tengan un horario mucho más flexible en el que educar y jugar con sus hijos. Es muy triste ver una gran cantidad de familias con hijos que ven a sus padres una hora al día y muchísimas veces con la televisión o niñeras, hasta el punto de casi perder una relación emocional con ellos y apreciar más a estos empleados o a una caja de plástico insulsa que contamina sus cerebros con ideas consumistas y una falta total de motivaciones personales.

Por otra parte, el seguimiento educativo en las escuelas es patéticamente nefasto. Solo son exámenes que poco evaluan la capacidad de aprendizaje y los conocimientos reales del alumno, además de resultar muy frustrantes y poco motivadores. De debería de seguir mucho más de cerca al alumno y de forma más dinámica en lugar de esquematizar metiante exámenes batante limitados y en horas fijas.

En resumen: Sí, menos tiempo en las escuelas y muchísimo más tiempo con los padres. Ellos deben de ser sus principales educadores y no un empleado o una caja de plástico que destruye sus mentes. La religión es algo personal que los padres tendrían que enseñar, pero de una forma natural sin lavados de cerebro típicos de los padres actuales con otras cosas.

Albus_Carlos
21st February 2007, 13:58
Mis primeros 8 años de estudios los hice en un colegio catolico, y creo que no deve ser obligatorio en una escuela publica, lo cierto es que en mi pais las escuelas publicas tienen como materia Religion y creo que esta mal. Cuando cambie de colegio me di cuenta que la materia "religion" no existia, sino, estaban materias como etica y moral, filosofia y logica.
Y aunque la mayoria de personas en nuestro pais son catolicas me parece injusto, pero claro existen escuelas privadas de judios, musulmanes, ect.
Entonces creo que la materia como tal no se deveria dar como tal en un colegio publico

Reztes
21st February 2007, 14:35
Pienso que no debe prohibirse la enseñanza religiosa, sin embargo, debe ser optativa. Y deben de haber alternativas, no solo cristianismo y au.

Razon
21st February 2007, 14:50
No.

La enseñanza reliosa debe ser vocacional, mas no obligatoria, obviamente la iglesia a cometido sus imprudencias a lo largo de la historia, mas esta a la fecha debe ser vista como una escuela de valores etico-morales y no como una ley totalitaria.

Quien acceda a este educacion, estara conciente de lo que hace, mas prohibir la educacion religiosa en las escuelas solo fomentaria la desigualdad para aquellos que desean tomarla.

Hugolink
21st February 2007, 15:06
casi toda mi vida la he desperdiciado en un colegio de jesuitas por desgracia.En las escuelas públicas no deberia de haber religión obligatoria,opcional pues puede que si,ya que cada familia elige donde mete a sus hijos.Pero vamos,los colegios publicos que tienen religion opcional que conozco de mi ciudad,no hay nadie que se apunte a esa clase.

dakmien
21st February 2007, 15:35
No te entiendo Eodh. Primero abres un post para quejarte de que supriman las discusiones o este tipo de posts, en el que al final se acaba discutiendo, y luego fomentas el uso de dichos post con la creacion personal propia de uno de ellos.

No lo entiendo sinceramente.

Eodh
21st February 2007, 16:58
No te entiendo Eodh. Primero abres un post para quejarte de que supriman las discusiones o este tipo de posts, en el que al final se acaba discutiendo, y luego fomentas el uso de dichos post con la creacion personal propia de uno de ellos.

No lo entiendo sinceramente.

Ayer estaba bastante escocido. Creo que esa propuesta que hice en el feedback se ha mandado a papelera, donde debe estar. Yo personalmente me lo paso muy bien tratando de temas polémicos, cuando sabemos distanciarnos y no tomarnos las cosas como algo personal, o no se usan para trolear. Me divierte intercambiar argumentos, quotear, y tocar las narices. Como a todos, con respeto y tal y cual. El problema es que ayer estaba ya un poco cabreado, porque de un tiempo a esta parte en todos los posts "polémicos" en que participaba siempre se me malinterpretaba y se me respondía a cosas que yo no había dicho, no sé si por molestar o porque a la otra parte no le interesaba demasiado el tema y no se cuidaba de leer bien mis aportaciones.

Jluis7
21st February 2007, 17:16
Bueno en mi pais esta prohibida en las escuelas publicas, y en la mayoria de las privadas tampoco se enseña. La escuela publica debe ser laica, obligatoria y gratiuta, dice la constitucion de 1914.

Yo nunca lo he estudiado, cuando era pequeño mis padres me inscribieron al catesismo de la parroquia del lugar pero no me gusto y nunca hice la primera comunion, asi que de catolico solo tengo el bautismo, donde no pude elegir.

Por un lado es bueno, ya que promueve la igualdad de las diversas religiones y hace mas tolerantes a las personas, y por otro tambien lleva a una desvalorizacion de la gente, aunque eso se arregla un poco con las clases de etica.

Asi que en pocas palabras me gusta como esta, la iglesia hizo mucho daño a este pais mientras estuvo en el poder, y ahora con un estado laico (supuestamente, porque tampoco lo es), creo que se centra mas en su proposito de ayudar a la gente que en los intereses politicos y economicos del pasado.

Aunque creo que deberia ser opcional siempre y cuando se enseñen todos los puntos de vista de las diversas religiones con imparcialidad.

Beregord
21st February 2007, 18:02
No te entiendo Eodh. Primero abres un post para quejarte de que supriman las discusiones o este tipo de posts, en el que al final se acaba discutiendo, y luego fomentas el uso de dichos post con la creacion personal propia de uno de ellos.

No lo entiendo sinceramente.

Iba a postear esto mismo... Hay cosas que no se entienden.

Jluis7
21st February 2007, 18:07
Lo de ayer ya lo resolvimos en MSN, sigamos la fiesta en paz. :jaur:

kitty
21st February 2007, 18:29
Se deberia prohibir si se estudia la religion en si, es decir, si se estudian los textos biblicos y asustando al los niños con el infierno, ls castigos de dios, etc.Mas sin embargo si se enseña etica, amor, etc. no veo por que no.

dakmien
21st February 2007, 18:32
No te entiendo Eodh. Primero abres un post para quejarte de que supriman las discusiones o este tipo de posts, en el que al final se acaba discutiendo, y luego fomentas el uso de dichos post con la creacion personal propia de uno de ellos.

No lo entiendo sinceramente.

Ayer estaba bastante escocido. Creo que esa propuesta que hice en el feedback se ha mandado a papelera, donde debe estar. Yo personalmente me lo paso muy bien tratando de temas polémicos, cuando sabemos distanciarnos y no tomarnos las cosas como algo personal, o no se usan para trolear. Me divierte intercambiar argumentos, quotear, y tocar las narices. Como a todos, con respeto y tal y cual. El problema es que ayer estaba ya un poco cabreado, porque de un tiempo a esta parte en todos los posts "polémicos" en que participaba siempre se me malinterpretaba y se me respondía a cosas que yo no había dicho, no sé si por molestar o porque a la otra parte no le interesaba demasiado el tema y no se cuidaba de leer bien mis aportaciones.

OK. Comprendido roger.

n3wrotyk
21st February 2007, 18:39
Des del punto de vista "cultural" esta bien estudiar religion, a mi me gusta mucho la mitologia tanto la griega, romana, egipcia, como la cristiana. Todas estan repletas de cuentos de fantasia que explican como veian el mundo nuestros antepasados, des de este punto de vista, deberia ser obligatoria.

Ahora bien, si es para ser practicante, pues nunca debe ser ni olbigatoria ni optativa, no se debe mezclar creencias con educacion, cosas distintas no hay que mezclarlas, solo crea parcialidad.

Shadow 666
22nd February 2007, 00:37
N3uro ¿Insinuas que el que cree en Dios no debería estudiar religión?
Yo no lo veo algo incompatible.

Soy creyente, y estudié religión. Despues de ver y estudiar tantas religiones con dioses diferentes, llegué a la conclusión de que nunca podría demostrar la existencia de Dios Todopoderoso. Incluso que en lo que yo estoy creyendo, sea una fé ciega. Pero creo que eso de la fé Ciega lo practica todo el mundo, ya sea con Dios, un amigo, su amor, o cualquier pensamiento o filosofía.
Al final pensé que lo importante no era en que creyeses, si no que simplemente creyeses. Porque la base de algunas personas se basa en la creencia de algo por encima de todos. Algo que les de fuerzas para luchar y tal.

Resumiendo: Incluso los creyentes deberían estudiar religión, encontrarían algunas respuestas a sus preguntas.

Sirius_Belmont
22nd February 2007, 00:50
Educación pública laica, obligatoria y gratuita, como ya dijeron.

Por supuesto, estoy a favor (y esto sí debería ser obligatorio) que se de historia de las religiones, pero de ahí a impartir la asignatura en un instituto o colegio, pues no.

La religión es un tema privado, que como tal debería estar fuera de la educación. Si quieres ser buen cristiano vas a misa o catequesis, y no usar horas de clase. Por Dios ( :cunao: ), la mayoría de las veces la asignatura de Religión, además de ser una hora de relleno en la que no se hace NADA (hablo por experiencia) no es más que una excusa para padres/alumnos que se sienten culpables por no ir a misa. Y de nuevo hablo desde la experiencia, tanto propia como ajena.

"Total, ya va a clases de religión, para qué ir a misa"

Vamos, hombre. Cada uno que crea lo que quiera, pero en su casa.

Jluis7
22nd February 2007, 01:07
N3uro ¿Insinuas que el que cree en Dios no debería estudiar religión?
Yo no lo veo algo incompatible.

Soy creyente, y estudié religión. Despues de ver y estudiar tantas religiones con dioses diferentes, llegué a la conclusión de que nunca podría demostrar la existencia de Dios Todopoderoso. Incluso que en lo que yo estoy creyendo, sea una fé ciega. Pero creo que eso de la fé Ciega lo practica todo el mundo, ya sea con Dios, un amigo, su amor, o cualquier pensamiento o filosofía.
Al final pensé que lo importante no era en que creyeses, si no que simplemente creyeses. Porque la base de algunas personas se basa en la creencia de algo por encima de todos. Algo que les de fuerzas para luchar y tal.

Resumiendo: Incluso los creyentes deberían estudiar religión, encontrarían algunas respuestas a sus preguntas.

Estoy de acuerdo, con la diferencia de que yo llegue a la conclusion opuesta. No creo que sea una fe ciega, yo estoy totalmente convencido de que dios existe, no de la forma en que se muestra normalmente en las religiones, pero no veo otra explicacion a todo lo que me rodea. Eso simplemente, es para mi la prueba que demuestra su existencia.

Salu2

Sirius_Belmont
22nd February 2007, 01:11
N3uro ¿Insinuas que el que cree en Dios no debería estudiar religión?
Yo no lo veo algo incompatible.

Soy creyente, y estudié religión. Despues de ver y estudiar tantas religiones con dioses diferentes, llegué a la conclusión de que nunca podría demostrar la existencia de Dios Todopoderoso. Incluso que en lo que yo estoy creyendo, sea una fé ciega. Pero creo que eso de la fé Ciega lo practica todo el mundo, ya sea con Dios, un amigo, su amor, o cualquier pensamiento o filosofía.
Al final pensé que lo importante no era en que creyeses, si no que simplemente creyeses. Porque la base de algunas personas se basa en la creencia de algo por encima de todos. Algo que les de fuerzas para luchar y tal.

Resumiendo: Incluso los creyentes deberían estudiar religión, encontrarían algunas respuestas a sus preguntas.

Estoy de acuerdo, con la diferencia de que yo llegue a la conclusion opuesta. No creo que sea una fe ciega, yo estoy totalmente convencido de que dios existe, no de la forma en que se muestra normalmente en las religiones, pero no veo otra explicacion a todo lo que me rodea. Eso simplemente, es para mi la prueba que demuestra su existencia.

Salu2
Eso de que muchos crean en Dios "por su cuenta" (entre los cuales me incluyo) es un problema que le jode mucho a la santa e inocente Iglesia. Es lo malo que tiene que la gente piense y se haga preguntas...

vale, offtopicazo, pero me apetecía soltarlo :nada:

Jluis7
22nd February 2007, 01:22
Esto... ¿Estas siendo sarcastico?

Shadow 666
22nd February 2007, 01:27
Sirius se refiere, segun mi entender, que la Iglesia ve como problema que la gente se haga preguntas sobre la verdad de Dios, lo cual acarrea que la Santa Iglesia tenga menos fieles. Y de Inocente, la iglesia tiene poco, una sola palabra da la vuelta a la tortilla: Inquisición.

Sirius_Belmont
22nd February 2007, 01:30
¿Sarcástico por qué? ¿Y dónde están las contradicciones?

Yo creo no en Dios, si no en una entidad superior, llámala como quieras. Pero en el ámbito de la religiosidad en la escuela pública, opino que deberían ser dos conceptos diferentes, y separados el uno del otro.

El offtopic que solté es más o menos para dar a entender que la enseñanza de la religión en la escuela pública no es más que un intento por parte de la Iglesia de mantener uno de sus tentáculos con los que asegurarse creyentes.

Sirius_Belmont
22nd February 2007, 01:31
Sirius se refiere, segun mi entender, que la Iglesia ve como problema que la gente se haga preguntas sobre la verdad de Dios, lo cual acarrea que la Santa Iglesia tenga menos fieles. Y de Inocente, la iglesia tiene poco, una sola palabra da la vuelta a la tortilla: Inquisición.
Bueno, obviamente en lo de "santa" e "inocente" sí hay sarcasmo :cunao:

Jluis7
22nd February 2007, 01:36
OK, es que como no aclarabas muy bien podia crear confusion. :^^:

Salu2

Eodh
22nd February 2007, 13:18
Mmm, he leído todas las opiniones y hasta ahora ninguna me ha convencido de por qué habría que prohibir la religión en la escuela. He visto tres tipos de argumentos:

1) El Estado es laico y no hay lugar a creencias religiosas. Eso entra en el ámbito de lo privado, y va por la escuela pública.

Respuesta: Que el Estado sea laico significa simplemente que las creencias religiosas (o la increencia) es una cuestión personal, pero nada más. Los servicios públicos derivan de la ciudadanía, no es un regalo del Estado; la ciudadanía es muy variada, y puede ser atea, musulmana, cristiana, etc. La escuela pública que la ciudadanía se da a sí misma tiene que ser reflejo de la educación que los ciudadanos quieren darse, y no venir dictaminada por ningún ente superior (Estado) que obligue, prohiba o prime un sistema de valores basado en una ética relativista de otro basado en una moral teológica, o viceversa. Yo, padre católico, musulmán o ateo, y no la Administración, soy quien paga y establece la Educación pública, quien determina, por medio de los gobernantes que sólo me representan, el programa educativo que quiero darle a mi hijo. Estado laico no significa Estado socialista, sino liberal. Prima la libertad individual y los derechos civiles sobre la ideología de estado o la moral del bien común. Por lo tanto, el Estado laico no tiene derecho al adoctrinamiento ni a juzgar qué valores son buenos o malos. Sólo los padres.

2) Que la educación sea laica y en valores éticos, y los valores religiosos se enseñen en casa o en catequésis.

¿Qué ética? ¿Hedonista, voluntarista, deontológica, teísta? Eso es criterio personal, es opinable, pero no imponible por decreto, ni siquiera por votación popular, porque supone una imposición dogmática -incluso el dogma de la inexistencia de dogmas- que no se puede tolerar por parte del Estado ni de nadie. La defensa de los derechos civiles legitimaría en este caso la desobediencia civil frente al Estado.
La educación pública mana de forma natural -o así debería ser- de la educación familiar, es una extensión de ésta. E posible que la religión, así como la ética, la filosofía, y por qué no, la ciencia, las matemáticas, la lengua, la biología, etc., debieran ser enseñadas en casa o ir aprendiéndolas uno de forma autodidacta. El problema es que la gente tiene que trabajar para vivir, y se dan un sistema educativo, pagan con sus impuestos a unos profesores para que puedan darle la enseñanza intergral que, por falta de tiempo o de conocimiento, ellos no pueden darle. ¿Quién decide qué entra o qué no entra en esa educación? Los padres, ¿y el Estado? No, si respeta los derechos civiles.

3) Las mitologías -griega, cristiana, musulmana, etc- son cuentos fantásticos que han configurado la historia de la cultura, y pueden enseñarse desde ese prisma; pero nada más.

Eso es opinable, pero imponer esa ideología de Estado es propio de un régimen socialista. En un Estado en el que los ciudadanos son la base, la esencia y el fundamento del poder, no es aceptable: tú puedes ser ateo y creer que el cristianismo o el islam es una fantasía, y otro puede ser cristiano. No existe una verdad por decreto. Que el Estado sea laico implica que es neutral y en sus usos públicos (que manan, repito, de la ciudadanía) no debe prohibir ni promover ni la no-religión ni la sí-religión. Se tiene que dedicar simplemente a hacer cumlpir la ley que garantice la convivencia y el respeto mutuo.

praterian7
22nd February 2007, 13:34
Yo creo que no debe prohibirse, cada uno es libre de estudiar lo que quiera, ahora, que creo que no debe ser tampoco obligatoria, a no ser que el centro en cuestión esté así enfocado, como por ejemplo un colegio de monjas, ya que si estás ahí, por sabes lo que toca. Aprender tanto la religion como la cultura de la gente es enriquecedor para uno mismo, nos ayuda a ser menos ignorantes.

Shadow 666
22nd February 2007, 13:37
Mmm, he leído todas las opiniones y hasta ahora ninguna me ha convencido de por qué habría que prohibir la religión en la escuela.

Hombre, segun la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Articulo 18:
-Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de consciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, y la libertad, individualmente o colectivemente, en público o en privado, de manifestar su religión o creencia por medio de la enseñanza, la practica, el culto i la "observanza".
(Traducido del catalán, no me hago responsable de mis faltas ortográficas)

Tambien menciono sobre la Constitución Española del 27 de Diciembre de 1978, Articulo 16:
-1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos de las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

Ya que es un derecho la libertad de expresión y de creencias religiosas, no veo porque habría que prohíbir la religión en las escuelas. Sigo firme en mi opinión de que debería ser algo optativo, porque adquirir conocimientos tambien es un derecho de las personas.

Kalas Matacasuals
22nd February 2007, 14:00
Sí que debería estar como opción si una parte de la población lo desea (que así es), pero no como una asignatura obligatoria.

Pero bueno, quien de verdad quiera estuiar religión creo que obtendrá mucho más si intenta aprender por sus propios medios que si lo hace mediante la fracasada E.S.O (Un gran +1 a revogitano).

U
24th February 2007, 02:45
Por culpa de las religiones no evolucionamos, el humano es un niño pekeño inocente y cobarde haciendose el duro

Mario
25th February 2007, 19:32
nosotros este kurso emos exo religion pero tratando d efilosofia, pero ske ensñar una kosa de ace 20 siglos lo encuentro una tonteria...


no se dice...

vive en el presente pensando en el futuro, deja atras el pasado...(mas o menos)

n3wrotyk
25th February 2007, 19:46
A ver, yo no he dicho que el que cree en dios no deberia estudiar religion :cunao:, simplemente que el creer o no es una eleccion propia, asi pues, si uno cree para seguir el adoctrinamiento que lo haga fuera de la educacion general, de la misma manera que si uno lo gusta el futbol, se apuntara a un equipo dejando el juego en el patio como una vision simplificada.

Yo he dicho que de la religion se debe estudiar la parte cultural, no la religiosa, o sea se, la mitologia y la historia de esa religion (donde nacio, pk lo hizo...), pero una escuela no es el lugar apropiado para enseñar a rezar, leer evangelios, etc....

Katxalot
25th February 2007, 20:39
Por una vez creo que estoy de acuerdo con Eodh.

No se puede obligar a dar clases de Religión en un centro público, pero tampoco se puede negar su enseñanza al que lo quiera. No sólo la religión católica, sino cualquier religión.

Ahora, es verdad lo que han dicho algunos: se toma como una asignatura maría, sólo se ven cuatro videos que nada tienen que ver con la religión y se hace un trabajo de tres hojas cada trimestre (hablo de mi pasada experiencia). Tampoco me parece bien.

tasman
26th February 2007, 00:27
La religión católica cristiana debe salir de los centros de enseñanza públicos porque se pretende enseñar a la población algo en lo que ya no se cree, así de simple. Por otro lado, me parece injusto que la base ideológica de civilizaciones (árabe, europea, asiática, greco-latinas, egipcias) quede de lado, cuando la relagión tambien significaba el centro del comportamiento ideológico y social. En los centros de enseñanza públicos se debe de aprender a relativizar como base a la elaboración de un pensamiento personal, y a partir de ahí, está claro que nadie va a obligar a una persona a asistir a misa, estudiar catequesis o para la confirmación en la fe cristiana.
Además, hay una persona por ahí (no quiero citar, estoy vago) que afirma que se pasa mucho tiempo en la escuela. Nada más cierto, aunque reducir el horario escolar implica reducir tambien el laboral (algo inapropiado para el estado, a primer vistazo). Pero reducir el tiempo en asignaturas maría e intentar optimizar el tiempo de estancia en la escuela es imprescindible de cara a tener un mejor sistema de educación.

Shadow 666
26th February 2007, 00:54
nosotros este kurso emos exo religion pero tratando d efilosofia, pero ske ensñar una kosa de ace 20 siglos lo encuentro una tonteria...


no se dice...

vive en el presente pensando en el futuro, deja atras el pasado...(mas o menos)

Entonces tambien es una tontería estudiar las civilizaciones de hace 3000 años, o 5000.
Que más da, no estudiemos la civilización Romana ni la Mitología Nórdica porque es de hace más de 2000 años y es una tontería. :¬¬):



Aprender no hace daño, ¿o es que solo cuentan las Matemáticas y Geografía?
A mi me encanta la historia, y no veo ninguna tontería ni estudiarlo, ni aprenderlo, ni enseñarlo.
Otra cosa es como os las hayan querido enseñar la religión, porque las clases que a mi me dieron no era como se la dieron a mis padres en sus años mozos, cuando el regimen de Franco, que eso era más bien catequesis que otra cosa.


vive en el presente pensando en el futuro, deja atras el pasado...

Mala idea: acuerdate del pasado, porque de aquellos errores se aprende.


Por culpa de las religiones no evolucionamos, el humano es un niño pekeño inocente y cobarde haciendose el duro

Dime en que infuye la religión para que el ser humano no evolucione.
Porque bien que llevamos 2000 años con el Cristianismo a cuestas y hemos evolucionado perfectamente.

Reztes
26th February 2007, 01:10
Por culpa de las religiones no evolucionamos, el humano es un niño pekeño inocente y cobarde haciendose el duro

Dime en que infuye la religión para que el ser humano no evolucione.
Porque bien que llevamos 2000 años con el Cristianismo a cuestas y hemos evolucionado perfectamente.

Primero, no llevamos 2000 años con el cristianismo a cuestas(ya que una cosa es cuándo se creo y otra es cuando se extendió hacia "nuestras tierras") y, segunda, uno de los mayores atrasos de la historia, la llamada edad media, fue lo que fue por culpa de la inquisición.
La religión no es la que atrasa la "evolución" humana, es la iglesia la que se encarga de ello. Y muchos dilemas morales.
Por ejemplo, a Galileo casi lo queman por decir que la tierra giraba alrededor del sol, al hombre que dijo lo de que la sangre circulaba por el cuerpo creo que sí lo quemaron y cosas así.
Si bien, esto es más típico de la iglesia "fascista" católica, no es común a todas las cristianas, sí que es cierto que en los dilemas moraleS(y ahora los estamos viendo con todo lo de las células madre) la iglesia no ayuda demasiado.
O con el tema del sida. Si la gente quiere follar y hay riesgo de sida, ¿no será mejor poder usar el preservativo que contagiar a todo un país? Vamos, es bastante lógico.

Yo opino que la religión no es el lastre de la humanidad. De eso se encarga la iglesia. Y me baso en hechos.
Si bien es cierto que no es culpa de toda la iglesia sino de unos pocos, tampoco se puede negar que esos pocos hicieron "mucho ruido".

En cuanto a lo que ha dicho Mario de que es una tontería aprender cosas de hace 20 siglos... Todos tus conocimientos formales(matemáticas, geometría, informática, lógica...) se basan en teorías de más de 20 y 25 siglos. Sin ellas, no habría avance.
¿Sabes que la programación tiene bastante que ver con la lógica formal de aristóteles? Es curioso, ¿eh?

Yo sigo diciendo: la religión no se debería prohibir, se debería dar a modo de optativa y no solo la religión cristiana, sino todas las posibles a parte de la opción atea de la "ética"(qué nombre fueron a elegir, xDDD).

Shadow 666
26th February 2007, 01:23
Bueno Reztes, buen explicación sobre la evolución.
Desde luego, me opongo a pensar que la religión es la causa de no seguir evolucionando cuando hemos coincidido todos que la religión y creencias es la base y moral de una persona.

Desde luego, la iglesia ha sido muy radical durante muchos años, con el tema de la teoria Geocentrica, como bien explicas, y muchas cosas más, oponiéndose de manera brusca y extrema.

Sigo pensando que la creencia de una persona sobre un ser divino no conlleva a ningún atraso en la evolución.

Jluis7
26th February 2007, 03:09
vive en el presente pensando en el futuro, deja atras el pasado...

Mala idea: acuerdate del pasado, porque de aquellos errores se aprende.


Vive en el presente, aprende del pasado, mas dejalo atras, pues puede dañar tu futuro.

Y es cierto, el problema no es Dios, es la gente.

.HoBBiT.
26th February 2007, 14:59
La religion deberia ser optativa.

La gente que quiera conocer el mayor error de la humanidad que la eliga.

Riddick
27th February 2007, 14:56
No me va aprender absurdeces pateticas como es la religion, es una gran perdida de tiempo precioso que podria estar dedicando a otras materias de verdad...por eso nunca lo he hecho y siempre he podido optar.Por lo tanto como a mi no me va tampoco eso de prohibir porque no hace bien a ninguna parte que siga siendo optativa y punto.

Jluis7
27th February 2007, 15:16
Repito: El Problema no es Dios, es la gente.

PyramidHead75
26th November 2012, 02:55
No, siempre y cuando no se imponga el culto. Creo que la religión como conocimiento no está mal, ya que al fin y al cabo es otro modo de enriquecerse culturalmente hablando. Apoyo la existencia de la asignatura de religión siempre y cuando no se imponga el culto y no se centre únicamente la cristiana, sino que se estudien otras más.

aloapen
26th November 2012, 09:06
La religión debe formar parte de la decisión de una persona o de su familia, pero no debe ser parte de la enseñanza publica. Se debe estudiar historia de las religiones y mostrar las formas de credo mas importantes, porque la historia de la humanidad va ligado a ello, pero no pasar de allí.

Hugolink
26th November 2012, 11:21
Un reflote de casi 6 años??? lo que me faltaba por ver... jajaja

Formortis
26th November 2012, 23:43
Religión en las iglesias, en los colegios educación, yo no soy ateo pero si que odio bastante a la iglesia, pienso que ha sido un negocio de toda la vida, en la que los poderosos por así decirlo se aprovechaban de ser portadores de la palabra del señor para dar lugar a todo lo que dieron, para mi un gran mal y por culpa de ella muchas guerras se han lugar antiguamente, por no decir que la cantidad de dinero que tienen y ni le hacen recortes ni hacen nada por mover un dedo, la mayoría claro.

Berserker
4th February 2013, 22:48
Yo no creo que se deba prohibir. Cuando prohibes algo inmediatamente estás quitando libertad, en este caso, libertad de aprender y/o estudiar una religión. Lo que creo que no debería pasar bajo ningún concepto es que fuese obligatoria pues igualmente estás quitando la libertad de escoger no aprender y/o estudiar una religión.

Por otro lado yo pienso que se debería de dar un concepto de religión más amplio. Estudiando muchas religiones y no sólo una, en este caso católica, porque para eso ya hay otros medios. En mi opinión en una clase de religión se deberian estudiar todas las diferentes religiones que existen pues pueden ser muy interesantes y enriquecedoras.

Yo personalmente soy ateo y no creo en dios ni en dioses ni sigo ninguna religión pero creo que sí se pueden estudiar las enseñanzas que algunas de ellas hacen. O al menos es interesante conocerlas por tener una mínima cultura general del mundo en el que vivimos.

Y digo una enseñanza de la religión de manera imparcial y sin ningún animo de crear adeptos. Porque si nos tenemos que fiar de un cura que te pide "limosna para los necesitados" y luego se marcha en un Mercedes (hablo por el cura de la parroquia de mi barrio) o del Papa hablando sobre el hambre en el mundo con una corona de oro en la cabeza pues mal vamos.

Zhlain
5th February 2013, 11:15
Nadie habla de prohibir toda la religión, se habla de que no debe ser parte de la educación en la escuela.

Precisamente el meter religión en la escuela lo que hace es restringir la libertad religiosa, porque estás encaminando a la gente hacia una en concreto.

La religión debe ser algo que cada uno debe descubrir, ni siquiera creo que los padres deba inculcar una en concreto a sus hijos.

psycotic
5th February 2013, 11:27
Deberían prohibir la religión y que el Rock'n Roll fuera asignatura obligatoria. Es vergonzoso cómo hay tanta gente que escucha petardos con total impunidad, como si fuera normal, además. Deberían estar bien instruidos, y luego elegir libremente si quieren escuchar La Ojera o lo que sea. Pero primero que aprendan.

http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-snc7/486960_417917684928920_1316637872_n.jpg

Amaru
5th February 2013, 19:22
Si sin duda alguna, la religión es una de las formas mas usadas para discriminar a personas solo por el hecho de que no crean en lo que se te ha inculcado de pequeñ@.
Mi familia es cristiana, a mi me educaron como tal, pero yo a mi hija es que ni la he bautizado y la comunión cuando ella tenga conciencia, si quiere que lo haga ella, pero yo en la vida le voy a inculcar nada sobre religión.
En los colegios se debe educar y no inculcar ninguna creencia religiosa.

Mr.Efrain
14th March 2013, 21:28
Yo opino que si, porque la escuela es laica y gratuita, y la religión, pues uno puede decidir cual religión seguir y no inculcaar para convencer a unirse.

Reztes
14th March 2013, 21:50
Qué recuerdos de 2007. Como dije en aquellos tiempos, la religión no debería ser obligatoria. Como mucho, como optativa pero, de todas formas, creo que debería ser extraescolar y darse en las iglesias, sin invadir la enseñanza general.

antonymous
14th March 2013, 21:53
Curioso reflote, xD. Como ateo convencido que asistió a un colegio de curas durante toda su infancia, voy a participar en el debate.

Definitivamente, SÍ. Otra cosa sería historia de LAS religiones, en plural, algo que puede ser muy interesante y constructivo para un niño, mostrándole distintas culturas y enseñándole a respetarlas. Lo que no se puede hacer es, en pleno s.XXI, intentar imponer determinadas creencias en centros de educación pública en un país supuestamente desarrollado. Eso debe depender única y exclusivamente de cada familia y de lo que esta considere que debe creer su hijo.

LadyBaenre
15th March 2013, 12:31
Yo no soy atea, pero estoy contigo. Enseñar una religión por encima de las otras en unas escuelas que cada vez son más multiculturales y tienes alumnos de diversas creencias es dar más importancia a unos que a otros y va en contra de la igualdad.

cac12
16th March 2013, 03:01
No debería suprimirse , pero si que te den la liberta de elegirla como optativa , ya que eso viene de la tradición familiar y si te han inculcado el darla pues se supone que se da , pero por otra parte debería suprimirse porque no hay una religión universal para todos los seres humanos y esto en muchos casos crea conflictos entre las personas y no se va a poner un tipo de religión para cada alumno , es decir voto que si porque mi caso es el primero pero si fuera de otro tipo de religión y en mi centro no estuviera la religión a la que pertenezco pues optaría por la segunda .

pascu
16th March 2013, 10:39
Yo no soy atea, pero estoy contigo. Enseñar una religión por encima de las otras en unas escuelas que cada vez son más multiculturales y tienes alumnos de diversas creencias es dar más importancia a unos que a otros y va en contra de la igualdad.

De hecho, la asignatura de religión NO debería ser el catolicismo. Solo que en este país, utilizan la asignatura como CATEQUESIS ... La asignatura de religión es enseñar unos valores que se desarrollan por la creencia de un ser superior, da igual el Dios que sea ( Por supuesto, entran los Dioses de la edad Antigua). Ya que se deberían dar todas y cada una de las religiones más importantes a modo de contenido. Esa es la verdadera asignatura de Religión. A partir de está se comprenderá mucho mejor manifestaciones sociales, artísticas, pedagógicas etc... de muchísimas culturas, ya que el 99% de las culturas mundiales se basan o han sido influenciadas por la religión. Es por ello que la asignatura de Religión debe de estar presente en los colegios, no solo para inculcar valores si no también para enriquecer las competencias del alumnado.

Commotion
16th March 2013, 10:53
La religión no debería prohibirse como asignatura, sólo quitarse los tabúes: en mi instituto estudiar religión es la religión Católica Cristiana, y no se puede debatir sobre ella. Lo dificil es que es un Instituto laico.

Y de todos modos no hacemos más que copiar: "Dios es misericordioso", o "Dios es justo"; cosas que se contradicen solas.

josemurcia
16th March 2013, 11:46
Hoy en día impartir la religión católica en los colegios es como enseñarles que la tierra es plana.

Y en los colegios privados también tendría que estar regulado, porque a mi me da igual que les obliguen a ir a misa, a rezar todas las mañanas y demás rituales sectarios, pero es que hace no mucho leí que en algunos colegios privados enseñaban la teoría del creacionismo como verdadera, rechazando el evolucionismo, y eso de maleducar niños si que no.

antonymous
17th March 2013, 16:17
Yo tenía entendido que lo del creacionismo en las escuelas era algo más propio de Estados Unidos, no tenía ni idea de que hubiese colegios Españoles en los que se enseña, aunque si lo piensas bien es probable que en centros del OPUS así sea.

Y la verdad es que me parece lamentable que en pleno s.XXI todavía haya quien rehuse la evolución, xD.

De todos modos, como ya he dicho, que en centros privados si se enseñe no me parece mal, porque quien quiera que a sus hijos se les eduque en dichas creencias siempre puede optar por ellos (si se lo puede permitir claro). En mi caso, irónicamente, consiguieron el efecto contrario al "instruirme en la palabra de Dios" desde pequeñito.

De todos modos, y como ya he dicho, no me parecería mal que en las escuelas públicas hubiese una asignatura en la que se enseñasen religionES, si no todas sí las más relevantes, de forma totalmente neutral y sin intención de adoctrinar a nadie. Simplemente de modo instructivo y para que los niños puedan comprender y respetar culturas distintas a la suya desde bien pequeños.

ReisendeR
17th March 2013, 16:42
Yo quitaría esas paparruchas de "Conocimiento del Medio" y similares que no hacen más que volver a los niños tonticos y volvería a poner "Naturales" y "Sociales" (y metería temas de religionES en la última).

antonymous
17th March 2013, 16:45
Natus y socis como se le solía llamar, xDD.

LadyBaenre
18th March 2013, 19:28
Hoy en día impartir la religión católica en los colegios es como enseñarles que la tierra es plana.

Y en los colegios privados también tendría que estar regulado, porque a mi me da igual que les obliguen a ir a misa, a rezar todas las mañanas y demás rituales sectarios, pero es que hace no mucho leí que en algunos colegios privados enseñaban la teoría del creacionismo como verdadera, rechazando el evolucionismo, y eso de maleducar niños si que no.

Eso me pasó a mí en 2º de bachillerato, el profesor de historia era un cura muy mayor que no creía en la evolución y decía que había pruebas científicas de que Adan y Eva existieron. Pero otros años y en otras asignaturas si nos la explicaron, como las otras teorías (generación espontanea, creacionismo…) aunque la aceptada era la evolución. Así que creo que eso se tratan de hechos aislados de algún profesor algo mayor y cerrado de mente. En España, aunque no lo parezca, la educación está muy controlada y debe atender a unos mínimos, dudo que se permitan cosas así en un colegio entero por muy privado o religioso que sea.

Katxalot
18th March 2013, 20:10
Yo solo añadire que el Opus Dei gobierna a sus anchas en Nabarra desde 1936. Uno se puede imaginar el resultado de eso en la educacion, entre otras cosas.

pascu
19th March 2013, 11:36
Dudo mucho que un profesor preparado para dar religión imponga el creacionismo sobre la teoría de la evolución. Ya que lo que defiende el Catolicismo es que Dios creo el mundo, No saben como lo creo. Y el creacionismo que ofrece la Biblia es tan solo un ejemplo, un leyenda, para decir que Dios creo el mundo, NO como lo creo. Soy agnóstico, para que no creáis que me decanto por un lado u otro.

McFadyen
28th October 2013, 23:14
No me he leído el resto de comentarios pero aquí va mi opinión:

SÍ. De forma rotunda. ¿Por qué nos tienen que "obligar" a estudiar una religión (u otro significado, secta, pero esto es otro tema) que a lo mejor no queremos ver ni en pintura? ¿Por qué solo una? ¿No tenemos derecho a elegir que religión queremos seguir? Pienso que, para darse religión en la enseñanza, al menos que los alumnos elijan la que ellos quieran. Actualmente sí, eso es imposible, pero menos tonterías. O las que queramos elegir y PODAMOS elegir, o ninguna. Que eso de estar dando siempre caprichos a la iglesia católica. Venga, plis.

LadyBaenre
29th October 2013, 13:05
¿Por qué prohibir algo si podemos dar la opción de elegir?

Prohibir, prohibir, prohibir… ¡cómo nos encanta coartar la libertad sea en un sentido u en otro!
Además, en los institutos públicos ya se puede decidir si das religión u otra cosa.

Dee
29th October 2013, 13:17
Ya tienes la libertad de ver la religión fuera de la escuela, llámalo prohibir, llámalo quitar, que hay cosas mucho más necesarias que enseñar que esa mentira milenaria.

LadyBaenre
29th October 2013, 13:35
No sé qué estudiasteis en religión pero yo vi historia de las religiones, las grandes religiones en profundidad y las pequeñas solo sus principios básicos y creo que es una parte muy importante en la educación pues queramos o no, desde que el hombre ha sido consciente del mundo que le rodeaba ha existido la religión, ya fuera porque les ayudaba a comprender el mundo en el cual vivían (dios de la lluvia, dios de los bosques…) o para dar sentido a unas normas morales (No matarás, no comerás cerdo –por la triquinosis, pero decimos que es impuro y nos haces caso-…). Nos guste o no es una parte de nuestra historia y nuestra cultura y si lo metemos en la asignatura de historia con todo el conocimiento que hay no acabaríamos nunca.

Por otro lado, claro que hay cosas más importantes que estudiar, pero no creo que si quitaran la religión pusieran más horas para matemáticas, seguramente se sacaban alguna asignatura tonta para cubrir ese hueco. Y si nos ponemos así, ahora en la ESO la asignatura de música es una completa pérdida de tiempo, y si continuo nombrando los temarios de las asignaturas que veía mi alumno hace un año dan ganas de rehacer todo el sistema educativo, que es lo que debería hacerse. Pero como cada vez que lo tocan lo estropean más, mejor que no.

crucible
29th October 2013, 13:41
Clase de religión = catequesis. Yo siempre he visto que la religión la imparte un cura, así que... La primera vez que oigo eso de "historia de las religiones".

Y en mis tiempos era asignatura obligada, nada de elegir.

Todos sabemos que, a pesar de que la Constitución diga lo contrario, éste no es un estado aconfesional.

Dee
29th October 2013, 13:42
Pues aquí se daba religión católica y abiao.

Bueno, yo daba ética, que no estoy ni bautizado y cada día doy gracias a mis padres por ello.

crucible
29th October 2013, 13:46
Afortunado tú. Yo más de una vez he pensado en la apostasía.

EDIT: By the way, noticia de hoy: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/28/actualidad/1382979012_784792.html

gyergar
29th October 2013, 13:53
Como bien has aclarado en la entradilla, Eodh, si es una asignatura de religión general, no debería prohibirse. Pienso que se debe tener un mínimo de conocimientos sobre religiones del mundo y su impacto socio-cultural para comprender mejor nuestra sociedad en la actualidad. Pero estudiar una religión en exclusiva no es culturizar; más bien adoctrinar y la escuela pública debe ser equitativa para todos, que para eso se pagan los impuestos entre todos.


Pues aquí se daba religión católica y abiao.

Bueno, yo daba ética, que no estoy ni bautizado y cada día doy gracias a mis padres por ello.
Pues si, no has tenido que explicarle a tus padres mil veces que no te sale de las narices ir a una procesión porque NO te consideras católico, a pesar de estar bautizado.

Dee
29th October 2013, 13:54
¿Pero para qué sirve eso igualmente? Historia no sirve para nada tampoco, no viene mal pero validez práctica ninguna, pues ahí que se meta algo.

Anda que no hay clases como educación, cocina, tareas del hogar...

LadyBaenre
29th October 2013, 14:03
Pues yo soy de colegio católico y nos la daba un cura y para nada era catequesis. Supongo que tuve suerte.

A mí tampoco me dejaban elegir pero ahora si se deja y los profesores de religión ya no son sacerdotes (en la escuela pública).

Dee, sobre lo que dices, si en la escuela te educan, te enseñan a vivir, etc ¿qué hacen los padres? Mi madre es profesora (ya jubilada) y siempre ha dicho que la educación comienza en casa, que sin ella en el colegio no se hace nada y que este es más para poner en práctica lo aprendido en casa y saber convivir en grupo adquiriendo conocimientos. No podemos pensar en traer hijos al mundo y que sea los centros educativos los que se encarguen de todo.

La historia nos enseña a aprender de nuestros errores y a pensar. Vale que no te va a servir de nada saber el año exacto que ocurrió X cuando seas, por ejemplo, ingeniero industrial. Pero todo ese conocimiento adquirido, aparte de darte cultura general, sirve para construir las bases de tu aprendizaje. Todo vale para algo.

crucible
29th October 2013, 14:08
los profesores de religión ya no son sacerdotes (en la escuela pública)

No, pero tienen como requisito:


La Declaración Eclesiástica de Idoneidad otorgada por la Diócesis a la que corresponda el docente y que atestigua una “recta doctrina y testimonio de vida cristiana”.

Así que igual me da.

Y luego ya está el salirse de los grandes núcleos urbanos y ver qué pasa en las zonas rurales.

Dee
29th October 2013, 14:08
Lo siento pero con la asignatura de Historia no puedo estar de acuerdo. Bajo mi punto de vista ni se aprende de los errores ni se aprende nada, solo sirve para crear mentes cuadradas que no salen del aprender de memoria el temario y poco más. Cero utilidad para mí, y que me perdone mi hermano que es historiador XD.

psycotic
29th October 2013, 14:09
Las clases sin validez práctica suelen ser las que te acaban ayudando a entender las cosas. De cualquier forma la religión puede explicarse dentro de la historia en el contexto de comprensión y conocimiento que comentáis, lo demás es catequesis o paños calientes.

Eso sí, en el bachillerato podrían dar clases de paternidad. Lo veo bastante práctico porque el 99% pasará por eso, y casi todos los problemas que tienes el primer y segundo año vienen a que tienes conocimiento 0.

LadyBaenre
29th October 2013, 14:13
Lo siento pero con la asignatura de Historia no puedo estar de acuerdo. Bajo mi punto de vista ni se aprende de los errores ni se aprende nada, solo sirve para crear mentes cuadradas que no salen del aprender de memoria el temario y poco más. Cero utilidad para mí, y que me perdone mi hermano que es historiador XD.


Yo creo que todo depende de cómo te den las clases, si solo te dan datos y te obligan a aprendertelos de memoria sin más ninguna asignatura vale para nada.

Crucible, no tenía ni idea. Tal vez lo que habría que hacer no es prohibir la religión sino cambiar esas normas impuestas que hacen que esta esté centrada solo en la católica.

psycotic
29th October 2013, 14:16
No, lo mejor es quitar la religión del cole. Siempre van a haber regiones, zonas o escuelas sueltas que harán de su capa un sayo. La quitas y ya está.

Zhlain
29th October 2013, 14:16
Supongo que habrá de todo, pero no conozco a nadie que que en religión diese otra cosa que religión cristiana, salvo quienes lo decís aquí.

Así que creo que es mayoritario los coles donde religión es sinónimo de cristianismo y eso es un problema, si fuese historia de religiones sería perfectamente válida a mi modo de ver.

Otra cosa es que sea útil como dice Dee. Yo creo que una asignatura como historia a pesar de no tener una aplicación directa son beneficiosas.

Historia te da cultura y otra forma de ver las cosas. No te enseña a saber si te aplican bien el iva en una factura o un descuento como las matemáticas, pero te amuebla la cabeza.

Es como filosofía. No necesitas saber quién era Platón en tu vida diaria, pero te da otra visión y te ayuda a tener una visión crítica.

Otra cosa es como dan las asignaturas. Si te hacen chapar fechas sin sentido entonces no vale de mucho.

Dee
29th October 2013, 14:18
Aún en Filosofía te enseñan a pensar, en Historia, y hablo de mi experiencia, eran datos, datos, datos...

LadyBaenre
29th October 2013, 14:23
Tenéis razón en que no se puede imponer una religión sobre las otras pero si se prohíbe lo único que conseguiremos será conflicto pues, lo queramos o no, aunque en la constitución diga lo contrario, este país sigue siendo mayoritariamente católico y una prohibición de este tipo se vería como un ataque y, hablando claro, se liaría parda.

¿Para qué vamos a liarla pudiendo dar a la gente la posibilidad de elegir? Nos guste o no, hasta que la sociedad avance es mejor dar pequeños pasos, antes de dar un gran salto y conseguir justo el efecto contrario.

Os pongo un ejemplo, los toros. La horrible ‘fiesta nacional’ hubiera desaparecido, pues la gente aficionada estaba bajando, si no llega a ser porque se empezó a hablar de prohibirla. Esto creó un efecto rebote y muchas personas las cuales no eran aficionados directos, que iban a las corridas y tal, salieron a defenderla. ¿Por qué? Vete tú a saber. El ser humano en grupo se comporta de forma ilógica. Hubiera sido mejor dejar que poco a poco la fiesta fuera desapareciendo y darle el golpe justo en el momento exacto.

psycotic
29th October 2013, 14:24
Dee, tu en parte eres como eres porque has estudiado historia, por más mal que te la hayan dado. Bien que saber qué ha hecho Nintendo o Sony los últimos 20 o 30 años nos ayuda a entender lo que hacen ahora, pues lo mismo pero a lo bestia. La falta de perspectiva es muy peligrosa, aunque siempre habrá gente que no entiende nada.

Guldar
29th October 2013, 14:43
No sé si alguien vio este domingo el programa Salvados, no es un programa de mi agrado y no suelo verlo, pero éste en concreto me enganchó porque estaban entrevistando a Arturo Perez Reverte, y dejó unas cuantas perlas que son verdades como puños, os la dejo aquí. Hay que verla para saber de que hablo.

Salvados: Entrevista a Arturo Pérez-Reverte - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=1uZpnNa6ilw)

Filósofo absurdo
29th October 2013, 16:06
Hay una diferencia muy grande entre religión y el resto de asignaturas del currículo de un alumno. Mientras que lengua, matemáticas, historia, filosofía, física, química, etc. enseñan hechos comprobados y objetivos, religión (como la vemos ahora, como catecismo) enseña que es una virtud creer una serie de historietas a pies juntillas y sin cuestionar. Para mí éste es el principal motivo por el que la religión no debe jamás impartirse en las aulas.

Los líderes religiosos no son tontos, saben que la "ventana" de tiempo para conseguir que los niños se crean esas historias es limitada, y que por inercia muchos niños/jóvenes van a coger religión. Además, si ponen su catecismo en la misma estantería que el resto de libros de texto algo se le va a "pegar" del prestigio de las disciplinas de verdadero valor. Así que no, religión fuera de las aulas.

Lo único que vería correcto es que existiera una asignatura de cultura e historia de las religiones (de hecho, ver como las religiones se copian unas a otras y evolucionan como herejías es el mejor antídoto).

Por cierto, que historia sí que sirve para algo. Ponte tú a leer una novela de Galdos sin tener ni idea de la historia de España. Todas las asignaturas son útiles en tanto que nos proporcionan una base general que nos permite entender nuestra cultura y sus productos culturales (pintura, literatura, cine...).

Commotion
29th October 2013, 18:03
Ahora que me vuelvo a leer en este tema, cambiaré algo mi opinión gracias a la LOMCE. He escuchado por ahí que la religión (evidentemente, la católica cristiana, que es la que se da desde'l año maria-castaña) será una asignatura tan importante como Matemáticas, Lengua o Ciencias (quién lo diría). Vamos, que dejará de ser optativa y será obligatoria.

En mi opinión, creo que dar una asignatura como Religión a, dos horas por semana, por ejemplo; son un desperdicio de tiempo, que se podría aprovechar con más horas de asignaturas "menos importantes"; como Ética o Música. Si los padres quieren que sus hijos den Religión, que se compren una Biblia o que vayan a la iglesia.

Dee
29th October 2013, 18:08
Obligatoria no, pero hará media. Vamos, una sinvergonzonería de este gobierno facha de mierda que tenemos.

LadyBaenre
29th October 2013, 21:10
Ya os decia yo que cada vez que tocan el sistema educativo lo joden más.

Yo soy de la LOGSE y gracias a Loth se contar y hasta sumar.

Filósofo absurdo
29th October 2013, 21:12
Obligatoria no, pero hará media. Vamos, una sinvergonzonería de este gobierno facha de mierda que tenemos.

No, es que la crisis les obliga a tomar esas decisiones, se ven forzados a ello, vamos [/embuste]

gyergar
30th October 2013, 14:04
Pues yo soy de colegio católico y nos la daba un cura y para nada era catequesis. Supongo que tuve suerte.

A mí tampoco me dejaban elegir pero ahora si se deja y los profesores de religión ya no son sacerdotes (en la escuela pública).

Dee, sobre lo que dices, si en la escuela te educan, te enseñan a vivir, etc ¿qué hacen los padres? Mi madre es profesora (ya jubilada) y siempre ha dicho que la educación comienza en casa, que sin ella en el colegio no se hace nada y que este es más para poner en práctica lo aprendido en casa y saber convivir en grupo adquiriendo conocimientos. No podemos pensar en traer hijos al mundo y que sea los centros educativos los que se encarguen de todo.

La historia nos enseña a aprender de nuestros errores y a pensar. Vale que no te va a servir de nada saber el año exacto que ocurrió X cuando seas, por ejemplo, ingeniero industrial. Pero todo ese conocimiento adquirido, aparte de darte cultura general, sirve para construir las bases de tu aprendizaje. Todo vale para algo.
No podría estar más de acuerdo.

LadyBaenre
1st November 2013, 15:41
Acaba de salir Wert diciendo que no se va a hacer lo de la religión obligatoria pero algunos de su partido dicen que sí.

Ni ellos se ponen de acuerdo...

darkcorleone
2nd November 2013, 00:32
Amos a ver: que la de quien quiera, que dejen la opción de no aprenderla, como se hacía en mi época (con el PSOE y con el PP, así que ni uno ni otro), pero que no cuente para los estudios. Porque no es lo mismo que te hagan una media de 9 asignaturas que de 8.

También podrían hacer que la enseñase el tatopoulos ese de "alienígenas ancestrales", que fijo que nos echaríamos unas risas XD.

Formortis
3rd November 2013, 13:11
Yo creo que para religión ya están las iglesias o las catequesis, y como no, las ridículas reuniones de los testigos de Jehova .... yo estudié en un colegio religioso, los maristas para ser más exactos, y la verdad a mi no me han conseguido convencer, no digo que sea ateo al 100%, porque cuando te pones ha pensar, en que somos, como se creó el universo y etc etc para todos..... yo me quedo en modo stand by..... XD como si me sintiera raro...., no se, es un sentimiento difícil de explicar.
El caso es que pensando eso, no se si esto será todo una mera casualidad..... mierda estoy sintiendo el stand by ahora, dejo el tema porque sino me autoparanoyo XD.
Religión como dicen atrás para introducirlo en historia, y para sentirlo como algo más, para eso está las iglesias.

Commotion
3rd November 2013, 14:23
Pues yo soy del MEV. Así de claro lo tengo.

zelgadys
3rd November 2013, 15:05
Porque cuando te pones ha pensar, en que somos, como se creó el universo y etc etc para todos..... yo me quedo en modo stand by..... XD como si me sintiera raro...., no se, es un sentimiento difícil de explicar.

Eso se llama vértigo existencial. Lo tienes si eres humano, tranquilo.

En cuanto al tema, es peliagudo pero considero que la religion, en el fondo, es cultura. Nunca sobra saber más.

psycotic
3rd November 2013, 16:21
Parece que veis la religión desde una óptica antropológica, y esa es la última que encuentras en una escuela.

Everdred
3rd November 2013, 17:57
Mi opinión personal es que .. a medias. Debería ser opcional desde primaria, a decisión de los padres.

Yo tengo hecho incluso la confirmación, y no soy creyente, pero por ver a mi abuela llorar de ilusión merecía la pena.

Y en la adolescencia tampoco puedo decir mucho ya que fui desde secundaria a un colegio de monjas... concertado. Más que nada por el nivel de estudios que tenian allí, y tuve que tragar con religión obligatoria.

Por eso, despues de todo lo veo innecesario ya que para eso está la catequesis.

anibalsmith
3rd November 2013, 18:10
La religión que he vivido en la escuela y en el insti es la de saberte de memoria oraciones, leer fragmentos de la Biblia, cosas que hizo Jesus y aprender los sacramentos.

Te enseñan a ser católico, cosa que sin ser rico, del Opus o ambas a la vez no te va valer para nada en esta vida.

Yo la sustituiría por filosofía, pues el origen de las religiones se debe a cuando el ser humano es consciente de su muerte y el miedo a eso le lleva a inventarse cosas, como el pensar que todos los sacrificios en esta vida tienen su recompensa en la próxima.

La religión como elemento cultural y de tradición, que es lo que realmente se enseña en clase de religión, debería estar reservado al ámbito familiar.

josemurcia
3rd November 2013, 18:36
Es que la religión cuando se da en plan histórico promueve la incultura, que gracia me hace cuando te enseñan el nuevo testamento como si fueran hechos históricos cuando los únicos documentos que los corroboran han pertenecido siempre a la iglesia.

Dr. Zaius
3rd November 2013, 19:37
También depende de como des la religión en plan histórico. No es lo mismo dar como hechos históricos pasajes de la biblia que hablar sobre los orígenes de religiones ancestrales así como enseñar las similitudes entre religiones antiquísimas y las más modernas que se han ido transmitiendo a través del tiempo.

Yo siempre he pensado que si en la asignatura de "Religión" sólo se dan temas concernientes al cristianismo (fragmentos de la biblia, oraciones, sacramentos, etc...) deberían cambiarle el nombre a "Religión Católica" o "Estudios Cristianos" para ser más exactos con su contenido.

darkcorleone
3rd November 2013, 20:31
Es que la religión cuando se da en plan histórico promueve la incultura, que gracia me hace cuando te enseñan el nuevo testamento como si fueran hechos históricos cuando los únicos documentos que los corroboran han pertenecido siempre a la iglesia.

Teniendo en cuenta que hasta la propia iglesia admite que el origen del universo es el big bang y no Dios, me parece más sectariohistórico lo que dices (lo que hacen, no que tú lo seas, me refiero, que parece que me meta contigo). Yo tuve un profe de religón (un cabronazo, pero por otros motivos) y él mismo nos decía ésto, que si el antiguo testamento decía tal y cual cosa, pero que la propia iglesia admitía la evolución y el big bang, no el creacionismo. Eso son los yankis cerrados como la madre de sheldon (por poner un ejemplo).

Una de las cosas que sí me hizo pensar fue que nos contó que hay textos islámicos que hablan de un tal cristo "que hace milagros", como admitiendo otras religiones su existencia y su milagrosidad.

zelgadys
3rd November 2013, 21:02
La religión católica forma parte de la identidad histórica de españa y ha moldeado a sus ciudadanos tanto en el ámbito espiritual como en la estructura social y código de valores. Somos el producto de siglos y siglos de catolicismo, y por muy anticlerigal/iconoclasta que sea uno, los domingos comía en casa de su abuela con mucho gusto, como se ha hecho siempre despues de ir a misa. No saberse el padre nuestro y haber nacido en este país me parece recriminable en la misma medida que no saber que Cristóbal Colón descubrió las Américas en 1492. No sé si la manera en la que se imparte religión católica en las escuelas es la adecuada, pero repudiarla y denunciarla como si fuese la fuente de todos los problemas del país me parece muy cateto. Odiadme, es lo que pienso.

Filósofo absurdo
3rd November 2013, 21:24
La religión católica forma parte de la identidad histórica de españa y ha moldeado a sus ciudadanos tanto en el ámbito espiritual como en la estructura social y código de valores. Somos el producto de siglos y siglos de catolicismo, y por muy anticlerigal/iconoclasta que sea uno, los domingos comía en casa de su abuela con mucho gusto, como se ha hecho siempre despues de ir a misa. No saberse el padre nuestro y haber nacido en este país me parece recriminable en la misma medida que no saber que Cristóbal Colón descubrió las Américas en 1492. No sé si la manera en la que se imparte religión católica en las escuelas es la adecuada, pero repudiarla y denunciarla como si fuese la fuente de todos los problemas del país me parece muy cateto. Odiadme, es lo que pienso.

Catecismo =/= Cultura religiosa.

Es decir, se puede aprender sobre una determinada religión sin intentar inculcar al mismo tiempo que es cierta. La conferencia episcopal no quiere que aprendas religión para reconocer el tema religioso de un cuadro o de una novela, quiere que los niños crean las historias de la Biblia sin cuestionarlas.

http://www.zeldadungeon.net/Zelda05/Scarecrow/Scarecrow.png

Y que la religión católica no sea la fuente de todos los males del país no quiere decir que no sea fuente de unos cuantos males. Tan cateto es pasarse de largo como quedarse corto.


Y cuando estudias la historia de las religiones es imposible no darse cuenta de que todas son "evolucionadas" y no reveladas, es decir, surgidas como herejías dentro de otra religión más antigua. El cristianismo no es más que una herejía mesiánica de las muchas que se dieron en el judaísmo del siglo I y que tuvo la suerte de prosperar. Esto es fatal para los "profetas", figuras fundacionales, etc., porque si te cargas la supuesta revelación divina, el edificio que han montado encima de ella no se sostiene.

zelgadys
3rd November 2013, 21:44
Catecismo =/= Cultura religiosa.

Es decir, se puede aprender sobre una determinada religión sin intentar inculcar al mismo tiempo que es cierta. La conferencia episcopal no quiere que aprendas religión para reconocer el tema religioso de un cuadro o de una novela, quiere que los niños crean las historias de la Biblia sin cuestionarlas.

Estoy de acuerdo en que no puede ser algo impuesto e incuestionable para el niño. Y no sé qué quiere la conferencia episcopal ni me importa, pero sólo digo que la religión católica siendo demonizada y seccionada de las mentes de las nuevas generaciones del país supone para ellos perder cultura y ganar odio. Y falta de una cosa y sobra de la otra.


Y cuando estudias la historia de las religiones es imposible no darse cuenta de que todas son "evolucionadas" y no reveladas, es decir, surgidas como herejías dentro de otra religión más antigua. El cristianismo no es más que una herejía mesiánica de las muchas que se dieron en el judaísmo del siglo I y que tuvo la suerte de prosperar.

Y yo que me alegro. Eso no quita que la pequeña secta haya tenido la batuta de la cultura y la filosofía occidental durante unos 2000 años.

Dee
3rd November 2013, 21:46
¿Perder cultura? Lo siento pero ahí no voy a entrar.

Filósofo absurdo
3rd November 2013, 22:21
Estoy de acuerdo en que no puede ser algo impuesto e incuestionable para el niño. Y no sé qué quiere la conferencia episcopal ni me importa, pero sólo digo que la religión católica siendo demonizada y seccionada de las mentes de las nuevas generaciones del país supone para ellos perder cultura y ganar odio. Y falta de una cosa y sobra de la otra.

Y yo que me alegro. Eso no quita que la pequeña secta haya tenido la batuta de la cultura y la filosofía occidental durante unos 2000 años.

Es que lo que la conferencia episcopal quiera ES importante. Ellos son los que manejan el asunto, elaboran los planes de estudio y especifican los requisitos para impartir la asignatura. Así que me parece un poco descabellado pretender hablar como si esos señores no pintaran nada. Y cuando esos señores presionan al gobierno para que haya formación religiosa no están hablando de pinceladas de cultura, están hablando de coger a los niños y martillearles la cabeza con sus dogmas

porque saben que si no te han contado el cuento de Jonás viviendo en una ballena y la serpiente parlante antes de que cumplas 12 años luego no te lo vas a creer.

Y sí, hace falta tener cultura religiosa como hace falta tener nociones de historia o de música. Nadie está hablando de demonizar, extirpar y generar odio (cosas que, por cierto, hace la religión mejor que nadie) sino de que en caso de impartirse alguna materia sobre religión, debería ser una que tratara de historia y cultura religiosa, no de inculcarles a los niños los dogmas que el papa de turno haya decidido desde su infalibilidad.

Formortis
4th November 2013, 00:21
Yo lo que he estudiado de la historia de la iglesia, en la materia de historia, ya sea de España u otros países, siempre la he visto como los males de muchas cosas, OJO, digo la iglesia no la religión. Pero bueno eso ya es otro tema, hay muchas formas de aprender la religión y desde luego no es como se hace hoy día, que te la quieren grabar a fuego. Y no considero que sea cultura a algo que verdaderamente a ciencia exacta no se sabe si pasó o no, la biblia, si peco demasiado pido perdón, no vaya a ser que me caiga un castigo divino XD, lo veo como un libro de fantasía, puesto que muchas cosas que se narran.... la verdad no se si eso pudo pasar o no. Por lo cual no considero cultura a nada que no pasó verdaderamente o que te enseñe algo, no se si me explico.

Redfield_1985
5th November 2013, 00:27
¿Ya estamos prohibiendo cosas? Veo igual de mal que lo prohíban como que lo obliguen. Que lo estudie la gente que quiera. No hay mas.

josemurcia
5th November 2013, 10:58
¿Ya estamos prohibiendo cosas? Veo igual de mal que lo prohíban como que lo obliguen. Que lo estudie la gente que quiera. No hay mas.
Supongo que te parecería bien que hubiera una asignatura optativa en la que se enseñara sobre espíritus, con prácticas de Ouija y rituales para ahuyentar a entes demoníacos.

Total, que lo estudie quien quiera, aunque sea todo una patraña.

Filósofo absurdo
5th November 2013, 15:45
¿Ya estamos prohibiendo cosas? Veo igual de mal que lo prohíban como que lo obliguen. Que lo estudie la gente que quiera. No hay mas.

No se trata de prohibir que se estudie, sino de que no se estudie en las escuelas. Quien quiera aprender catecismo que se vaya a la catequesis de su parroquia. No hay más.

Formortis
7th November 2013, 14:28
Siento el off topic, pero leer el libro del caballo de troya.... es muy bueno y dicen cosas interensantísimas, y toca muchos temas, entre ellos la religión y la biblia.

Redfield_1985
8th November 2013, 01:15
Supongo que te parecería bien que hubiera una asignatura optativa en la que se enseñara sobre espíritus, con prácticas de Ouija y rituales para ahuyentar a entes demoníacos.

Total, que lo estudie quien quiera, aunque sea todo una patraña.

Por supuesto que sí, aunque si practicas la Ouija no es para ahuyentar entes demoníacos, si no todo lo contrario. Esta claro que esa optativa tu no la cursaste.

En fin, hablando en serio y sin los prejuicios de la creencia de cada uno, no se como os han dado religión cristiana en vuestros colegios e institutos, pero en el mio no la daban como si fuera catequesis, si no como influyó la religión cristiana en las diferentes sociedades que la acogieron. Es decir, de la misma forma que los que estudiábamos la otra optativa que era SCR (Sociedad, cultura y religión). Diferentes religiones del mundo y su influencia en la sociedad y su cultura.

Kalenturion
8th November 2013, 01:30
como influyó la religión cristiana en las diferentes sociedades que la acogieron. Es decir, de la misma forma que los que estudiábamos la otra optativa que era SCR (Sociedad, cultura y religión). Diferentes religiones del mundo y su influencia en la sociedad y su cultura.

Y así deberían de ser las clases de la asignatura "Religiones en el mundo".

Por mi parte me pasé años y años leyendo y estudiando la biblia y escuchando una y otra vez que voy a ir al infierno por comer nabos en vez de almejas, eso si que son horas lectivas bien aprovechadas ...

Filósofo absurdo
8th November 2013, 09:42
Por supuesto que sí, aunque si practicas la Ouija no es para ahuyentar entes demoníacos, si no todo lo contrario. Esta claro que esa optativa tu no la cursaste.

En fin, hablando en serio y sin los prejuicios de la creencia de cada uno, no se como os han dado religión cristiana en vuestros colegios e institutos, pero en el mio no la daban como si fuera catequesis, si no como influyó la religión cristiana en las diferentes sociedades que la acogieron. Es decir, de la misma forma que los que estudiábamos la otra optativa que era SCR (Sociedad, cultura y religión). Diferentes religiones del mundo y su influencia en la sociedad y su cultura.

Una experiencia personal no prueba nada, no puedes cometer el error de saltar desde "pues en mi colegio la religión no era catecismo" a "la religión no se da como catecismo". No puedes saltar de lo particular a lo general en un razonamiento.

En cualquier caso te bastaría echarle un vistazo al currículo oficial (http://www.conferenciaepiscopal.es/images/stories/comisiones/ensenanza/2007curriculo.pdf) de la asignatura para ver que religión católica NO está pensada para impartirse como "cultura religiosa", así que el caso raro es el tuyo.

¿Cuál es la diferencia entre religión y el resto de materias? Que se basa en la fe, en la creencia irracional. Las matemáticas, la lengua y la literatura, la historia, las ciencias naturales, etc. se basan en hechos históricos o hechos probados científicamente.

Lo siento, pero no hay ninguna justificación para poner a la serpiente parlante en el mismo saco que la tabla de multiplicar, pero sí que podemos meter la Biblia en el mismo cajón que el tablero de ouija.

Edito para añadir lo siguiente:

Para todos aquellos que decís que la conferencia episcopal da igual o que la asignatura no se imparte como catequesis:

Profesores de religión lamentan el control total de la Conferencia Episcopal sobre la asignatura (http://www.huffingtonpost.es/2013/06/16/conferencia-episcopal-asignatura-religion_n_3439897.html)

El control de la Conferencia Episcopal va más allá del contenido, dado que los profesores que imparten esta asignatura deben poseer el título de magisterio (en infantil y primaria), o una licenciatura (para secundaria) y después hacer un curso para obtener la Declaración Eclesiástica de la Competencia Académica (DECA), que expide la Comisión Episcopal de Enseñanza y Catequesis.

Pero hay más. La Iglesia se asegura de que el profesor es “idóneo”, de que tiene “perfil eclesial”, indagando en aspectos personales del candidato porque “la coherencia de la enseñanza con su propia vida es una cualidad que debe adornarle”.

Y por cierto, como guinda... La Conferencia Episcopal quiere que se imparta Religión también en Formación Profesional (http://www.huffingtonpost.es/2013/11/08/religion-formacion-profesional_n_4241371.html)

Redfield_1985
13th November 2013, 00:34
Una experiencia personal no prueba nada, no puedes cometer el error de saltar desde "pues en mi colegio la religión no era catecismo" a "la religión no se da como catecismo". No puedes saltar de lo particular a lo general en un razonamiento.

En cualquier caso te bastaría echarle un vistazo al currículo oficial (http://www.conferenciaepiscopal.es/images/stories/comisiones/ensenanza/2007curriculo.pdf) de la asignatura para ver que religión católica NO está pensada para impartirse como "cultura religiosa", así que el caso raro es el tuyo.

¿Cuál es la diferencia entre religión y el resto de materias? Que se basa en la fe, en la creencia irracional. Las matemáticas, la lengua y la literatura, la historia, las ciencias naturales, etc. se basan en hechos históricos o hechos probados científicamente.

Lo siento, pero no hay ninguna justificación para poner a la serpiente parlante en el mismo saco que la tabla de multiplicar, pero sí que podemos meter la Biblia en el mismo cajón que el tablero de ouija.

Edito para añadir lo siguiente:

Para todos aquellos que decís que la conferencia episcopal da igual o que la asignatura no se imparte como catequesis:

Profesores de religión lamentan el control total de la Conferencia Episcopal sobre la asignatura (http://www.huffingtonpost.es/2013/06/16/conferencia-episcopal-asignatura-religion_n_3439897.html)

El control de la Conferencia Episcopal va más allá del contenido, dado que los profesores que imparten esta asignatura deben poseer el título de magisterio (en infantil y primaria), o una licenciatura (para secundaria) y después hacer un curso para obtener la Declaración Eclesiástica de la Competencia Académica (DECA), que expide la Comisión Episcopal de Enseñanza y Catequesis.

Pero hay más. La Iglesia se asegura de que el profesor es “idóneo”, de que tiene “perfil eclesial”, indagando en aspectos personales del candidato porque “la coherencia de la enseñanza con su propia vida es una cualidad que debe adornarle”.

Y por cierto, como guinda... La Conferencia Episcopal quiere que se imparta Religión también en Formación Profesional (http://www.huffingtonpost.es/2013/11/08/religion-formacion-profesional_n_4241371.html)

Entonces mis compañeros tuvieron suerte esta claro. Si realmente a día de hoy, la religión en colegios e institutos públicos se imparte de esa manera, estoy totalmente en contra evidentemente.